Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации Нефтеюганского района об оспаривании решения об отказе в предоставлении социальной выплаты,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 04 марта 2019 года, которым суд постановил:

«В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Администрации Нефтеюганского района об оспаривании решения, отказать».

Заслушав доклад судьи Погорельцевой Т.В., выслушав объяснения административного истца ФИО1, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Администрации Нефтеюганского района об оспаривании решения об отказе в предоставлении социальной выплаты. В обоснование заявленных требований указал, что решением жилищной комиссии при Администрации Нефтеюганского района № (номер) от 10 декабря 2018 года ему и членам его семьи отказано в предоставлении социальной выплаты в рамках подпрограммы III «Ликвидация и расселение приспособленных для проживания строений (балков)» муниципальной программы «Обеспечение доступным и комфортным жильем жителей Нефтеюганского района в 2017 – 2020 годах» в соответствии с п. 12 Порядка реализации основного мероприятия в связи с ухудшением гражданином и (или) членами его семьи, совместно зарегистрированными и проживающими в приспособленном строении жилищных условий, путем продажи, дарения, либо отчуждения иным способом жилого помещения, принадлежащего на праве собственности, в течение 5 лет, предшествующих обращению с целью предоставления субсидии (социальной выплаты), а также в связи с предоставлением гражданину либо членам его семьи государственной поддержки на приобретение (строительство) жилых помещений за счет средств бюджетной системы РФ. Указанное решение полагает незаконным, так как отчуждение ранее принадлежащей ему и его семье (адрес) произошло помимо их воли, для погашения долга по кредитному договору с ПАО «Сбербанк», у которого указанная квартира находилась в залоге. Кроме того, 11 сентября 2008 года между АНО «Ипотечное агентство ХМАО - Югры», ПАО «Сбербанк России», им и его женой был о заключено Трехстороннее соглашение (номер) о компенсации части процентной ставки по ипотечному кредитному договору (номер) от (дата). Фактически компенсация части процентной ставки производилась АНО «Ипотечное агентство ХМАО – Югры» не более 5 лет, в то время как договор был заключен на 20 лет. Таким образом, доводы ответчика о том, что его семья в полной мере воспользовалась государственной поддержкой на приобретение (строительство) жилых помещений за счет средств бюджетной системы РФ не соответствует действительности. Его семья проживает в приспособленном для проживании строении (адрес). На балок имеется регистрационное удостоверение, на земельный участок заключен договор аренды. 06 ноября 2017 года ответчик направил им уведомление о расторжении договора аренды. Денежных средств на приобретение иного жилья семья не имеет, нуждается в предоставлении жилищной субсидии на приобретение жилого помещения.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого указана выше.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении его требований. В обоснование доводов жалобы ссылается на доводы, ранее указанные в иске. Кроме того, указывает, что отказ в предоставлении его семье жилищной субсидии противоречит Указу Президента РФ от 07 мая 2012 года № 600 «О мерах по обеспечению граждан РФ доступным и комфортным жильем и повышению качества жилищно – коммунальных услуг», ссылка на который имеется в Постановлении Правительства ХМАО – Югры от 09 октября 2013 года № 408-п Об утверждении государственной программы ХМАО – Югры «Обеспечение доступным и комфортным жильем жителей ХМАО – Югры в 2016-2020 годах». Указ определяет приоритеты государственной политики в жилищной сфере, к которым относится поддержка отдельных категорий граждан, которые нуждаются в улучшении жилищных условий, но не имеют объективной возможности накопить средства на приобретение жилья на рыночных условиях. Его семья соответствует указанным критериям, следовательно, имеет право на получение жилищной субсидии.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Администрации Нефтеюганского района, ФИО2, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный истец ФИО1 на доводах апелляционной жалобы настаивал в полном объеме.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, их явка не является обязательной и не признана судом обязательной.

Выслушав объяснения административного истца, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 08 сентября 2008 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО3 был заключен кредитный договор (номер), по условиям которого ФИО4 был предоставлен кредит «Молодая семья» по программе «Ипотечный» в размере <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых на приобретение квартиры № (адрес).

11 сентября 2008 года между АО «Ипотечное агентство Югры», ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО3 было заключено трехсторонне соглашение о компенсации части процентной ставки по ипотечному кредитному договору (номер) от 08 сентября 2008 года, в соответствии с которым АО «Ипотечное агентство Югры» предоставило ФИО4 государственную поддержку в форме компенсации уплачиваемой ими за пользование кредитом по ипотечному кредитному договору части процентной ставки.

12 сентября 2008 года между Ш-ными и (ФИО)11 был заключен договор купли – продажи, в соответствии с которым последние приобрели в общую долевую собственность, по ? доле на каждого члена семьи, (адрес).

Решением Нефтеюганского районного суда от 08 сентября 2017 года, вступившим в законную силу, с А-вых в пользу ПАО «Сбербанк России» в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору (номер) от (дата) в размере <данные изъяты> и обращено взыскание на заложенное имущество - (адрес), путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены <данные изъяты> рублей.

30 ноября 2017 года между ФИО5 и А-выми был заключен договор купли – продажи, в соответствии с которым ФИО5 приобрел, а А-вы продали принадлежащую им на праве собственности квартиру № (адрес).

В настоящее время административный истец с семьей проживают в строении (номер), приспособленном под жилое, расположенном в (адрес).

15 ноября 2018 года ФИО1 обратился к ответчику заявлением о предоставлении ему и членам его семьи субсидии (социальной выплаты) на приобретение жилого помещения на территории города Тюмени в соответствии с муниципальной программой Нефтеюганского района «Обеспечение доступным и комфортным жильем жителей Нефтеюганского района в 2017 – 2020 годах».

Решением жилищной комиссии при Администрации Нефтеюганского района (номер) от 10 декабря 2018 года в предоставлении социальной выплаты в рамках подпрограммы III «Ликвидация и расселение приспособленных для проживания строений (балков)» муниципальной программы «Обеспечение доступным и комфортным жильем жителей Нефтеюганского района в 2017 – 2020 годах» истцу было отказано по п. 12 Порядка реализации основного мероприятия, в связи с ухудшением гражданином и (или) членами его семьи, совместно зарегистрированными и проживающими в приспособленном строении жилищных условий путем продажи, дарения, либо отчуждения иным способом жилого помещения, принадлежащего на праве собственности, в течение 5 лет, предшествующих обращению с целью предоставления субсидии (социальной выплаты), а также в связи с предоставлением гражданину либо членам его семьи государственной поддержки на приобретение (строительство) жилых помещений за счет средств бюджетной системы.

Полагая указанный отказ незаконным, ФИО1 обратился с настоящим иском в суд.

Разрешая дело по существу и отказывая ФИО1 в удовлетворении заявленных административных требований, суд, руководствуясь Постановлением Правительства ХМАО – Югры от 09 октября 2013 года № 408-п об утверждении государственной программы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Обеспечение доступным и комфортным жильем жителей Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в 2018 - 2025 годах и на период до 2030 года", Постановлением Администрации Нефтеюганского района от 31.10.2016 N 1803-па-нпа "Об утверждении муниципальной программы Нефтеюганского района "Обеспечение доступным и комфортным жильем жителей Нефтеюганского района в 2017 - 2020 годах", Подпрограммой III "Ликвидация и расселение приспособленных для проживания строений (балков)", предусматривающей в качестве основного мероприятия выплату субсидии гражданам РФ, вселившимся и зарегистрированным до 01 января 2012 года, а также проживающим по настоящее время в приспособленных для проживания строениях, включенных в реестры строений на 01 января 2012 года, в том числе длительно отсутствующим, при условии отсутствия у таких граждан а также совместно зарегистрированных и проживающих членов их семей принадлежащих им на праве собственности или занимаемых ими на основании договоров социального найма жилых помещений" в порядке, определяемом Порядком реализации основного мероприятия (действующим в редакции на момент возникновения спорных правоотношений), учитывая ранее предоставленные истцу меры государственной поддержки по трехстороннему соглашению от 11 сентября 2008 года, заключенному между АО «Ипотечное агентство Югры», ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО3, о компенсации части процентной ставки по ипотечному кредитному договору (номер) от (дата), а также отчуждение истцом в течение 5 лет, предшествующих подаче заявления о предоставлении субсидии, принадлежащего ему жилого помещения - (адрес), пришел к обоснованному выводу об отсутствии у истца права на получение социальной выплаты в рамках Подпрограммы III "Ликвидация и расселение приспособленных для проживания строений (балков)" муниципальной программы Нефтеюганского района "Обеспечение доступным и комфортным жильем жителей Нефтеюганского района в 2017 - 2020 годах".

Доводы апелляционной жалобы о вынужденном отчуждении квартиры (адрес) в связи с образовавшейся задолженностью по кредитному договору юридического значения для рассмотрения возникшего спора не имеют, так как факта ухудшения истцом своих жилищных условий не опровергают, и по существу указанное отчуждение жилого помещения является результатом осознанных действий самого истца.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ранее представленная истцу государственная поддержка на приобретение жилого помещения за счет средств бюджетной системы в виде компенсации части процентной ставки по кредитному договору была использована им не в полном объеме в связи с образовавшейся задолженностью по кредитному договору и ее взысканием в судебном порядке также не могут быть приняты во внимание, так как не опровергают факта получения истцом государственной поддержки на приобретение жилья, что в соответствии с подп. 2 п. 12 ранее действующего Порядка реализации основного мероприятия, вне зависимости от объема указанной поддержки, является безусловным основанием к отказу гражданам в предоставлении субсидии.

Доводы апелляционной жалобы о праве ФИО1 на получение социальной выплаты непосредственно на основании Указа Президента Российской Федерации от 07 мая 2012 года № 600 «О мерах по обеспечению граждан Российской Федерации доступным и комфортным жильем и повышению качества жилищно – коммунальных услуг» также подлежат отклонению как основанные на ошибочном толковании нормы материального права, поскольку поименованный Указ Президента Российской Федерации определяет стратегические цели и задачи, поставленные перед Правительством Российской Федерации и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, для обеспечения граждан Российской Федерации доступным жильем, и не устанавливает конкретные условия и порядок предоставления гражданам жилья.

Все доводы апелляционной жалобы ФИО1 по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию истца, выраженную им в суде первой инстанции, и поэтому не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения.

При таком положении, с учетом установленных обстоятельств и требований законодательства, решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену судебного решения, судом не допущено.

Руководствуясь ч. 1 ст. 308, п. 1 ст. 309, ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 04 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий Волков А.Е.

Судьи Погорельцева Т.В.

Степанова М.Г.