Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску МАУДО «Детская музыкальная школа» к прокуратуре Оренбургской области, прокуратуре г.Новотроицк Оренбургской области, заместителю прокурора г.Новотроицк Оренбургской области Кирякову Д.В. о признании незаконным представления от 31 марта 2022 года

по апелляционной жалобе МАУДО «Детская музыкальная школа»

на решение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 17 мая 2023 года, которым в удовлетворении административных исковых требований отказано,

Заслушав доклад судьи Трифоновой О.М., пояснения представителя МАУДО «Детская музыкальная школа» Красных Ю.Г., поддержавшей апелляционную жалобу, представителя Прокуратуры Оренбургской области Бессоновой В.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

МАУДО «Детская музыкальная школа» обратилось в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, указав, что 08 июня 2022 года в адрес административного истца поступило представление заместителя прокурора г. Новотроицк Оренбургской области Кирякова Д.В. от 31 марта 2022 года, котором было указано на необходимость устранить выявленные прокуратурой нарушения в области бюджетного законодательства и законодательства о закупках. По результатам рассмотрения указанного представления ответственному должностному лицу МАУДО «Детская музыкальная школа» было объявлено замечание и о результатах рассмотрения представления было сообщено прокурору 05 июля 2022 года. Впоследствии, директор МАУДО «Детская музыкальная школа» ФИО13. был привлечен на основании постановления Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 21 ноября 2022 года к административной ответственности по статье 15.14 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в сумме 20 000 рублей. Указанное постановление суда от 21 ноября 2022 года отменено решением Оренбургского областного суда от 21 января 2023 года и производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Указанные в представлении требования прокурора были исполнены в полном объеме, однако 07 февраля 2023 года административному истцу стало известно, что прокурор 31 января 2023 года обратился в суд с иском к МАУДО «Детская музыкальная школа» о возмещении в бюджет Оренбургской области денежных средств в сумме 2035000 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец окончательно просит суд признать незаконным представление заместителя прокурора г.Новотроицк Оренбургской области Кирякова Д.В. от 31 марта 2022 года.

Определением суда от 26 апреля 2023 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены прокуратура Оренбургской области и заместитель прокурора г. Новотроицк Оренбургской области Киряков Д.В.

Определениями суда от 04 апреля и 26 апреля 2023 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Министерство культуры Оренбургской области, Комитет по культуре администрации МО г. Новотроицк Оренбургской области, администрация МО г. Новотроицк Оренбургской области, МКУ «ЦОМУК» МО г. Новотроицк Оренбургской области.

Представитель административного истца МАУДО «Детская музыкальная школа» Красных Ю.Г. в судебном заседании суда первой инстанции административные исковые требования поддержала.

Представители административных ответчиков прокуратуры Оренбургской области, прокуратуры г. Новотроицка Оренбургской области, представители заинтересованных лиц Министерства культуры Оренбургской области, Комитета по культуре администрации МО г.Новотроицк Оренбургской области, администрации МО г. Новотроицк Оренбургской области, МКУ «ЦОМУК» МО г. Новотроицк Оренбургской области в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Административный ответчик заместитель прокурора г. Новотроицк Оренбургской области Киряков Д.В. в судебном заседании суда первой инстанции против удовлетворения административных исковых требований возражал, ссылаясь на их необоснованность.

Решением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 17 мая 2023 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе МАУДО «Детская музыкальная школа» просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Представитель административного ответчика прокуратуры г.Новотроицка Оренбургской области, административный ответчик заместитель прокурора г.Новотроицк Оренбургской области Киряков Д.В., представители заинтересованных лиц Министерства культуры Оренбургской области, Комитета по культуре администрации МО г.Новотроицк Оренбургской области, администрации МО г. Новотроицк Оренбургской области, МКУ «ЦОМУК» МО г.Новотроицк Оренбургской области в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судоустройства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судоустройства Российской Федерации, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

В силу положений частей 1, 7, 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 31 марта 2022 года в адрес председателя Комитета по культуре администрации МО г. Новотроицк ФИО9 прокурором г. Новотроицка Оренбургской области внесено представление об устранении нарушений бюджетного законодательства о закупках товаров, работ и услуг отдельными видами юридических лиц.

В представлении указано, что во исполнение соглашения о предоставлении субсидии на государственную поддержку отрасли культуры в рамках регионального проекта «Обеспечение качественного нового уровня развития инфраструктуры культуры», заключенного 04 февраля 2020 года между администрацией МО г. Новотроицк и Министерством культуры Оренбургской области, 09 февраля 2020 года между Комитетом по культуре и МАУДО «Детская музыкальная школа» заключено соглашение о порядке и условиях предоставления из бюджета МО г.Новотроицк субсидии на оснащение музыкальными инструментами, оборудованием и учебными материалами.

За счет средств указанной субсидии 21 марта 2020 года между МАУДО «Детская музыкальная школа» и поставщиком ИП ФИО10 был заключен договор поставки музыкальных инструментов согласно спецификации на сумму 2 035 000 рублей. Технические характеристики музыкальных инструментов определены в техническом задании в редакции от 31 марта 2020 года. Вместе с тем, заказчиком допущена приемка и оплата товара с техническим характеристиками, не соответствующими техническому заданию от 11 декабря 2020 года.

В связи с указанными обстоятельствами прокурор в представлении требовал безотлагательно рассмотреть данное представление с участием сотрудника прокуратуры города в установленный законом срок; принять конкретные меры по устранению нарушений закона, причин, условий, им способствующих; рассмотреть вопрос о привлечении виновных лиц к установленной законом ответственности.

09 июня 2022 года названное представление было рассмотрено в администрации МО г. Новотроицк с участием заместителя прокурора г.Новотроицка Кирякова Д.В. и директором МАУДО «Детская музыкальная школа» дан ответ о том, что несоответствие данных паспортов музыкальных инструментов и технического задания устранено, заместителю директора МАУДО «Детская музыкальная школа» по административно – хозяйственной части ФИО11 сделано замечание за несвоевременное предоставление корректной документации в бухгалтерию, а также указано на недопустимость подобных нарушений впредь.

Постановлением Новотроицкого городского суда от 21 ноября 2022 года директор МАУДО «Детская музыкальная школа» ФИО14. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного статьей 15.14 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением Оренбургского областного суда от 24 января 2023 года постановление судьи Новотроицкого городского суда от 21 ноября 2022 года отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований в связи с пропуском административным истцом трехмесячного срока на обращение в суд с настоящим иском и отсутствием оснований для восстановления пропущенного срока.

Свои выводы суд мотивировал тем, что об оспариваемом представлении прокурора административному истцу стало известно 08 июня 2022 года, о чем указано в административном исковом заявлении, а 30 июня 2022 года директор МАУДО «Детская музыкальная школа» подписывал ответ на представление прокурора, в связи с чем, обратившись 31 марта 2023 года в суд с настоящим административным иском, административный истец пропустил установленный законом срок на обращение в суд.

Оснований для восстановления срока на обращение в суд, в том числе по доводам административного истца об обращении прокурора с иском о возмещении причиненного бюджету ущерба, суд первой инстанции не усмотрел.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они соответствуют процессуальному закону и установленным по делу обстоятельствам.

В апелляционной жалобе административный истец ссылается на то, что пропуск срока был обусловлен тем, что МАУДО «Детская музыкальная школа» о нарушении прав оспариваемым представлением стало известно только после обращения прокурора с иском о взыскании в пользу бюджета ущерба, причиненного нецелевым использованием денежных средств.

Данные доводы судебная коллегия отклоняет.

В силу части 2 статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство судебным процессом, разъясняет каждой из сторон их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения сторонами процессуальных действий, оказывает им содействие в реализации их прав, создает условия и принимает предусмотренные названным Кодексом меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, в том числе для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств, а также для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении и разрешении административного дела.

Согласно части 5 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Необходимость выяснения судом причин пропуска названного срока также отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 18 ноября 2004 года №367-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Владимир и Ольга» на нарушение конституционных прав и свобод частью 1 статьи 52 и частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

Иных причин пропуска срока на обращение в суд, кроме вышеназванной, административный истец в ходе рассмотрения дела не указывал.

Анализируя указываемые административным истцом обстоятельства пропуска срока, судебная коллегия приходит к выводу, что они для суда не являлись основанием для исчисления срока на обращение в суд со дня обращения прокурора с административным иском о возврате в бюджет Оренбургской области денежных средств в размере 2 035 000 рублей, поскольку утверждение прокурора об установленном им факте нецелевого использования бюджетных средств содержалось в самом оспариваемом представлении от 31 марта 2022 года.

Поскольку ответ на данное представление давал 30 июня 2022 года директор МАУДО «Детская музыкальная школа», то суд пришел к правомерному выводу, что в указанную дату административному истцу уже было известно о нарушении его прав данным представлением.

То обстоятельство, что в представлении прокурора не содержалось требования о возмещении в бюджет Оренбургской области причиненного ущерба, не является основанием для исчисления срока на обращение в суд с иной даты, поскольку МАУДО «Детская музыкальная школа», как хозяйствующий субъект, правовые последствия представления прокурора должно было для себя предполагать.

Кроме этого судебная коллегия учитывает, что содержащиеся в представлении прокурора выводы относительно нарушения МАУДО «Детская музыкальная школа» принципа целевого расходования бюджетных средств, вопреки доводам апелляционной жалобы, не предопределяют результат рассмотрения гражданского дела по иску прокурора о возмещении в бюджет Оренбургского области нецелевого расходования бюджетных средств.

Из разъяснений, приведенных в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года №5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», следует, что если суд апелляционной инстанции придет к выводу о незаконности решения об отказе в удовлетворении административного иска, принятого судом первой инстанции в предварительном судебном заседании (часть 5 статьи 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) или в судебном заседании в связи с пропуском срока обращения в суд, он отменяет решение суда и вправе направить дело в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований, если суд первой инстанции не устанавливал и не исследовал фактических обстоятельств дела (пункт 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Поскольку судебная коллегия соглашается с выводом суда о пропуске административным истцом срока на обращение в суд, то оснований для направления дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу заявленного спора не имеется.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным, не подлежащим изменению либо отмене.

Нарушений судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для безусловной отмены решения суда первой инстанции, не установлено.

Руководствуясь статьями 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 17 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу МАУДО «Детская музыкальная школа» – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам главы 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи