Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению Росреестра по РД, ГАУ МФЦ по РД в Бабаюртовском районе, Государственному автономному учреждению РД «Многофункциональный центр представления государственных и муниципальных услуг в РД» о признании незаконным бездействие, выразившееся в не представлении законом установленные сроки услуги о государственной регистрации права собственности и не представлении принятого по результатам рассмотрения заявления решения.

Заслушав доклад судьи Гончарова И.А., судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратился в суд с административным иском в интересах административного истца ФИО1 к Управлению Росреестра по РД, ГАУ МФЦ по РД в Бабаюртовском районе, Государственному автономному учреждению РД «Многофункциональный центр представления государственных и муниципальных услуг в РД» о признании незаконным бездействие, выразившееся в не представлении законом установленные сроки услуги о государственной регистрации права собственности и не представлении принятого по результатам рассмотрения заявления решения.

В обосновании иска ФИО2 указал, что он от имени своего доверителя обратился через филиал ГАУ РД «МФЦ по РД» по Бабаюртовскому району 20.07.2018 года с заявлением о государственной регистрации права собственности на ее земельный участок в упрощенном порядке по адресу: РД в <...>. В подтверждение принятия у него вышеуказанного заявления с соответствующими документами ему МФЦ была выдана заверенная копия заявления, где указано, что срок оказания услуги 11 дней. В связи с тем, что в ЕГРН содержится сведения о земельном участке по адресу: РД, <...> с кадастровым номером 05:05:000009:2171 ему было отказано во внесении сведений, сам принятый акт ему представлен не был, а была представлена копия реестра возврата. После неоднократных обращений в МФЦ по поводу представления ему самого решения, которым отказано во внесении сведений ему в МФЦ рекомендовали представить новую выписку с похозяйственной книги с другим адресом для регистрации права. Администрацией МО «сельсовет Ботаюртовский» земельному участку его доверительницы был дан другой адрес: РД, <...> данный документ им был представлен в МФЦ 03.09.2018 года, о чем свидетельствует и расписка. В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 03.04.2018) "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация права осуществляются в течение следующих сроков (независимо от формы представления документов), если иное не установлено федеральным законом: семь рабочих дней с даты приема органом регистрации прав заявления на осуществление государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов; девять рабочих дней с даты приема в многофункциональном центре по предоставлению государственных и муниципальных услуг заявления на осуществление государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов. В соответствии с п.1 ч.1 ст.6 закона органы, предоставляющие государственные услуги, и органы, предоставляющие муниципальные услуги, обязаны: предоставлять государственные или муниципальные услуги в соответствии с административными регламентами. Его доверителю до 13.09.2018 года должны были оказать данную услугу, на 03.10.2018 года данная услуга не оказана. Бездействие административных ответчиков, не представление в законом установленные сроки услуги о государственной регистрации прав собственности его доверителя ФИО1 на ее земельный участок в упрощенном порядке по адресу; РД, <...>, а также не представление принятого по результатам рассмотрения заявление решения, нарушает ее права. В вышестоящий в порядке подчиненности орган жалоба не подавалась. Согласно ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, его доверителем за представление интересов в суде ему оплачено 35000 рублей, при вынесении решения в пользу ФИО1, просит их взыскать в его пользу с административного ответчика.

Решением Бабаюртовского районного суда РД от 9 ноября 2018 года в удовлетворении административного иска отказано.

Представитель административного истца ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит судебную коллегию отменить решение суда первой инстанции, как незаконное и принять новое решение об удовлетворении административного иска.

Административный истец ФИО1, ее представитель ФИО2 представители административных ответчиков, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие

Изучив материалы дела согласно ст.308 КАС РФ в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 2 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или из-менения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Каких-либо оснований для отмены или изменения суда первой инстанции судебная коллегия не находит.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ФИО2 в интересах административного истца ФИО1 20.07.2018 года обратился с заявлением о государственной регистрации права собственности на ее земельный участок в упрощенном порядке по адресу: РД в <...>.

Так как в ЕГРН уже имелись сведения о земельном участке, расположенном по адресу: РД, <...> было вынесено решение об отказе в предоставлении указанной услуги в соответствии с п. 3 ч. 8 ст. 69 Федерального закона №218-ФЗ.

ГАУ МФЦ по РД в Бабаюртовском районе не является государственным органом, который осуществляет государственные услуги, а является организацией, которая осуществляет посреднические функции по их осуществлению государственными и муниципальными органами. Поэтому в качестве ответчиков указано неправильно.

Государственным органом, который должен оказать государственную услугу – предоставление в собственность земельного участка в упрощенном виде, является Управление Росреестра по РД.

Судом первой инстанции установлено, что для удобства ведения базы данных Единого государственного реестра недвижимости внедряется в эксплуатацию программный комплекс Федеральная государственная информационная система Единого государственного реестра недвижимости ФГИС-ЕГРН, ввиду чего просили обойтись с пониманием к возможным сбоям на первоначальном этапе испытания новых программ, которые могли бы, привести к задержкам при оказании услуги заявителю.

Из представленного суду письма от 20 июля 2018 года от Росреестра в адрес ГАУ РД «МФЦ в РД» за исходящим номером № 15-исх-07427/18-05-В за подписью ФИО3 - заместителя руководителя Росреестра по РД следует, что с 08 августа 2018 года в промышленную эксплуатацию вводится программный комплекс «Федеральная государственная информационная система Единый государственный реестр недвижимости» далее - ФГИС ЕГРН, и в рамках обеспечения мероприятий по переходу на ФГИС ЕГРН Росреестр просит ограничить прием документов на проведение государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав с 27 июля 2018 года (на неопределенный срок) в связи с необходимостью полной перемиграции базы данных ПК АИС «Юстиция».

Судом первой инстанции установлено, что первичная услуга МФЦ по РД в Бабаюртовском районе представителю ФИО2 была оказана, и об этом он был извещен, а в дальнейшем по независящим от МФЦ обстоятельствам, ввиду сбоев на первоначальном этапе испытания новой программы услуга не была оказана, в связи с чем суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии вины ответчиков в не оказании услуги.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ и главой 25 ГПК РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод, либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность, или они незаконно привлечены к ответственности.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что оснований для удовлетворения административного искового заявления представителя ФИО1 ФИО2 к Управлению Росреестра по РД, ГАУ МФЦ по РД в Бабаюртовском районе, Государственному автономному учреждению РД «Многофункциональный центр представления государственных и муниципальных услуг в РД» о признании незаконным бездействие, выразившееся в не представлении законом установленные сроки услуги о государственной регистрации права собственности и не представлении принятого по результатам рассмотрения заявления решения не имеется, так как действием управления Росреестра по РД, ГАУ МФЦ по РД в Бабаюртовском районе, Государственного автономного учреждения РД «Многофункциональный центр представления государственных и муниципальных услуг в РД» не нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы ФИО1 не созданы препятствия к осуществлению ее прав, свобод и реализации законных интересов, и на нее незаконно не возложены какие-либо обязанности.

Из представленных в суд первой инстанции возражений Управления Росреестра по РД следует, что в Хасавюртовский межмуниципальный отдел Управления Росреестра по РД обращение ФИО1 поступило 23.10.2018 года за КУВД-001/2018-55207447. В подтверждение представлены доказательства этого факта с регистрацией на эту дату (л.д..35-40). В суд ФИО2 обратился в интересах ФИО4 12 октября 2018 года.

При таких обстоятельствах в действиях Управления Росреестра по РД, которое и является надлежащим истцом, на момент обращения с административным иском в суд каких-либо незаконных действий не было.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 310 КАС РФ для отмены или изменения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Бабаюртовского района РД от 9 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: