Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства в городе Липецке административное дело по апелляционной жалобе административного истца ФИО1 на решение Октябрьского районного суда города Липецка от 14 ноября 2019 года (дело № 2а-4158/2019), которым постановлено

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании незаконным решения начальника УФСИН России по Липецкой области отказать.

Заслушав доклад судьи Букреева Д.Ю., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к УФСИН России по Липецкой области о признании незаконным ответа начальника УФСИН России по Липецкой области ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ на его обращение.

Доводы административного истца сводились к тому, что у административного ответчика отсутствовали полномочия на разрешение его обращения от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оно касалось вопросов исполнения Министерством финансов РФ судебного акта о взыскании в его пользу денежных средств с ФСИН России.

Административный истец просил признать оспариваемый ответ незаконным, обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения закона, а также определить государственный орган и должностное лицо, полномочных на рассмотрение его обращения от ДД.ММ.ГГГГ.

Административное дело рассмотрено в отсутствие ФИО1, который отбывает наказание в виде лишения свободы, и о личном участии не заявлял.

Представитель административного ответчика УФСИН России по Липецкой области по доверенности ФИО2 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении административного иска, считая оспариваемый ответ соответствующим требованиям закона, и не нарушающим права ФИО1

Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда, настаивая на удовлетворении административного иска по прежним основаниям, а также указывая на несвоевременное извещение о рассмотрении дела, несоответствие времени продолжения судебного заседания после объявленного перерыва, нарушение срока изготовления мотивированного решения.

В соответствии с частью 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), если в судебное заседание не явились лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудипротоколирования и протокола, предусмотренного главой 33 КАС РФ.

Поскольку лица, участвующие в деле, и их представители в судебное заседание по извещению не явились, их явка не являлась обязательной и не была признана судом обязательной, поэтому на основании части 7 статьи 150 КАС РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы апеллянта, судебная коллегия оснований для отмены решения не усматривает.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, … если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из содержания вышеприведенных норм, признание незаконными действий (бездействия) и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемых действия (бездействия) и решений нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов гражданина.

В соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

Частью 3 статьи 8 указанного Федерального закона предусмотрено, что письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию названных органов, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1 статьи 10 Закона). Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (часть 1 статьи 12 Закона).

Согласно подпункту 2 пункта 7 раздела 2 "Положения о Федеральной службе исполнения наказаний", утвержденного Указом Президента РФ от 13 октября 2004 года N1314, ФСИН России осуществляет, в числе прочих полномочий, организацию рассмотрения предложений, заявлений и жалоб осужденных и лиц, содержащихся под стражей.

Приказом ФСИН РФ от 19 мая 2006 года N 245 утвержден "Регламент Федеральной службы исполнения наказаний" (далее – Регламент), пунктом 1.8 которого установлено, что структура центрального аппарата ФСИН России включает в себя руководство и 18 управлений по основным вопросам деятельности ФСИН России.

Сферы деятельности и компетенция структурного подразделения определяются в положении об этом подразделении, утверждаемом директором (п.1.9).

Согласно пункту 1.14 Регламента заместители директора представляют ФСИН России по отдельным вопросам сфер ее деятельности, организуют и координируют осуществление функций ФСИН России, распределением обязанностей между заместителями директора и иными актами ФСИН России, а также поручениями директора.

Согласно пункту 1.18 Регламента начальник структурного подразделения представляет ФСИН России в соответствии с полномочиями, определенными в настоящем Регламенте, положении о структурном подразделении, административных регламентах исполнения государственных функций, должностном регламенте, а также на основании отдельных письменных поручений директора (заместителей директора).

Согласно пункту 1.19 Регламента начальник структурного подразделения, в частности, обеспечивает рассмотрение и подписывает ответы на индивидуальные и коллективные обращения граждан и организаций (подп. «е»).

В соответствии с пунктом 5 "Положения о Федеральной службе исполнения наказаний", утвержденного Указом Президента РФ от 13 октября 2004 года №1314, ФСИН России осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через свои территориальные органы, учреждения, исполняющие наказания, следственные изоляторы, а также предприятия, учреждения и организации, специально созданные для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы.

Согласно пункту 12.2 Регламента поступившие в ФСИН России письменные обращения граждан в зависимости от содержания докладываются директору (заместителю директора) либо направляются начальникам соответствующих структурных подразделений.

Как видно из материалов административного дела, решением Елецкого городского суда Липецкой области от 26 февраля 2018 года с Федеральной службы исполнения наказаний России за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 3000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Министерство финансов РФ с заявлением, сводящимся к просьбе о перечислении присужденной вышеуказанным судебным решением денежной суммы в Фонд Национального Благосостояния России, к которому приложил исполнительный лист.

Письмом директора правового департамента Министерства финансов РФ от ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист был возвращен ФИО1 в связи с отсутствием реквизитов банковского счета взыскателя для перечисления денежных средств, и ему разъяснено право повторного обращения после устранения указанных недостатков.

Не согласившись с вышеуказанным решением должностного лица Министерства финансов РФ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с жалобой в Генеральную прокуратуру РФ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение ФИО1 было направлено из Генеральной прокуратуры РФ для рассмотрения в ФСИН России, куда поступило ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ обращение ФИО1 было перенаправлено для рассмотрения по существу из ФСИН России в УФСИН России по Липецкой области.

По результатам рассмотрения обращения ДД.ММ.ГГГГ начальником УФСИН России по Липецкой области ФИО1 дан ответ, в котором ему разъяснено право на обращение к начальнику учреждения по месту отбывания наказания с заявлением о переводе личных денег по своему усмотрению. Также в ответе указано, что денежные средства по исполнительному листу Елецкого городского суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ № № серия ФС № № в сумме <данные изъяты> рублей в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области не поступали.

Суд дал надлежащую оценку установленным обстоятельствам дела, и пришел к обоснованным выводам о соответствии оспариваемого ответа требованиям закона и отсутствии нарушений прав административного истца.

Суд правильно исходил из того, что обращение ФИО1 рассмотрено уполномоченным должностным лицом, ответ дан по существу обращения и в установленный законом срок.

При этом учитывалось, что поскольку обращение было связано с вопросами распоряжения причитающимися осужденным денежными средствами, что относится к компетенции должностного лица ФСИН России, оно было правомерно рассмотрено начальником УФСИН России по Липецкой области ФИО11

Законность решения должностного лица Министерства финансов РФ о возвращении исполнительного документа, законность решения должностного лица Генеральной прокуратуры РФ о направлении обращения ФИО1 в ФСИН России, законность решения должностного лица ФСИН России о направлении обращения в УФСИН России по Липецкой области не охватываются предметом и основаниями административного иска в данном деле.

Одно лишь несогласие ФИО1 с содержанием ответа не могло повлечь иной исход дела.

Довод административного истца о несвоевременном извещении о времени и месте рассмотрения дела объективно не подтвержден.

25 ноября 2019 года судьей Октябрьского районного суда г.Липецка было вынесено определение о назначении судебного заседания на 7 ноября 2019 года, о чем 5 ноября 2019 года административному истцу было направлено извещение, которое он получил 6 ноября 2019 года (л.д. 17).

Расписка осужденного от 6 ноября 2019 года не содержит заявлений об отложении рассмотрения административного дела, предоставлении времени для совершения каких-либо процессуальных действий. Соответствующие письменные ходатайства в суд также направлены не были.

О личном участии при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции ФИО1 не просил, и в апелляционной жалобе он не приводит новые доводы, способные повлиять на постановленное решение.

Поскольку в судебном заседании был объявлен перерыв с 7 по 14 ноября 2019 года, уведомление о продолжении судебного заседания участвующих в деле лиц ( в отличие от отложения) не являлось обязанностью суда.

Указание в протоколе судебного заседания от 14 ноября 2019 года времени его окончания (15 часов 15 минут), при том, что оно было начато после перерыва в 16 часов 00 минут, является опечаткой, что подтверждается аудиозаписью судебного заседания.

В соответствии со статьей 177 КАС РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства административного дела (часть 1).

По сложным административным делам может быть объявлена резолютивная часть решения суда. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем десять дней со дня окончания судебного разбирательства по административному делу, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (часть 2).

Обжалуемое решение было изготовлено в окончательной форме 28 ноября 2019 года, то есть в течение десяти рабочих дней со дня окончания судебного разбирательства.

Довод апеллянта о том, что изготовление мотивированного решения не могло быть отложено на 14 дней, поскольку дело не является сложным, является следствием неправильного толкования норм процессуального права, и при этом срок изготовления мотивированного решения не влияет на его законность.

Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным обстоятельствам, нормам права, и оснований считать их ошибочными не имеется.

Доводы апеллянта, направленные на иное толкование закона, не могут повлечь отмену обжалуемого решения.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Октябрьского районного суда города Липецка от 14 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи