Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Тарасовой Марианны Владимировны к межведомственной комиссии по оценке помещений в целях признания их жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания граждан, многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, администрации города Иркутска, комитету по градостроительной политике администрации г. Иркутска о признании распоряжения незаконным, заинтересованные лица: Орлов А.О., Яркова Г.П., Дьячков С.Г., Кусаева Г.Д., Павлова Е.Р., Данильченко Л.Н., Павлов С.А., Данильченко Л.В., Бердникова Е.Л.; Чернегова К.С., Соболев В.С., Свалов Д.Ю., Чикаева А.С., Попова Л.С., Дударева В.Н., Баннов В.А., ООО «ПарапетСтройИнвест»,

по апелляционной жалобе администрации города Иркутска на решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 11 марта 2019 г.,

установила:

в обоснование административного иска Тарасова М.В. указала, что является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру № 4 в многоквартирном доме по адресу: г. Иркутск, ул. Театральная, д. 16.

Полагает, что заключение о признании дома аварийным не соответствует требованиям Жилищного кодекса РФ, Постановлению Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47. При принятии решения о признании дома аварийным нарушен порядок проведения проверки, порядок принятия решения, поскольку ни одному из собственников помещений дома уведомления вручены не были. Администрация г. Иркутска в отсутствие каких-либо заявлений собственников жилого дома поручила проведение визуального обследования строительных конструкций дома. Из отчёта следует, что никаких инструментальных исследований, измерений, обмерных работ исполнителем произведено не было, вместе с тем, отнести здание к категории аварийных строений невозможно только на основе визуального обследования, необходимо проведение детального обследования. Кроме того, заключение по результатам визуального обследования содержит ложную и недействительную информацию.

Комиссия фактический износ дома не определяла, то есть, не соблюдён установленный законом порядок принятия заключения. Оспариваемые решения нарушают жилищные права истца, возлагают на неё дополнительные обязанности. В связи с чем, Тарасова М.В. просила суд признать незаконными заключение межведомственной комиссии о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу №76 от 31.10.2014 в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Театральная, д. 16 и распоряжение комитета по градостроительной политике администрации г. Иркутска №944-02-000533/14 от 10.12.2014 «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу».

Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 11.03.2019 административный иск Тарасовой М.В. удовлетворен.

Не согласившись с постановленным решением суда, представитель административного ответчика администрации г. Иркутска, действующая на основании доверенности, Пачу М.В., подала апелляционную жалобу, в обоснование доводов которой указала следующее.

В межведомственную комиссию 03.10.2014 поступило заявление заместителя мэра – председателя комитета по управлению Свердловским округом г. Иркутска о признании спорного жилого дома аварийным и подлежащим сносу. Таким образом, заявление межведомственной комиссией принято от представителя собственника жилого помещения, расположенного в доме № 16 по ул. Театральная г. Иркутска, поскольку квартира № 16 в указанном доме принадлежит на праве собственности муниципальному образованию город Иркутск. Поскольку к заявлению были приложены все необходимые документы, предусмотренные п. 45 Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 47 от 28.01.2006, в том числе заключение по результатам визуального обследования строительных конструкций указанного жилого дома, подготовленное ООО «Иркутскстройизыскания», оснований для отказа в рассмотрении поступившего заявления у межведомственной комиссии не имелось.

Кроме того, при рассмотрении заявления о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу межведомственная комиссия не вправе устанавливать законность или иным образом проверять соответствие заключения специализированной организации установленным требованиям. У межведомственной комиссии отсутствовали основания не доверять заключению ООО «Иркутскстройизыскания», подготовленному уполномоченным лицом, в установленном законом порядке. Указанное заключение не оспорено и не признанно незаконным.

Указывает, что действующим законодательством не предусмотрена обязанность межведомственной комиссии при поступлении заявления о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу извещать об этом остальных собственников жилых помещений многоквартирного дома, как и не предусмотрен учёт мнений собственников жилых помещений многоквартирного дома при решении межведомственной комиссией вопроса о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. Законодательством не предусмотрена обязанность межведомственной комиссии либо органа местного самоуправления по направлению копий заключения комиссии и распоряжения остальным собственникам жилых помещений многоквартирного дома.

Заключение комиссии № 76 от 31.10.2014 и распоряжение от 10.12.2014 явились одними из оснований для принятия решения Думы города Иркутска от 08.10.2015 №006-20-130176/5 «О принятии решения о развитии застроенной территории, расположенной в Свердловском районе г. Иркутска».

Указанное решение Думы города Иркутска было опубликовано в газете «Иркутск официальный» от 20.10.2015 №50(615). Следовательно, информация о признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Театральная, 16, аварийным и подлежащим сносу была официально опубликована через средства массовой информации 20.10.2015. Следовательно, срок на подачу Тарасовой М.В. административного искового заявления истек 20.01.2016. Пропуск срока для обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Выводы, содержащиеся в копии заключения, представленной Казимировым И.А., и в оригинале заключения, представленном в межведомственную комиссию, являются аналогичными и содержат указание на необходимость сноса дома. В выводах заключения также указано на неоправданно высокие затраты на восстановление рассматриваемого объекта и на целесообразность демонтажа жилого дома.

На основании изложенного, просит решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 11.03.2019 по данному административному делу отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного иска в полном объёме.

Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, кроме представителя административного истца Эделевой О.Л. и представителя административного ответчика администрации г. Иркутска Губа О.Я., не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно путем направления почтовой связью, в том числе посредством публикации информации на официальном интернет-сайте Иркутского областного суда. Учитывая изложенное, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав доклад судьи Усовой Н.М., объяснения представителя административного ответчика администрации г. Иркутска Губа О.Я., доводы апелляционной жалобы поддержавшей, объяснения административного истца Эделевой О.Л., полгавшей решение суда законным и обоснованным, проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого судебного акта, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Требования к жилому помещению, порядок и основания признания его непригодным для проживания установлены Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47 (далее – Положение).

В соответствии с п. 7 Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, является межведомственная комиссия.

Оценка соответствия помещения установленным в Положении критериям и требованиям, признание многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу производится межведомственной комиссией на основании заявления собственника, нанимателя помещения либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции.

По результатам обследования комиссия принимает одно из следующих решений: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки жилого помещения; о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции.

В соответствии с п. 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий орган местного самоуправления принимает решение о дальнейшем использовании помещения: продолжения его использования в случае непризнания необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ, сроков отселения жильцов - в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу.

Таким образом, Правительством Российской Федерации установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных публичными полномочиями, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ для удовлетворения административного иска необходимо наличие двух условий - незаконность оспариваемых решения, действия (бездействия) и нарушение прав административного истца.

Исходя из приведенных выше норм материального и процессуального права, суд первой инстанции, правильно определил и с достаточной полнотой установил юридически значимые существенные для дела обстоятельства.

Судом установлено и следует из материалов дела, Тарасовой М.В. на праве собственности принадлежит ? доли в праве на квартиру №4 в доме по адресу: г. Иркутск, ул. Театральная, д. 16., на основании договора от 13.08.2013, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 15.08.2013 38 АЕ 199763.

В указанном многоквартирном доме на праве муниципальной собственности муниципальному образованию г. Иркутска принадлежит квартира № 5, в данном доме, что подтверждается сведениями, указанными в заключении о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу № 76 от 31.10.2014.

Заместитель мэра-председатель комитета по управлению Свердловским округом г. Иркутска Воронцов Ю.В. обратился в межведомственную комиссию с заявлением № 125-07/14 от 03.10.2014 о признании многоквартирного дома по адресу: г. Иркутск, ул. Театральная, д. 16., аварийным и подлежащим сносу, что подтверждается Заключением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу № 76 от 31.10.2014.

Из заключения следует, что оспариваемое решение принято межведомственной комиссией в отсутствии собственников жилых помещений, без участия экспертов и без обследования спорного жилого дома.

На основании заключения № 76 от 31.10.2014 комитет по градостроительной политике администрации г. Иркутска издал распоряжение от 10.12.2014 № 944-02-000533/14 о признании многоквартирного дома по адресу г. Иркутск, ул. Театральная, д. 16., аварийным и подлежащим сносу, возложив на собственников помещений в многоквартирном доме обязанность осуществить в установленном законом порядке расселение граждан и снос многоквартирного дома в течение 1,5 лет со дня издания распоряжения.

Оспариваемое заключение межведомственной комиссии принято на основании составленного ООО «Иркутскстройизыскания» отчёта от 24.10.2013. Отчёт составлен работниками общества Казимировым И.А., Бородиной Е.В., утверждён директором Зверевым Т.Э.

При сопоставлении представленного суду истцом копии отчета ООО «Иркутскстройизыскания» отчёта от 24.10.2013, полученного по запросу от ответчика с копией контрольного экземпляра отчёта, полученной по запросу суда из ООО «Иркутскстройизыскания», судом установлена разница в их содержании. В частности на странице 15 отчёта, предоставленного комитету по управлению Свердловским округом г. Иркутска ООО «Эврика», по заказу которого (договор №2055/13) выполнена работа ООО «Иркутскстройизыскания», указано: «Полученные материалы позволяют сделать вывод о целесообразности демонтажа рассматриваемого жилого дома». В контрольном экземпляре ООО «Иркутскстройизыскания» представленном суду на странице 15 указано: «5. С учётом накопленного физического износа, истекшего нормативного срока службы (приложение 1 «Руководства по определению экономической эффективности повышения качества долговечности строительных конструкций») рекомендуется рассмотреть вопрос о сносе здания с возведением его в новоделе с соблюдением требований действующих норм строительства. Решение о сносе здания принять на основании технико-экономического обоснования».

Суд, удовлетворяя исковые требования административного истца, исходил из того, что при принятии оспариваемого заключения межведомственной комиссией осмотр жилого дома проводился только визуально, также нарушен порядок в части уведомления собственников многоквартирного дома о процедуре признания дома аварийным.

Установив нарушение межведомственной комиссией процедуры проведения оценки соответствия помещения требованиям, установленным п.п. 7, 33, 44, 45, 45 (2), 47 Положения о признании дома аварийным, суд признал заключение межведомственной комиссии от 31.10.2014 г. № 76 незаконным, соответственно распоряжение комитета от 10.10.2014 № 944-02-000533/14 тоже незаконным, поскольку при принятии оспариваемого распоряжения администрацией нарушен порядок признания многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу, установленный действующим жилищным законодательством Российской Федерации.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Порядок признания многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу определен Жилищным кодексом Российской Федерации и Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47 (далее - Положение).

В соответствии с пунктами 7 и 8 Положения признание многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанного дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Распоряжение от 10.12.2014 № 944-02-000533/14 принято администрацией в соответствии со ст.ст. 42, 44, 45 Устава города Иркутска, постановлением администрации города Иркутска от 27.09.2012 № 031-06-1916/12 «О межведомственной комиссии по оценке помещений в целях признания их жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания граждан, многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции», которыми к полномочиям администрации города отнесено принятие в установленном порядке на основании заключений межведомственных комиссий решений о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Распоряжение от 10.12.2014 № 944-02-000533/14 принято администрацией на основании заключения межведомственной комиссии от 31.10.2014 № 76 «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу».

Согласно Положению, при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.

Пунктом 44 Положения установлено, что признание комиссией многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование.

Согласно отчету ООО «Иркутскстройизыскания» от 24.10.2013, в целом рассматриваемый жилой дом имеет признаки физического износа, техническое состояние конструкций здания требует проведения комплекса ремонтно-восстановительных работ и работ по усилению с предварительной разработкой капитального ремонта. С учетом накопительного физического износа, истекшего нормативного срока службы рекомендовано рассмотреть вопрос о сносе здания с возведением его в новоделе с соблюдением требований действующих норм строительства. Решение о сносе здания принять на основании технико-экономического обследования.

Выводы о том, что указанный жилой дом является аварийным и подлежит сносу, данный отчет не содержит.

Судебная коллегия приходит к выводу, что заключение межведомственной комиссии от 31.10.2014 № 76 о признании указанного многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу противоречит отчету ООО «Иркутскстройизыскания» от 24.10.2013, выступавшей в качестве экспертной строительной организации, что является нарушением пункта 44 Положения, в соответствии с которым решение комиссии в части выявления оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что при принятии оспариваемого распоряжения администрацией нарушен порядок признания многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу, установленный действующим жилищным законодательством Российской Федерации.

Установив указанные обстоятельства, суд правомерно удовлетворил административный иск Тарасовой М.В.

Судебная коллегия находит выводы суда, изложенные в решении, правильными, основанными на нормах материального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, они мотивированы и подтверждаются материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что заключение по результатам визуального обследования строительных конструкций соответствует требованиям действующего законодательства, для вывода об аварийном состоянии дома достаточно проведения визуального осмотра нельзя признать обоснованными ввиду того, что суду представлено два варианта отчета отличных друг от друга. В первом, представленном ответчиком говорится о целесообразности демонтажа здания, в экземпляре, представленном суду экспертом, говорится, что решение о сносе здания следует принять на основании технико-экономических обоснований, что предполагает дальнейшие исследования дефектов, обнаруженных при визуальном исследовании дома.

Довод апелляционной жалобы о том, что заключение по результатам визуального обследования строительных конструкций жилого дома не является незаконным, поскольку законность данного отчета не была оспорена в судебном заседании, данный отчет не признан судом незаконным нельзя признать обоснованным, ввиду того, что в соответствии с КАС РФ гражданин может оспорить решения, действия (бездействие) органов государственной власти, а соответствие отчета законодательству входит в предмет доказывания по данному спору.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат сведений, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и норм процессуального права, и не влияют на правильность выводов суда.

Судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применен закон, подлежащий применению к данным правоотношениям; предусмотренные ст. 310 КАС РФ основания для отмены решения в апелляционном порядке судебной коллегией не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 308, п. 1 ст. 309, ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда

определила:

решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 11 марта 2019 г. по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья-председательствующий Л.Л. Каракич

Судьи Л.В. Гусарова

Н.М. Усова