Гражданский кодекс часть 1

дело по апелляционной жалобе Ажимова Сергея Юрьевича, апелляционному представлению прокурора Бологовского района Тверской области на решение Бологовского городского суда Тверской области от 25 октября 2017 года, которым постановлено:

«В удовлетворении административного искового заявления Ажимова Сергея Юрьевича к Администрации закрытого административно-территориального образования Озерный Тверской области о признании недействующим Постановления Главы администрации ЗАТО Озерный Тверской области от 01 сентября 2017 года №307 «О предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования объекта недвижимости» и признании проведения публичных слушаний с нарушением нормативно-правовых актов, отказать».

Судебная коллегия

установила:

Ажимов С.Ю. обратился в суд с административным исковым заявлением к Администрации закрытого административно-территориального образования Озерный Тверской области о признании недействующим Постановления Главы администрации ЗАТО Озерный Тверской области от 01 сентября 2017 года №307 «О предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования объекта недвижимости» и признании проведения публичных слушаний с нарушением нормативно-правовых актов, мотивируя свои требования тем, что 26 августа 2017 года на территории ЗАТО Озерный прошли публичные слушания по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования объекта капитального строительства» по адресу: <данные изъяты> - магазин площадью более 100 кв.м. Данные публичные слушания организовывались на основании Постановления администрации ЗАТО Озерный Тверской области от 01.08.2017г. №265, подписанного и.о. Главы администрации Комаровым А.Н., а проводились комиссией по землепользованию и застройки ЗАТО Озерный Тверской области под председательством Васильева А.А. В постановлении администрации ЗАТО Озерный от 01.08.2017г. №265 при организации проведения публичных слушаний не обеспечена возможность ознакомиться с проектом и всеми разрешительными документами по данному объекту, чем нарушены требования ст.2 п.2.1.6 (положения). Этого не было сделано и при проведении публичных слушаний 26.08.2017г. собственником данного объекта. Жители были лишены возможности предварительного ознакомления с дополнительной информацией, чем не соблюдены права человека на благоприятные условия жизнедеятельности и нарушены требования ст.1 п. 1.2 (положения). Впоследствии Главой администрации ЗАТО Озерный Махринской В.И. издано Постановление администрации ЗАТО Озерный Тверской области от 01.09.2017г. № 307 «О предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования объекта недвижимости». Указанное Постановление опубликовано в газете «Дни Озерного» и размещено на официальном сайте муниципального образования ЗАТО Озерный в сети Интернет (vvww.ozerny.ru). Однако, при подготовке к проведению и в процессе проведения публичных слушаний и, соответственно, при издании Постановления, были нарушены нормы федерального и муниципального законодательства. Постановление Администрации ЗАТО Озерный Тверской области от 01.08.2017г. №265 о назначении проведения публичных слушаний не имеет юридической силы, так как в соответствии ст.28 Федерального закона от 06.10.2003г. №131-Ф3 п.2 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и ст.22. п.2 Устава ЗАТО Озерный Тверской области: «Публичные слушания, проводимые по инициативе населения или представительного органа муниципального образования, назначаются представительным органом муниципального образования, а по инициативе главы муниципального образования – главой муниципального образования». То есть, по закону и Уставу ЗАТО Озерный Администрация ЗАТО Озерный не имеет права объявлять публичные слушания. Решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования (Постановление от 01 сентября 2017 года №307 «О предоставлении разрешения на условно разрешены вид использования объекта недвижимости») подписано не надлежащим лицом, а именно Главой администрации ЗАТО Озерный Махринской В.И., что противоречит п.8 с.22 Решения Думы ЗАТО Озерный «Об утверждении Правил землепользования и застройки ЗАТО Озерный Тверской области» (новая редакция) от 07.06.2016г. №29, в уместной части устанавливающего: решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения принимается Главой ЗАТО Озерный в течение семи дней со дня поступления рекомендаций комиссии по землепользованию и застройке и подлежит опубликованию в установленном порядке. Таким образом, Постановление Администрации ЗАТО Озерный противоречит решению Думы ЗАТО Озерный, Уставу ЗАТО Озерный. В Постановлении Администрации ЗАТО Озерный Тверской области от 01.08.2017г. № 265 комиссия по землепользованию и застройке ЗАТО Озерный является инициатором и выступила с предложением о публичных слушаний. Однако в силу требований ст.28 Федерального закона от 06.10.2003г. №131-Ф3 п.2 и Устава ЗАТО Озерный Тверской области ст.22. п.2 публичные слушания проводятся по инициативе населения, представительного органа муниципального образования или главы муниципального образования. В силу сказанного комиссия по землепользованию не может являться инициатором публичных слушаний. Данное обстоятельство делает ничтожным оспариваемое Постановление. В процессе подготовки к проведению публичных слушаний и по их результатам подавались жалобы в межрайонную Бологовскую прокуратуру, главе ЗАТО Озерный Яковлевой Н.А. и главе администрации ЗАТО Озерный Махринской В.И. Однако, до настоящего времени (14.09.2017г.) всех ответов на жалобы от межрайонной Бологовский прокуратуры не получил, а ответы от главы ЗАТО Озерный и главы администрации ЗАТО Озерный носили формальный ответ и не отражали сути на заданные вопросы. При этом в ответах не учитывается его мнение, что Устав Муниципального образования - нормативный правовой акт, в котором в соответствии с федеральным законодательством и законодательством субъекта РФ закрепляются основные положения об организации местного самоуправления в муниципальном образовании. Устав представляет собой своеобразный свод норм, регулирующих жизнедеятельность муниципального образования; это основной кодификационный нормативный правовой акт, являющийся своего рода малой конституцией на территории муниципального образования.

В соответствии с Решением Думы ЗАТО Озерный от 18 декабря 2014 года №68 «Об утверждении местных нормативов градостроительного проектирования ЗАТО Озерный Тверской области» (Раздел 2.Нормативы градостроительного проектирования селитебной территории. П.2.2.Жилые зоны) на данной территории не подразумевается строительство магазинов. Магазин должен размещаться в соответствии с данным решением в Общественно-деловой зоне (Раздел 2.Нормативы градостроительного проектирования селитебной территории. П.2.3. Общественно - деловая зона. 2.3.1. Общественно-деловые зоны предназначены для размещения объектов здравоохранения, культуры, торговли, общественного питания, социального и коммунально-бытового назначения, предпринимательской деятельности, объектов среднего профессионального и высшего образования, административных, научно - исследовательских учреждений, культовых зданий, стоянок автомобильного транспорта, объектов делового, финансового назначения, иных объектов, связанных с обеспечением жизнедеятельности граждан.) Это подтверждается также п. 1.4.4. «Местных нормативом градостроительного проектирования ЗАТО Озерный Тверской области» (Решение Думы ЗАТО Озерный от 18.12.2014г. №68). На основании данного документа территория ЗАТО Озерный разделена на следующие функциональные зоны: зона застройки малоэтажными и среднеэтажными жилыми домами; зона развития жилой застройки; зона делового, общественного и коммерческого назначения. На основании всех этих нормативно-правовых актов данное здание построено не законно в данной зоне и подпадает под статью 222 ГК РФ «Самовольная постройка», а все выданные разрешения администрацией ЗАТО Озерный подпадают под ст.286 УК РФ «Превышения должностных полномочий». 13 сентября 2017 года он обратился письменно на имя главы администрации ЗАТО Озерный Махринской В.И. и устно к заместителю главы администрации ЗАТО Озерный по вопросам ЖКХ А.А.Васильеву с заявлением о предоставлении ему копии протокола публичных слушаний от 26.08.2017г. и возможностью ознакомиться с учетным делом по данному объекту. Однако, прибыв на следующий день (14.08.2017г.), ему было необоснованно отказано в получении протокола и в полном объеме ознакомлении с учетным делом, чем нарушены его права по ознакомлению с протоколом публичных слушаний и списком зарегистрированных участников в соответствии с п.3.11. «Положение. О порядке организации и проведения публичных слушаний» решения Думы ЗАТО Озерный от 27.10.2011г. №100. Тем самым администрация скрывает материалы по данному строению и вводит всех в заблуждение по законности данного строения, т.к. проектно-сметная документация на строительство разработана генеральным проектировщиком ООО «Центрострой» Г.В.Волочек <данные изъяты> (в соответствии с актом ввода в эксплуатацию законченного строительства объекта). Однако в соответствии с основными видами деятельности у данной организации нет лицензии на данный вид деятельности (проектирование), и она не осуществляет данный вид деятельности в соответствии ОКВЭД. Ввиду того, что объектом строительства является офисное здание с магазином на 100 кв.м по адресу: <данные изъяты>, то при проведении строительства, работ по реконструкции и капитальному ремонту объектов капитального строительства проектная документация требуется всегда. На момент выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, подписанного главой администрации ЗАТО Озерный Тверской области Махринской В.И. от 19.04.2017г. №69-306-19-2017 в данном здании по плану первого и второго этажа не предусмотрено ни одного офиса, что закреплено в акте № б/н от 30.03.2017г. ввода в эксплуатацию законченного строительства объекта. В соответствии с ч.1 ст. 13 Устава ЗАТО Озерный, жители муниципального образования решают вопросы местного значения и участвуют в их решении в соответствии с федеральными законами и законами Тверской области непосредственно и (или) через выборные органы местного самоуправления. В силу ч.2 ст. 13 Устава ЗАТО Озерный, формой непосредственного участия населения муниципального образования в осуществлении местного самоуправления является участие в публичных слушаниях. Он является жителем муниципального образования ЗАТО Озерный Тверской области, проживает по адресу: <данные изъяты> и давно достиг дееспособного возраста. Данные факты подтверждаются отметками и записями в паспорте. Следовательно, он является субъектом правоотношений, регулируемых Положением «О порядке организации и проведения публичных слушаний в муниципальном образовании ЗАТО Озерный Тверской области». В то же время, не соответствующие закону нормы оспариваемого Постановления Администрации ЗАТО Озерный нарушают его права, свободы и законные интересы при непосредственном участии в осуществлении местного самоуправления путем участия в публичных слушаниях, поскольку создают возможность злоупотребления со стороны административного органа, не имеющего полномочий на организацию и проведение публичных слушаний, ограничивают и делают ничтожным его право на участие в местном самоуправлении, поскольку результаты подобных публичных слушаний (Постановление) будут признаны судом не действующими. На основании изложенного, просит суд признать не действующим Постановление Главы администрации ЗАТО Озерный Тверской области от 01 сентября 2017 года №307 «О предоставлении разрешения на условно разрешены вид использования объекта недвижимости», а проведенные публичные слушания с нарушениями нормативно-правовых актов.

Определением Бологовского городского суда Тверской области от 18 сентября 2017 года в порядке досудебной подготовки к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Комиссия по землепользованию и застройке закрытого административно-территориального образования Озерный Тверской области (далее - Комиссия по землепользованию и застройке ЗАТО Озерный Тверской области) и Общество с ограниченной ответственностью «Центрострой» (далее - ООО «Центрострой»).

Определением Бологовского городского суда Тверской области от 09 октября 2017 года, занесенным в протокол судебного заседания, из числа заинтересованных лиц исключено Законодательное Собрание Тверской области, в качестве заинтересованного лица привлечена Дума закрытого административно-территориального образования Озерный Тверской области (далее - Дума ЗАТО Озерный Тверской области).

В судебном заседании административный истец Ажимов С.Ю. исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель административного ответчика Администрации ЗАТО Озерный Тверской области Чувашова Н.В. исковые требования не признала и суду пояснила, что в соответствии со ст.39 Градостроительного кодекса РФ публичные слушания были проведены в полном соответствии с законодательством Российской Федерации, и не могут служить основанием для признания постановления Главы администрации ЗАТО Озерный Тверской области от 01 сентября 2017 года №307 «О предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования объекта недвижимости» незаконным.

Представитель заинтересованного лица Комиссии по землепользованию и застройке закрытого административно-территориального образования Озерный Тверской области Васильев А.А. в судебном заседании пояснил, что заявленные исковые требования считают необоснованными. Все ответы на вопросы, изложенные в исковом заявлении, были даны истцу ранее. Речь о законности постройки не велась и не ведется, а вопрос о том, что будет размещаться в магазине - прерогатива Администрации, а не собственника. Публичные слушания 26 августа 2017 года проводились в порядке, установленном решением Думы ЗАТО Озерный №100. Дума внесла изменения в указанное Положение после проведения публичных слушаний, но это не может являться предметом обсуждения в настоящем судебном заседании. В адрес Администрации Бологовской межрайонной прокуратурой было вынесено представление об устранении нарушений градостроительного законодательства, оно касалось как уже проведенных публичных слушаний, так и самого порядка их проведения вообще. Прокуратура считает, что был нарушен порядок регистрации участников слушаний, так как в них приняли участие граждане, не являющиеся жителями ЗАТО Озерный Тверской области. Но комиссия по землепользованию и застройке и не учитывала мнение таких граждан при вынесении решения, поскольку никаких предложений по теме публичных слушаний от них не поступало. Ему как председателю комиссии не представляется возможным проведение процедуры публичных слушаний с соблюдением всех норм законодательства, невозможно точно отследить, кто присутствует на собрании, кто голосовал, а кто нет. Решение по итогам проведения публичных слушаний не является обязательным. Если придет один человек и проголосует против, то это не значит, что публичные слушания не состоялись, а Администрация должна принять отрицательное решение по тому или иному вопросу. Открытие магазина «Пятерочка», получение разрешения на его строительство не являлось предметом публичных слушаний. Протокол проведения публичных слушаний был подготовлен секретарем, печатный вариант протокола писался на основании видеозаписи, проводимой местной телестудией. На вопросы истца, поданные им в письменном виде и приложенные к протоколу, были даны ответы в той части, в которой они касались вопроса публичных слушаний. Данные вопросы и ответы на них отражены в протоколе проведения публичных слушаний. Магазин расположен в зоне не высокого, а среднего давления газа. При изначальном строительстве застройщиком все вопросы были согласованы с газовой службой, не было смысла обсуждать эти вопросы на публичных слушаниях.

Заинтересованное лицо Циминтия Б.А. в судебном заседании пояснил, что заявленные исковые требования считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Он на протяжении длительного периода времени зарегистрирован и проживает в ЗАТО Озерный Тверской области. Современные офисные помещения практически не имеют перегородок, они легковозводимые, поэтому на плане их не видно. Основателем сети магазинов «Пятерочка» является крупный российский предприниматель. Заказчиком всех этих судебных тяжб является Савинов С.А., который будет вынужден закрыть принадлежащий ему магазин в связи с открытием нового, современного магазина «Пятерочка». Поскольку Савинов С.А. в ЗАТО Озерный не зарегистрирован, не имеет права все это обжаловать, он нанял в этих целях Ажимова, права которого якобы ущемлены. Прежде чем начать строительство здания, нужно получить разрешение. С <данные изъяты> года он обучался на строителя. С <данные изъяты> года он занимается строительством зданий, это его профессия. И он не мог начать строительство без получения соответствующего разрешения. Для получения данного разрешения он заказал проект в ООО «Центрострой», имеющем право заниматься изготовлением проектной документации, а затем представил проект в Администрацию. Истец при необходимости может ознакомиться с ним, обратившись в Администрацию ЗАТО Озерный Тверской области. Он лично ничего предъявлять для ознакомления ему не должен.

Помощник Бологовского межрайонного прокурора Зеленская А.С. в судебном заседание пояснила, что на основании обращения Ажимова С.Ю. Бологовской межрайонной прокуратурой была проведена проверка по вопросу соблюдения законодательства при проведении публичных слушаний в ЗАТО Озерный Тверской области. Прокуратурой также проводились проверки по соблюдению градостроительного законодательства при строительстве офисного здания с магазинами площадью 100 кв.м. Нарушений градостроительного законодательства при строительстве данного здания выявлено не было, равно как и при порядке назначения и проведения публичных слушаний. Между тем были установлены нарушения при проведении публичных слушаний, выразившиеся в порядке проведения регистрации участников публичных слушаний и порядке подсчета голосов. По данному факту 19.09.2017г. заместителем Бологовского межрайонного прокурора в адрес Главы Администрации ЗАТО Озерный Тверской области было внесено представление, в котором также были указаны иные нарушения, выявленные при проверке Положения о проведении публичных слушаний по вопросу градостроительной деятельности. В Бологовскую межрайонную прокуратуру от Главы Администрации ЗАТО Озерный Тверской области поступил ответ, из которого следует, что представление фактически не удовлетворено, вопрос оставлен на усмотрение суда. В этой связи считает, что требования Ажимова СЮ. в части признания процедуры проведения публичных слушаний незаконной и признания недействующим Постановления Главы Администрации ЗАТО Озерный от 01.09.2017г. №307 подлежат удовлетворению. Несмотря на то, что заключение комиссии по результатам публичных слушаний носит рекомендательный характер, считает, что процедура публичных слушаний должна быть проведена с соблюдением всех нормативно-правовых актов, и только после этого могут быть приняты какие-то решения.

Заинтересованное лицо ООО «Центрострой», будучи надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направило, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Заинтересованное лицо Дума ЗАТО Озерный Тверской области, будучи надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направило, Глава ЗАТО Озерный Тверской области Яковлева Н.А. ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствии представителя заинтересованного лица, просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Судом постановлено приведённое выше решение.

Не согласившись с решением суда прокурором Бологовского района Тверской области и Ажимовым С.Ю. были поданы апелляционные представление и жалоба соответственно.

В апелляционной жалобе административный истец ставит вопрос об отмене решения суда, указывая на то, что недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, является основанием для отмены или изменения решения суда.

Считает, что публичные слушания были проведены с нарушением норм федерального и муниципального законодательства, что, в свою очередь, является основанием для признания постановления Главы администрации ЗАТО Озерный Тверской области незаконным.

И.о. прокурора Болговского района Тверской области в своем апелляционном представлении указывает, что при подготовке публичных слушаний, а также в ходе их проведения, не соблюдались процедуры обеспечения участия и регистрации граждан, непосредственно проживающих на территории ЗАТО Озёрный Тверской области, что свидетельствует, что установленная законом процедура принятия решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка органом местного самоуправления нарушена.

Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе административного истца Ажимова С.Ю., а также представлении Бологовского межрайонного прокурора, поступили возражения от администрации ЗАТО Озёрный Тверской области и председателя Комиссии по землепользовании и застройке ЗАТО Озёрный, в которых критикуются доводы апелляционной жалобы, и содержится просьба об оставлении решения суда без изменения.

Прокурор Хлебодаров В.В. в суде поддержал апелляционное представление прокурора, просил его удовлетворить.

Представитель Администрации ЗАТО Озерный Тверской области Чувашова Н.В. с доводами апелляционной жалобы и представления прокурора не согласилась, считая решение суда законным и обоснованным.

От Комиссии по землепользованию и застройке ЗАТО Озёрный Тверской области, Циминтия Б.А. поступили ходатайства о рассмотрении апелляционных представления и жалобы в их отсутствие.

Остальные участники процесса, будучи надлежаще извещенными о дне и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились, в связи с чем, на основании ч.7 ст.150, ч.1 ст.307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, а также возражений на них, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно статье 46 (часть 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Порядок предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства регламентирован ст.39 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 ст.39 ГК РФ физическое или юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства (далее - разрешение на условно разрешенный вид использования), направляет заявление о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования в комиссию.

Согласно пункту 2 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации порядок организации и проведения публичных слушаний определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений настоящей статьи.

В целях соблюдения права человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства публичные слушания по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования проводятся с участием граждан, проживающих в пределах территориальной зоны, в границах которой расположен земельный участок или объект капитального строительства, применительно к которым запрашивается разрешение. В случае, если условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства может оказать негативное воздействие на окружающую среду, публичные слушания проводятся с участием правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства, подверженных риску такого негативного воздействия - пункт 3.

Комиссия направляет сообщения о проведении публичных слушаний по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования правообладателям земельных участков, имеющих общие границы с земельным участком, применительно к которому запрашивается данное разрешение, правообладателям объектов капитального строительства, расположенных на земельных участках, имеющих общие границы с земельным участком, применительно к которому запрашивается данное разрешение, и правообладателям помещений, являющихся частью объекта капитального строительства, применительно к которому запрашивается данное разрешение. Указанные сообщения направляются не позднее чем через десять дней со дня поступления заявления заинтересованного лица о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования - пункт 4.

Согласно пунктам 5 и 6 указанной статьи закона участники публичных слушаний по вопросу о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования вправе представить в комиссию свои предложения и замечания, касающиеся указанного вопроса, для включения их в протокол публичных слушаний. Заключение о результатах публичных слушаний по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, и размещается на официальном сайте муниципального образования (при наличии официального сайта муниципального образования) в сети "Интернет".

В соответствии с пунктами 8 - 9 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации, на основании заключения о результатах публичных слушаний по вопросу о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования комиссия осуществляет подготовку рекомендаций о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения и направляет их главе местной администрации. На основании указанных в части 8 настоящей статьи рекомендаций глава местной администрации в течение трех дней со дня поступления таких рекомендаций принимает решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения. Указанное решение подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, и размещается на официальном сайте муниципального образования (при наличии официального сайта муниципального образования) в сети "Интернет".

В силу пункта 12 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации Физическое или юридическое лицо вправе оспорить в судебном порядке решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения.

Как установлено материалами дела, Циминтия Б.А. на праве собственности принадлежит нежилое здание - офисное здание с магазином площадью более 100 кв.м, расположенного по адресу: <данные изъяты>

01 августа 2017 года в комиссию по землепользованию и застройке ЗАТО Озерный Тверской области от Циминтия Б.А. поступило заявление о рассмотрении вопроса предоставления разрешения на условно-разрешенное использование объекта недвижимости - магазина торговой площадью более 100 кв.м, расположенного по адресу: <данные изъяты> что подтверждается копией заявления.

Постановлением Администрации ЗАТО Озерный Тверской области №265 от 01 августа 2017 года на 11 часов 00 минут 26 августа 2017 года назначены публичные слушания по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования объекта капитального строительства по адресу: <данные изъяты> магазин площадью более 100 кв.м., что подтверждается копией указанного постановления и копией информационного письма, направленного Администрацией ЗАТО Озерный Тверской области 03 августа 2017 года Циминтия Б.А.

Постановление Администрации ЗАТО Озерный Тверской области №265 от 01 августа 2017 года в установленный срок опубликовано в газете «Дни Озерного» №31 (921) от 04.08.2017г., №32 (925) от 11.08.2017г. и на официальном сайте ЗАТО Озерный в сети Интернет http://www.ozemy.ru, что подтверждается материалами дела.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что предусмотренный порядок проведения и организации публичных слушаний по заявлению Циминтия Б.А. по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования объекта капитального строительства Администрацией ЗАТО Озерный Тверской области соблюден.

Из копии протокола заседания комиссии по землепользованию и застройке ЗАТО Озерный Тверской №1 от 30 августа 2017 года и копии заключения от 30 августа 2017 года, опубликованного в газете «Дни Озерного» от 01.09.2017г. №35 (928) и размещенного на официальном сайте ЗАТО Озерный в сети Интернет http://www.ozerny.ru, следует, что по результатам публичных слушаний комиссией сделаны следующие выводы и даны рекомендации: предоставить Циминтия Б.А. разрешение на условно разрешенный вид использования объекта капитального строительства по адресу: <данные изъяты> - магазин площадью более 100 кв.м; построить подъездные пути к магазину с учетом действующих норм в строительстве за счет средств собственника здания, в отношении которого выдано разрешение на условно разрешенный вид использования объекта капитального строительства.

30.08.2017г. утверждено заключение о результатах публичных слушаний по вопросу разрешения на условно разрешенный вид использования объекта капитального строительства, которое опубликовано в средствах массовой информации и на официальном сайте.

В соответствии со ст.39 Градостроительного кодекса РФ, Правилами землепользования и застройки ЗАТО Озерный, утвержденными решением Думы ЗАТО Озерный от 07.06.2016г. №29, на основании заключения о результатах публичных слушаний от 30.08.2017г. принято постановление администрации ЗАТО Озерный от 01.09.2017г. №307 «О предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования объекта недвижимости», которое также опубликовано в средствах массовой информации и на официальном сайте.

В силу ч.1,2 ст.22 Устава ЗАТО Озерный Тверской области для обсуждения проектов муниципальных правовых актов по вопросам местного значения с участием жителей муниципального образования могут проводиться публичные слушания по инициативе населения, Думы ЗАТО Озерный или Главы ЗАТО Озерный.

Согласно ч.4 ст.22 Устава ЗАТО Озерный Тверской области порядок организации и проведения публичных слушаний определяется положением, утвержденным Думой ЗАТО Озерный.

Решением Думы ЗАТО Озерный Тверской области №68 от 18 декабря 2014 года утверждены местные нормативы градостроительного проектирования ЗАТО Озерный Тверской области, Решением Думы ЗАТО Озерный Тверской области №29 от 07 июня 2016 года утверждены Правила землепользования и застройки ЗАТО Озерный Тверской области, что подтверждается копиями решений.

В соответствии с п. 1.3 ч.1 Положения «О порядке организации и проведения публичных слушаний по вопросам регулирования градостроительной деятельности на территории ЗАТО Озерный», утвержденного Решением Думы ЗАТО Озерный Тверской области №100 от 27 октября 2011 года, органом, уполномоченным на организацию и проведение публичных слушаний по вопросам градостроительной деятельности на территории ЗАТО Озерный, является администрация ЗАТО Озерный, которая осуществляет свои полномочия через комиссию по землепользованию и застройке, назначаемую Главой администрации ЗАТО Озерный.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает довод административного истца о том, что публичные слушания были проведены неуполномоченным на то лицом, а именно Комиссией по землепользованию и застройке ЗАТО Озерный Тверской области, необоснованным, поскольку опровергается материалами дела.

Остальные доводы апелляционной жалобы административного истца основаны на неверном толковании норм федерального и муниципального законодательств, а также фактически сводятся к переоценке доказательств, исследованных судом первой инстанции, и которым, по мнению судебной коллегии, была дана надлежащая оценка.

Довод и.о. Бологовского межрайонного прокурора Тверской области о том, что в ходе прокурорской проверки были выявлены нарушения при проведении публичных слушаний, выразившиеся в нарушении порядка проведения регистрации участников публичных слушаний и порядка подсчета голосов, судебной коллегией отклоняется ввиду того, что замечания, указанные прокурором, не являются существенными и не могут повлечь признание итогов публичных слушаний недействительными.

Протокол составляется с целью фиксации процедуры и хода публичных слушаний, а заключение комиссии по результатам проведения слушаний носит рекомендательный характер и учитывается компетентным органом при принятии решения. Комиссия не наделена полномочиями по принятию властных решений и не определяет результаты публичных слушаний, публичными слушаниями права и свободы административного истца, жителей ЗАТО Озерный и неопределенного круга лиц не были нарушены при проведении публичных слушаний 26.08.2017 года, тем самым не создано никаких препятствий к осуществлению прав и свобод не только административного истца, но и указанных в апелляционном представлении жителей ЗАТО Озерный и неопределенного круга лиц.

Судебная коллегия полагает, что изложенные в апелляционных представлении и жалобе доводы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.

Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Бологовского городского суда Тверской области от 25 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ажимова С.Ю. и апелляционное представление Бологовского межрайонного прокурора Тверской области- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи