Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 04 октября 2021 года в г. Сыктывкаре Республики Коми административное дело по апелляционной жалобе административного истца Панов А.А. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 16 июня 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Панов А.А. к Российской Федерации в лице ФСИН России о признании незаконным бездействий, выразившихся в нарушении условий содержания в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми в период с 05.06.2017 по 30.04.2021, в спецтранспорте 05.03.2019 и 23.03.2019, в ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по <Адрес обезличен> в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, как не соответствующими требованиям ст.3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 1 392 480 рублей.

Заслушав доклад судьи Щенниковой Е.В., объяснения административного истца Панова А.А., представителя административных ответчиков ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, ФКУ УК УФСИН России по Республике Коми Васюхневич А.С., судебная коллегия

установила:

Панов А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к Российской Федерации в лице ФСИН России с учетом дополнений о признании незаконными бездействий, выразившихся в нарушении условий содержания в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми в период с 05 июня 2017 года по 30 апреля 2021 гола, в спецтранспорте 05 марта 2019 года и 23 марта 2019 года, в ФКЛПУ Б-18 в период с 05 марта 2019 года по 23 марта 2019 года, как не соответствующими требованиям ст.3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении размере 1 392 480 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что административный истец 05 июня 2017 года доставлен в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми для отбывания наказания по приговору суда, где содержится по настоящее время. 10 июня 2017 года административный истец распределен в жилое помещение №2 отряда №6 на втором этаже, площадь помещения составляла около 75 кв.м, где проживало от 44-48 заключенных, в связи с чем площадь личного пространства на одного человека с учетом мебели не соответствовала требованиям законодательства, что создавало тесноту и отсутствие уединения; также указывает на нехватку искусственного освещения, отсутствие приточной вентиляции, наличие клопов и тараканов, течь воды во время дождей в связи с не надлежащим состоянием кровли, которую заменили в 2018 году. Указано на недостаточность личного пространства в других помещениях отрядов №6 и №7, а именно кухни, туалета и умывальной комнаты, которыми пользовались 270-280 заключенных. Унитазы не были оборудованы кабинками и сливными бачками, стоял запах нечистот, умывальная комната оборудована 14 кранами, унитазов и кранов не хватало. В пользовании административного истца находился локальный участок отряда, огороженный по периметру сеткой под открытым небом, площади которого была недостаточной для количества лиц, содержащихся в отряде. Организованное трехразовое питание плохого качества. Также указывает при подаче дополнительных требований на аналогичные ненадлежащие условия его содержания в отряде № 7 общежития № 5. 05 марта 2019 года административный истец конвоировался в ФКЛПУ Б-18. Условия содержания при конвоировании, по мнению административного истца, являлись ненадлежащими, что выразилось в нарушении площади пространства в автомашинах, отсутствии ремней безопасности, эвакуационного выхода, сантехнических удобств, питьевой воды, недостаточности работы вытяжки, вывода один раз в туалет. 23 марта 2019 года административный истец конвоировался обратно в ФКУ ИК-1 в спецвагоне, где условия содержания являлись ненадлежащими, а именно площади камеры вагона с учетом вещей и количества заключенных, не хватало. Пользоваться туалетом и питьевой водой, а также кипятком разрешалось не более 3 раз, постельные принадлежности не выдавались, индивидуального спального места не было, освещения было недостаточно, вентиляция, стол для приема пищи отсутствовали. В период с 05 марта 2019 года по 23 марта 2019 года административный истец находился на лечении в ФКЛПУ Б-18, где размещался сначала в камере сборке, площади которой не хватало на всех, туалет и водопровод были в неисправном состоянии, стоял туман, низкая температура, выдана плохая одежда. Затем распределен в корпус 3А в палату №8, площадью около 18 кв.м, где находилось еще 3 человека, в связи с чем с учетом мебели площадь личного пространства нарушалась, санитарно-бытовые условия в палате №8 были ненадлежащими, а именно: кровати, табуреты в плохом состоянии, стены с облупившейся краской, между досками пола сквозило, форточка плохо открывалась, освещение тусклое, отсутствовала вентиляция, низкая температура в помещении. Туалет имел перегородку 1 метр, в связи с чем отсутствовала приватность, вода в кране часто отсутствовала. Питание не соответствовало требованиям законодательства, низкого качества. Постельные принадлежности выдавались в плохом состоянии. В связи с чем административный истец просит признать условия его содержания в указанных учреждениях и при транспортировке не соответствующими ст.3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Судом к участия в деле привлечены в качестве заинтересованных лиц ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, ФКЛПУБ-18 УФСИН России по Республике Коми, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, ФКУ Управление по конвоированию УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми, начальник ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, начальник ФКУЗ МСЧ 11ФСИН России, начальник УФСИН России по Республике Коми.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 16 июня 2021 года административное исковое заявление Панова А.А. к Российской Федерации в лице ФСИН России о признании незаконным бездействий, выразившихся в нарушении условий содержания в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми в период с 05 июня 2017 года по 30 апреля 2021 года, в спецтранспорте 05 марта 2019 года и 23 марта 2019 года, в ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми в период с 05 марта 2019 года по 23 марта 2019 года, как не соответствующими требованиям ст.3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 1 392 480 рублей, оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, административный истец Панов А.А. обратился в Верховный Суд Республики Коми с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении его требований. В обоснование доводов жалобы ее подателем указано на то, что оценка личного пространства, приходящегося на административного истца, проводилась судом первой инстанции согласно национальному уголовно-исполнительному законодательству, а не в соответствии с практикой Европейского суда по правам человека по такого рода делам.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный истец Панов А.А., участие которого обеспечено посредством использования системы видеоконференц-связи, на доводах апелляционной жалобы настаивал в полном объеме.

Представитель административных ответчиков УФСИН России по Республике Коми и ФСИН России, ФКУ УК УФСИН России по Республике Коми Васюхневич А.С. с доводами апелляционной жалобы не согласился, находя решение суда законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела, обеспечении их участия в суде апелляционной инстанции посредством использования системы видеоконференц-связи, не заявили.

Неявка в судебное заседание сторон по делу, иных лиц, участвующих в деле, в силу положений статей 150 (часть 2), 226 (часть 6), 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не препятствует рассмотрению дела, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, явка которых обязательной не признана.

Заслушав объяснения административного истца, представителя административных ответчиков, изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Право на свободу и личную неприкосновенность является неотчуждаемым правом каждого человека, что предопределяет наличие конституционных гарантий охраны и защиты достоинства личности, запрета применения пыток, насилия, другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения или наказания (статьи 17, 21 и 22 Конституции Российской Федерации).

Возможность ограничения указанного права допускается лишь в той мере, в какой оно преследует определенные Конституцией Российской Федерации цели, осуществляется в установленном законом порядке, с соблюдением общеправовых принципов и на основе критериев необходимости, разумности и соразмерности, с тем, чтобы не оказалось затронутым само существо данного права.

Уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации основывается на принципах законности, гуманизма, демократизма.

При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не должны подвергаться жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или взысканию. При осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний. Лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право на присуждение за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (статьи 8, 10, 12, 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Аналогичные требования закреплены в статье 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Как следует из материалов административного дела и установлено судом первой инстанции, осужденный Панов А.А. отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми с 05 июня 2017 года по настоящее время.

Также из материалов дела следует, что 05 марта 2019 года Панов А.А. конвоировался из ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми до ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми автодорожным караулом, назначенным от ФКУ УК УФСИН, в специальном автомобиле марки «КАМАЗ 4308», где административный истец размещался в большой камере № 4, совместно с 6 осужденными.

23 марта 2019 года из ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми до железнодорожной станции Ухта встречным караулом административный истец перевозился в специальном автомобиле марки «КАМАЗ 5350», где размещался в большой камере № 4, совместно с 5 осужденными;

В тот же день от железнодорожной станции Ухта до станции Сыктывкар плановым караулом, по маршруту «Сыктывкар – Воркута» административный истец перевозился в специальном вагоне, где размещался в большой камере № 2, на всем пути следования загрузка камеры не превышала 5 человек;

По прибытии на железнодорожную станцию Сыктывкар 23 марта 2019 года конвоирование Панова А.А. продолжено до ФКУ ИК-1 встречным караулом в специальном автомобиле марки «КАМАЗ 43114», где размещался в большой камере № 3, совместно с 2 осужденными.

Разрешая требования, суд первой инстанции руководствовался положениями частей 1, 6, 10 статьи 76 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, предписаниями утвержденной Министерством юстиции Российской Федерации и Министерством внутренних дел Российской Федерации приказом от 24 мая 2006 года №199дсп/369дсп Инструкции, определяющей порядок организации конвоирования осужденных и лиц, содержащихся под стражей, по установленным маршрутам конвоирования, конвоирования граждан Российской Федерации и лиц без гражданства на территорию Российской Федерации, а также иностранных граждан и лиц без гражданства в случаях их экстрадиции, а также порядок действий караулов и должностных лиц при происшествиях.

Установив, что система жизнеобеспечения спецтранспорта отвечала требованиям действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, сопоставив площадь камер спецтранспорта, количество перевозимых одновременно с административным истцом лиц в спорный период с нормой размещения конвоируемых лиц в больших камерах специальных вагонов, установленной приказом Минюста России и МВД России от 09 февраля 2018 года № 26дсп/85дсп «О внесении изменений в приказ Министерства юстиции Российской Федерации и Министерства внутренних дел РФ от 24 мая 2006 года 199дсп/369дсп «Об утверждении Инструкции по служебной деятельности специальных подразделений уголовно-исполнительной системы по конвоированию», суд первой инстанции признал, что нарушений условий перевозки административного истца в спорный период не допущено с учетом размещения в больших камерах, количество перевозимых лиц в которых не превышало установленной нормы.

Выводы суда о несостоятельности доводов Панова А.А. о нарушении ответчиком условий его конвоирования соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются доказательствами, проверенными и оцененными судом по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и согласуются с нормами материального права.

Конституцией Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституции Российской Федерации (статья 17).

Достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (статья 21).

Согласно статье 3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и требованиям, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

Как отмечено в постановлении ЕСПЧ от 9 апреля 2019 года «Томов и другие против России» (жалоба №18255/10 и пять других жалоб) оценка того, имело ли место нарушение статьи 3 Конвенции, не может сводиться исключительно к вычислениям размеров площади, доступной перевозимым заключенным. Только всесторонний подход к особым обстоятельствам дела может позволить составить точную картину обстоятельств перевозимого лица.

Стандарты перевозки заключенных изложены в документе, утвержденном совместно Министерством юстиции Российской Федерации и Министерством внутренних дел Российской Федерации приказом от 24 мая 2006 года №199дсп/369дсп и имеющем гриф «Для служебного пользования» (с изменениями согласно приказу Минюста России и МВД России от 09 февраля 2018 года № 26дсп/85дсп).

Используемые ФСИН России спецавтомобили изготавливаются и сертифицируются в соответствии с требованиями Технического регламента таможенного союза TP ТС 018/2011 «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 года № 877. В день перевозки административного истца спецавтомобили были технически исправны, все системы жизнеобеспечения: освещение, вентиляция, отопление, – были в исправном состоянии, что подтверждается отметками начальников караулов в приеме спецавтомобилей в постовых ведомостях. Конструкция специальных автомобилей не предусматривает наличие окон, поручней, ремней безопасности, а также мягких полок для сидения в камерах спецавтомобилей. При этом, камеры специальных автомобилей оборудованы системой принудительной вентиляции и кондиционирования. Кроме того, приток свежего воздуха поступает через окна входной двери кузова автомобиля и аварийно-вентиляционного люка в крыше помещения караула.

Оценивая условия этапирования Панова А.А. 05 марта 2019 года от ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республики Коми до ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми автодорожным караулом, назначенным от ФКУ УК УФСИН, в специальном автомобиле марки «КАМАЗ 4308» и 23 марта 2019 года обратно, суд первой инстанции правомерно не установил нарушение условий конвоирования.

Согласно записям путевых журналов планового караула по автодорожному маршруту 05 марта 2019 года Панов А.А. при этапировании размещался в большой камере № 6 с шестью осужденными, 23 марта 2019 - в камере № в большой камере № 4, совместно с 5 осужденными и в большой камере № 3, совместно с 2 осужденными.

Большие камеры спецавтомобилей «КАМАЗ» имеют длину 360 см, ширину – 120 см, высоту – 174 см. Размеры лавок для сиденья в больших камерах таких автомобилей имеют длину 360 см, ширину – 40 см, длину – 315 см.

В помещениях для перевозки лиц площадь личного пространства на одного человека в общих камерах не может составлять менее 0,4 кв.м.

С учетом количественной загрузки больших камер и ее площади, на каждого осужденного при этапирования Панова А.А. 05 марта 2019 года приходилось не менее 0,6 кв.м, 23 марта 2021 года – не менее 0,7 кв.м в специальных автомобилях, что свидетельствует о соблюдении прав административного истца при его этапировании данным видом транспорта и соблюдении предъявляемых правил к запрету на перевозку людей сверх количества, предусмотренного технической характеристикой транспортного средства.

Из обстоятельств дела следует, что конвоирование спецконтингента в специальных автомобилях осуществлялось с безопасной скоростью, а на опасных участках дороги, скорость снижалась в соответствие с требованиями знаков дорожного движения, что обеспечивало комфортабельную и безопасную перевозку не только конвоируемых лиц, но и личного состава караула. Каких-либо медицинских противопоказаний к возможности конвоирования административного истца автомобильным транспортом не имелось.

Таким образом, условия перевозки истца в специальных автомобилях соответствовали установленным для данных транспортных средств техническим характеристикам и не противоречили положениям статьи 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, нормам международного права и законодательству Российской Федерации.

При этом судебная коллегия отмечает, что перемещение осужденных в спецавтомобиле само по себе не указывает на жестокое, унижающее человеческое достоинство обращение с такими лицами и обусловлено необходимостью исполнения назначенного им наказания. Изложенные в иске обстоятельства не могут быть приравнены к нарушению основных прав и свобод человека и гражданина.

Европейский Суд по правам человека неоднократно указывал на то, что заявление лица о том, что оно подверглось обращению, нарушающему статьи 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, должно соответствовать требованиям доказуемого утверждения.

При этом судебная коллегия отмечает, что жалоб и претензий в течение всего пути следования к плановым караулам, а также при его сдаче, административный истец не высказывал, за медицинской помощью не обращался.

При оценке доводов Панова А.А. о стесненных условиях перевозки, следует принять во внимание и то обстоятельство, что наземные транспортные средства вообще, за исключением специально создаваемых моделей для повышенного комфорта водителя и пассажиров, предполагают компактное размещение пассажиров внутри салона, обусловленное требованиями безопасности движения и особенностями конструкции автомобиля.

Вследствие изложенного, административными ответчиками доказано отсутствие фактов, подтверждающих, что административный истец подвергался негуманному обращению в период его этапирования специальным автотранспортом.

Оценивая условия этапирования железнодорожным транспортом, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что норма загрузки вагонзака установлена в размере 10 человек для большой камеры или 4 человека для маленькой камеры (пункт 167 Инструкции по конвоированию).

Большая камера специального вагона имеет следующие размеры: ширина - 163 см., длина - 214 см., высота - 287 см., оборудована 6 полками, рассчитанными на 4 места для лежания и 8 мест для сидения по 4 человека на каждую из 2 нижних полок, нижние полки могут так же использоваться как спальные места. Таким образом, высота больших камер специальных вагонов позволяет осужденным беспрепятственно встать в полный рост, имеется возможность разместиться для отдыха и сна на полках камеры. Под нижними полками камеры спецвагона (габариты свободного пространства для личных вещей составляют: длина - 214 см, высота - 40 см, ширина - 60 см, объем - 0511 куб. м, с каждой стороны), что позволяет использовать пространство для размещения личных вещей.

Из записей путевого журнала № 809-2009 планового железнодорожного караула по маршруту № 51 «Сыктывкар-Воркута» 23 марта 2019 года Панов А.А. этапировался в большой камере № 2, на всем пути следования загрузка камеры не превышала 5 человек.

Таким образом, площадь камеры спецвагона, в которой на время следования в пути был размещен Панов А.А., на каждого осужденного составляла не менее 0,58 кв.м.

Техническое состояние специального вагона согласно предоставленным актам приемки-сдачи от 23 марта 2019 года установлено удовлетворительное, замечаний и недостатков осматривающими лицами не установлено.

Спецвагон оснащен приточной принудительной вентиляцией, освещением, отоплением, туалетом, все окна в спецвагоне снабжены решетками, конструкция которых позволяет открывать окна для проветривания вагона сдвиганием рамы окна вниз. При этом в камерах непосредственно окон не имеется, однако от общего коридора спецвагона они отделены не стеной, а решеткой с решетчатой дверью, образуя с коридором единое пространство. Специальные отсеки для перевозки багажа не предусмотрены конструктивной особенностью спецвагона. Личные вещи осужденных на период конвоирования в спецвагоне размещались в свободном пространстве под нижними полками с левой и правой сторон.

Выдача питьевой воды осуществляется по просьбам конвоируемых лиц без ограничений. Горячая вода для гидратации индивидуального рациона питания предоставляется согласно графику (не менее трех раз в день). В целях соблюдения мер безопасности температура воды составляла около 60°С. Для приготовления горячей воды в специальном вагоне используется стационарный бойлер-нагреватель, оборудованный термодатчиком для поддержания необходимой температуры нагреваемой жидкости и визуальным термометром для проверки ее температуры.

Осуществление вывода осужденного в туалет и осуществление за ним наблюдения прямо предусмотрено Инструкцией. Согласно пункту 229 Инструкции вывод в туалет производится по просьбе конвоируемых и только по одному, и не осуществляется - в санитарных зонах, при приеме (сдаче) поста часовым, при осуществлении приема (сдачи) осужденных и лиц, содержащихся под стражей, на обменных пунктах, при проведении обыска осужденных и лиц, содержащихся под стражей. На всем протяжении пути следования истец был обеспечен питьевой водой. Горячая вода для гидратации индивидуального рациона питания предоставлялась согласно графику (не менее трех раз в день).

Режимные мероприятия, проводимые в пути следования специального вагона, осуществляются согласно требованиям Инструкции, к ним относятся, в том числе: проведение обыска и досмотра личных вещей конвоируемых (проводился в отдельной камере по одному человеку), осмотр камер (в ночное время производится без перемещения конвоируемых лиц), вывод в туалет.

Нормами действующих нормативных правовых актов и конструктивной особенностью специального вагона не предусмотрено предоставление конвоируемым лицам индивидуальных спальных мест, а также выдача им постельного белья и матрацев в специальных вагонах, не предусмотрено оборудование скамеек мягким покрытием, поручнями для рук, ограничительными поручнями вдоль спальных мест, накладными лестницами и столов для приема пищи в камерах конвоируемых лиц.

Таким образом, установленные обстоятельства, подтвержденные доказательствами, отвечающими требованиям относимости, допустимости, достаточности и достоверности, вопреки доводам жалобы, не позволяет прийти к выводу о том, что перемещение в транспорте Панова А.А. в период его конвоирования, который в каждом случае охватывался одним днем, достигли границы жестокости, требуемой для характеристики обращения в качестве бесчеловечного или унижающего достоинство согласно значению статьи 3 Конвенции (Постановление Европейского Суда по жалобам N 11215/10 и N 55068/12 "Д. и С. против России" (вынесено и вступило в силу 4 октября 2016 г.).

При этом вопреки доводам административного истца, оснований для предоставления индивидуального спального места при конвоировании Панова А.А. железнодорожным транспортом не имелось, поскольку конвоирование осуществлялось в дневное время, при этом все он был обеспечен достаточным местом для сидения и передвижения.

Оценивая условия содержания Панова А.А. в ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми и не находя оснований для признания их ненадлежащими, суд первой инстанции исходил из следующего.

В период отбывания уголовной меры наказания Панов А.А. находился на лечении в учреждении ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми (г. Ухта) с 05 марта по 23 марта 2019 года.

В обозначенный период Панов А.А. проходил лечение в корпусе №3а, где был размещен в палате №8 площадью 16,4 кв.м, оснащенной своим санузлом, состоящим из унитаза и раковины, находящимися в исправном состоянии. Палата имеет окно размером 100х100 см, имеющее форточку для проветривания, один светильник искусственного освещения мощностью 100 Вт.

В период своего содержания в ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми Панов А.А. полагал нарушенными в отношении него условия содержания, поскольку палата не оснащена приточно-вытяжной вентиляцией, мебель в плохом состоянии, питание низкого качества, постельные принадлежности выдавались плохого качества.

Под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе: право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки (абзац 8 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания»).

Минимальные стандартные правила обращения с заключенными, принятые проведенным в Женеве в 1955 году первым Конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями, одобренные Экономическим и социальным советом ООН в резолюциях 31 января 1957 года и 13 мая 1977 года (далее по тексту - Правила) предусматривают, что все помещения, которыми пользуются заключенные, особенно все спальные помещения, должны отвечать всем санитарным требованиям, причем должное внимание следует обращать на климатические условия, особенно на кубатуру этих помещений, на минимальную их площадь, на освещение, отопление и вентиляцию (пункт 10 Правил); санитарные установки должны быть достаточными для того, чтобы каждый заключенный мог удовлетворять свои естественные потребности, когда ему это нужно, в условиях чистоты и пристойности (пункт 12); банные установки и количество душей должно быть достаточным для того, чтобы каждый заключенный мог и был обязан купаться или принимать душ при подходящей для каждого климата температуре и так часто, как того требуют условия общей гигиены, с учетом времени года и географического района, то есть во всяком случае хотя бы раз в неделю в умеренном климате (пункт 13); от заключенных нужно требовать, чтобы они содержали себя в чистоте; для этого их нужно снабжать водой и туалетными принадлежностями, необходимыми для поддержания чистоты и здоровья (пункт 15).

В силу части 3 статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса РФ администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

При этом судебная коллегия исходит также и из нормы пункта 130 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 14 ноября 2005 года №7161 (действовавших до 06 января 2017 года), согласно которой, лечебно-профилактические учреждения уголовно-исполнительной системы, оказывающие стационарную медицинскую помощь осужденным, исполняют функции исправительных учреждений в отношении находящихся в них осужденных. Аналогичная норма воспроизведена и во вступивших в действие с 07 января 2017 года Правилах внутреннего распорядка исправительных учреждениях, утвержденных приказом Минюста №295 от 16 декабря 2016 года.

Основные положения материально-бытового обеспечения осужденных регламентируются статьей 99 Уголовно-исполнительного кодекса РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в лечебно-профилактических учреждениях уголовно-исполнительной системы не может быть менее пяти квадратных метров.

В соответствии с частью 2 указанной статьи осужденным предоставляются индивидуальные спальные места и постельные принадлежности. Они обеспечиваются одеждой по сезону с учетом пола и климатических условий, индивидуальными средствами гигиены (как минимум мылом, зубной щеткой, зубной пастой (зубным порошком), туалетной бумагой, одноразовыми бритвами (для мужчин), средствами личной гигиены (для женщин)).

Приказом ФСИН России от 27 июля 2006 года № 512 «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» установлена расчетная величина количества умывальников и унитазов на осужденных: 1 умывальник на 10 осужденных и 1 унитаз на 15 осужденных (приложение 2 к Приказу ФСИН России от 27 июля 2006 года № 512).

В соответствии с пунктом 126 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года № 295, в исправительном учреждении обеспечивается выполнение санитарно-гигиенических - и противоэпидемических норм и требований.

При разрешении дела суд первой инстанции правильно руководствовался положениями Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Выводы об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований в части нарушений, выразившихся в несоответствии системы вентиляции палаты, недостаточности естественного освещения в палате, качестве питания, нарушении требований приватности, ненадлежащего качества мебели и постельного белья и взыскании в связи с этим компенсации за ненадлежащие условия содержания, следует признать правомерными, они соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются доказательствами, проверенными и оцененными судом по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и согласуются с нормами материального права. Оснований для переоценки в рассматриваемой части судебная коллегия не усматривает.

При рассмотрении спора суд первой инстанции проверил выше приведенные доводы административного истца и правомерно отклонил их, как не нашедшие подтверждения в ходе судебного разбирательства, со ссылкой на доказательства, представленные суду, которые приведены в решении и получили надлежащую правовую оценку.

Отсутствие указанных истцом нарушений также подтверждается и представленными в материалы дела актами Филиала «ЦГСЭН» ФКУЗ МСЧ 11 ФСИН в отношении ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по РК о том, что нарушений по вопросам освещения, вентиляции и питания осужденных и не выявлено.

С учетом предоставленной в материалы дела совокупности доказательств, установленных по делу фактических обстоятельств, в отсутствие обращений административного истца к администрации исправительного учреждения и в надзорные органы с жалобами на ненадлежащие условия содержания в приведенной выше части, судебная коллегия находит обоснованными выводы суда первой инстанции о том, что приведенные административным истцом в обоснование заявленных требований указанные выше обстоятельства, свидетельствующие о его нахождении в лечебном учреждении в условиях, не соответствующих установленным нормам, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения спора по существу, в связи с чем, заявленные требования о компенсации за ненадлежащие условия содержания в указанной части не подлежали удовлетворению.

Оценивая условия содержания Панова А.А. в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми и не находя оснований для признания их ненадлежащими, суд первой инстанции исходил из следующего.

Как указывалось выше, Панов А.А. отбывает уголовную меру наказания в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми с 05 июня 2017 года, по прибытии в которое с 09 июня 2017 года распределен в отряд № 7 общежития №5; 28 ноября 2017 года переведен в отряд № 1 общежития № 3, 05 марта 2018 года переведен в отряд № 7 общежития № 5. С 01 июня 2018 Панов А.А. переведен в отряд № 1 общежития № 5; с 22 января 2019 года переведен в отряд № 3 общежития № 4; в период с 05 марта 2019 года по 23 марта 2019 года убывал в ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми г. Ухта, по возвращении из которого 23 марта 2019 года переведен в отряд № 4 общежития № 4, в котором отбывает меру уголовного наказания по настоящее время.

В отряде № 7, который содержался совместно с отрядом № 6 на 1 и 2 этаже общежития № 5 общая площадь помещений отряда составляет 571,2 кв.м, оборудован изолированным помещением санузла, в котором имеются 6 унитазов, 4 чащи генуя, 4 писсуара, 11 раковин, 1 раковина для мойки ног; имеется помещение воспитательной работы 52,1 кв.м. Количество осужденных в двух отрядах составляло в период с 09 июня 2017 года по 28 ноября 2017 года от 141 до 190 человек, с 05 марта 2018 года по 01 июня 2018 года – от 180 до 197 человек. При делении общей жилой площади со вспомогательными помещениями на количество содержащихся в отряде на одного осуждённого приходилось 09 июня 2017 года по 28 ноября 2017 года от 4,05 кв.м до 3 кв.м, с 05 марта 2018 года по 01 июня 2018 года – от 3,17 кв.м до 2,89 кв.м.

В отряде № 1 на 2 этаже общежития № 3, общая жилая площадь помещений отряда составляет 332,3 кв.м, из них площадь жилых помещений (спальных) - 242,7 кв. м, оборудован изолированным помещением санузла, в котором имеются 7 унитазов, 3 писсуара, 10 раковин, 1 раковина для мойки ног; имеется помещение воспитательной работы 35,4 кв.м, помещение для хранения личных вещей 6,4 кв. м, комната для хранения продуктов питания и приема пищи площадью 19,9 кв.м, сушильное помещение 12,7 кв.м. Количество осужденных в отряде составляло в период с 28 ноября 2017 года по 05 марта 2018 года от 125 до 134 человек. При делении площади жилых помещений на количество содержащихся в отряде на одного осуждённого в указанный период времени приходилось от 2,65 кв.м до 2,47 кв.м.

В отряде № 1 на 1 этаже общежития № 5, общая площадь помещений отряда, с учетом площади пристройки под кухню, составляет 394,3 кв. м, из них площадь жилых помещений (спальных) 270,8 кв.м, оборудован изолированным помещением санузла 49,95 кв.м, в котором имеются 6 унитазов, 4 чаши генуя, 4 писсуара, 11 раковин, 1 раковина для мойки ног; имеется помещение воспитательной работы 64,0 кв.м, помещение для хранения личных вещей, комната для хранения продуктов питания и приема пищи (в пристройке) площадью 22 кв.м, сушильное помещение 10,8 кв.м. Количество осужденных в отряде составляло с 01 июня 2018 года по 22 января 2019 года от 92 до 146 человек. При делении площади жилых помещений на количество содержащихся в отряде на одного осуждённого в указанный период времени приходилось от 4,28 кв.м до 2,7 кв.м.

В отряде № 3 на 1 этаже общежития № 4 общая площадь помещений отряда составляет 340,3 кв. м, из них площадь жилых помещений (спальных) – 241,8 кв.м, оборудован изолированным помещением санузла 20,6 кв.м, в котором имеются 8 унитазов, 10 раковин для мойки рук; имеется на 2 этаже помещение воспитательной работы 40,6 кв.м, помещение для хранения личных вещей 13,1 кв.м, комната для хранения продуктов питания и приема пищи площадью 10,6 кв.м. Количество осужденных в отряде в период с 22 января 2019 года по 05 марта 2020 года составляло от 78 до 102 человек. При делении площади жилых помещений на количество содержащихся в отряде на одного осуждённого приходилось от 4,36 кв.м до 3,33 кв.м.

В отряде № 4 на 2 этаже общежития № 4, общая площадь помещений отряда составляла 330,9 кв. м, из них площадь жилых помещений (спальных) – 218,9 кв. м, оборудовано изолированным помещением санузла 16,2 кв.м с 10 унитазами, 11 раковинами для мойки рук, 1 раковиной для мойки ног; имеется помещение воспитательной работы 51,8 кв.м, помещение для хранения личных вещей 21,3 кв.м, комната для хранения продуктов питания и приема пищи площадью 22,4 кв.м. Количество осужденных в отряде в период с 23 марта 2019 года по 19 апреля 2021 составляло от 81 до 109 человек. При делении площади жилых помещений на количество содержащихся в отряде на одного осуждённого приходилось от 4 кв.м до 3 кв.м.

В отряде № 7, расположенном на 1 и 2 этаже общежития № 2, общая площадь помещений отряда составляет 566,9 кв. м, из них площадь жилых помещений (спальных) – 297,9 кв. м, оборудовано изолированным помещением санузла 21,3 кв.м с 10 унитазами, 4 писсуарами, 11 раковинами для мойки рук, 1 раковиной для мойки ног; имеется помещение воспитательной работы 82,8 кв.м, помещение для хранения личных вещей 25,9 кв.м, комната для хранения продуктов питания и приема пищи площадью 40 кв.м. Количество осужденных в отряде в период с 19 апреля 2021 года по 25 мая 2021 составляло от 74 до 85 человек. При делении площади жилых помещений на количество содержащихся в отряде на одного осуждённого приходилось от 7,66 кв.м до 6,66 кв.м.

Разрешая настоящий спор, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 24, 46, 55 Конституции Российской Федерации, статей 10, 11, 12, 12.1, 82, 93, 99, 100 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 апреля 2005 года N 205, Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденными Приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года № 295, Приказами Министерства юстиции Российской Федерации от 27 июля 2006 года № 512, от 03 декабря 2013 года № 216, пришел к выводу, что условия содержания Панова А.А. в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми в период с 05 июня 2017 года по 30 апреля 2021 года соответствовали требованиям действующего законодательства, не нарушали права административного истца, в связи с чем не усмотрел оснований для удовлетворения заявленных требований о признании бездействия незаконным и присуждения денежной компенсации.

Выводы суда о несостоятельности доводов Панова А.А. о нарушении ответчиком условий его содержания в части отсутствия вентиляции, недостаточного освещения, недостаточности площади вспомогательных помещений, плохого качества пищи, соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются доказательствами, проверенными и оцененными судом по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и согласуются с нормами материального права.

Все доводы административного истца в указанной выше части проверены судом, по каждому обстоятельству истребованы доказательства и им дана надлежащая правовая оценка в соответствии с положениями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Оснований полагать, что представленные доказательства являются недопустимыми или получены в нарушение закона, судебная коллегия не усматривает.

С учетом предоставленной в материалы дела совокупности доказательств, установленных по делу фактических обстоятельств, в отсутствие обращений административного истца к администрации исправительного учреждения и в надзорные органы с жалобами на ненадлежащие условия содержания в приведенной выше части, судебная коллегия находит обоснованными выводы суда первой инстанции о том, что приведенные административным истцом в обоснование заявленных требований выше указанные обстоятельства, свидетельствующие о его нахождении в ФКУ ИК-1 УФСИН по Республике Коми в условиях, не соответствующих установленным нормам, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения спора по существу, в связи с чем заявленные требования о компенсации за ненадлежащие условия содержания в указанной части не подлежат удовлетворению.

В апелляционной жалобе Панова А.А. не приведено доводов, опровергающих изложенные выше выводы суда о содержании его в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми в надлежащих условиях и об отсутствии нарушения его прав, как не приведено и доводов о несогласии с данной судом первой инстанции оценкой имеющихся в деле доказательств в указанной части.

Вместе с тем, доводы Панова А.А. о незаконности действий (бездействия) ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми в части недостаточности жилого пространства, недостаточного количества умывальников и унитазов и их ненадлежащего состояния, отсутствия приватности в помещениях санитарных узлов, антисанитарного состояния отряда, в котором находился Панова А.А., антисанитарного состояния помещения столовой и наличии в связи с этим права на денежную компенсацию за нарушение условий содержания, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми находит данные доводы заслуживающими внимания и не может согласиться с выводами суда в указанной части.

Признавая заявленные требования о денежной компенсации за нарушение права административного истца на обеспечение надлежащей нормой жилой площади в исправительной колонии, необоснованными, суд исходил из того, что норма жилой площади на одного человека в период с 09.06.2017 по 28.11.2017 в отряде № 7 общежития № 5, в период с 28.11.2017 по 05.03.2018 в отряде № 1 общежития № 3, в период с 05.03.2018 по 01.06.2018 в отряде № 7 общежития № 5, в период с 01.06.2018 по 22.01.2019 в отряде № 1 общежития № 5, в период с 22.01.2019 по 05.03.2019 в отряде № 3 общежития № 4, в период с 23.03.2019 по 19.04.2021 в отряде № 4 общежития № 4, в период с 19.04.2021 по 30.04.2021 в отряде № 7 общежития № 2, где содержался административный истец, с учетом мебели соответствовала требованиям статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, проверяя доводы административного истца в указанной части, руководствовался положениями статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, и на основании представленных административным ответчиком технических паспортов зданий общежитий, экспликации к нему, журналов учета пофамильной и количественной проверки наличия осужденных, произвел математический подсчет путем деления общей площади помещений, находящихся в пользовании отряда на количество содержащихся в каждом отряде осужденных в спорные периоды, сделав вывод о том, что на одного осужденного в отряде норма жилой площади обеспечивалась административным ответчиком, поскольку не была менее двух квадратных метров на каждого осужденного.

Однако с таким утверждением суда первой инстанции согласиться нельзя, так как нормы материального права, регулирующие возникшие отношения, применены не верно, что повлекло неправильное определение имеющих значение для разрешения требования о нарушении права административного истца на личное пространство обстоятельств.

Общие положения и принципы исполнения наказаний устанавливаются Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, задачами которого являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов (часть 2 статьи 1, часть 2 статьи 2 названного кодекса).

При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными законодательством Российской Федерации; порядок осуществления прав осужденных устанавливается поименованным кодексом, а также иными нормативными правовыми актами; при осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний, а также ущемляться права и законные интересы других лиц (части 2 статьи 10, частей 10 и 11 статьи 12 упомянутого кодекса).

В силу положений части 1 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров, в тюрьмах - двух с половиной квадратных метров, в колониях, предназначенных для отбывания наказания осужденными женщинами, - трех квадратных метров, в воспитательных колониях - трех с половиной квадратных метров, в лечебных исправительных учреждениях - трех квадратных метров, в лечебно-профилактических учреждениях уголовно-исполнительной системы - пяти квадратных метров.

Так, из анализа технических паспортов на здания (строения) общежитий №№ 2, 3, 4, 5 и представленных ответчиком сведений о количестве осужденных в отрядах следует, что в периоды отбывания Пановым А.А. наказания в ФКУ ИК-1 с 28.11.2017 по 05.03.2018 установленная частью 1 статьи 99 УИК РФ норма жилой площади в расчете 2 кв. м на одного осужденного в отряде № 1, где содержался истец, не соблюдалась, она составляла от 1,8 кв.м до 1,9 кв.м на одного осужденного (площадь спальных помещений 242,7 кв.м). При содержании Панова А.А. в отряде № 1 общежития № 5 в период с 01.06.2018 по 22.01.2019 также периодически не соблюдалась норма жилой площади и составляла от 2,2 кв.м до 1,4 кв.м на одного осужденного (площадь спальных помещений 203,9 кв.м).

Бесспорных доказательств того, что администрацией исправительного учреждения созданы для административного истца иные условия для полезной деятельности вне помещений, в частности для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности, в материалы не представлено.

Таким образом, вывод суда первой инстанций об отсутствии нарушения права административного истца на обеспечение жилой площадью, личного пространства при размещении его в спальных секциях отряда №1 общежития № 3, отряда № 1 общежития № 5, нельзя признать законным.

Из представленного суду апелляционной инстанции представления Сыктывкарской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 26.09.2017 № 17-02-2017 следует, что в период отбывания Пановым А.А. наказания в ФКУ ИК-1 в нарушение требований части 3 статьи 101 УИК РФ помещения санузлов во всех отрядах не были оборудованы раковинами для умывания и унитазами в соответствии с нормами, установленными Приказом ФСИН России от 27.07.2006 № 512, то есть из расчета одна раковина на 10 осужденных и 1 унитаз на 15 осужденных; сливные бачки унитазов находились в ненадлежащем состоянии (расколоты); в нарушение требований статьи 99 УИК РФ и Инструкции СП-17-02 санитарные узлы отрядов не были оборудованы санитарными экранами и дверьми, обеспечивающими требования приватности при их использовании.

Из представленной административными ответчиками информации также следует, что в период с 06 июня 2017 года по 01 июня 2018 года в отрядах, в которых содержался Панов А.А., помещения санузлов действительно были оборудованы раковинами для умывания и унитазами в меньшем количестве, чем предусмотрено нормами, установленными Приказом ФСИН России от 27.07.2006 № 512.

Кроме того, согласно вышеназванному акту прокурорского реагирования, в нарушение требований Приказа Минюста России от 02.06.2003 № 130-дсп, помещения отрядов 1 и 2, 3 и 4, 6 и 7 не были разделены, имели один вход, совместные комнаты для приема пищи и один локальный участок. В общежитиях отрядов отсутствовали гардеробные, комнаты быта. Комнаты для хранения продуктов питания и приема пищи имели малые размеры, не позволяющие находиться в них более чем 10 осужденным, что также подтверждает доводы административного истца о переполненности в отряде № 1, где он содержался на момент прокурорской проверки.

Также из акта прокурорского реагирования следует, что в нарушение статьи 101 УИК РФ в столовой не обеспечивались условия, соответствующие установленным санитарно-гигиеническим и противоэпидемическим требованиям, обеспечивающим охрану здоровья осужденных (имелись многочисленные протечки кровли и плесень на стенах и потолках, имелся стойкий неприятный запах гнили и большое обилие мух). Также установлено наличие протечки кровли в помещениях отрядов.

Более того, из названного представления Сыктывкарской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях следует, что данной проверкой в отрядах 6 и 7 установлен факт наличия в больших количествах тараканов и клопов, что также свидетельствует о необеспечении Панова А.А. надлежащими условиями содержания в исправительном учреждении. В тоже время работы по борьбе с указанными насекомыми в надлежащем объеме начали проводиться с 12 октября 2017 года, о чем свидетельствуют соответствующие акты, представленные в материалы дела.

Из материалов дела следует, что столовая в ФКУ ИК-1 располагает необходимым набором помещений. Канализационная и водопроводная системы функционируют исправно. Технологическое оборудование в достаточном количестве. Поточность технологического процесса соблюдается на всех этапах приготовления и реализации пищи. В помещениях столовой ремонтные работы проведены в начале 2019 года.

Как следует из объяснений сторон, кровля помещения отряда, в котором находился Панов А.А. заменена в 2018 году.

Принимая во внимание, что в период отбывания Пановым А.А. наказания в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми имелся ряд нарушений в условиях содержания, выразившихся в переполненности, недостаточности умывальников и унитазов, их ненадлежащем состоянии, отсутствии приватности в туалете, антисанитарном состоянии столовой, отряда, что свидетельствует о нарушении ФКУ ИК-1 права истца на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований Панова А.А. и соответственно присуждения компенсации за нарушение условий содержания.

С учетом установленного в рамках апелляционного рассмотрения ряда нарушений, судебная коллегия приходит к выводу о том, что содержание административного истца в условиях, не соответствующих установленным нормам, повлекло нарушение его прав, гарантированных законом, и само по себе является достаточным для того, чтобы причинить страдания и переживания в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий ограничению свободы, что в соответствии с приведенными выше правовыми нормами является основанием для удовлетворения заявленных требований о признании действий (бездействия) и присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Таким образом, решение суда не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении заявленных требований в части установленных судом апелляционной инстанции нарушений условия содержания.

Из анализа действующего законодательства следует, что размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При этом характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых были допущены нарушения условий содержания в исправительном учреждении, и индивидуальных особенностей каждой отдельной ситуации. Оценка разумности и справедливости размера компенсации относится к прерогативе суда.

При определении размера взыскиваемой в пользу Панова А.А. компенсации судебная коллегия учитывает конкретные обстоятельства, при которых были допущены нарушения, характер и продолжительность нарушений, с учетом принципов разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми в размере 20 000 рублей.

Руководствуясь статьей ..." 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 16 июня 2021 года отменить, вынести по делу новое решение, которым:

Признать незаконным бездействие ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, выразившееся в ненадлежащем обеспечении условий содержания Панов А.А. в исправительном учреждении.

Взыскать с Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Панов А.А. компенсацию за нарушение условий содержания в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми в размере 20 000 рублей.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось.

Мотивированное апелляционное определение составлено 14 октября 2021 года.

Председательствующий -

Судьи -