Судья Чимова З.В. Дело № 33а-559/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Черкесск 10 июня 2020 года
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:
председательствующего Гришиной С.Г.,
судей Джуккаева А.В., Болатчиевой А.А.,
при секретаре судебного заседания Хабовой М.Т.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело №2а-3969/2019 по апелляционной жалобе представителя административного истца ФИО1 по доверенности – ФИО2 на решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от <дата> по делу по административному исковому заявлению ФИО1 к МВД по КЧР, инспектору ГИАЗ ОР ДПС ГИБДД по г. Черкесску, Начальнику отдела специальных экспертиз и исследований УКЦ МВД по КЧР об оспаривании действий органов государственной власти и должностных лиц.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики Джуккаева А.В., представителя административного истца ФИО1 по доверенности – ФИО2, начальника отдела специальных экспертиз и исследований УКЦ МВД по КЧР ФИО3, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратился в Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики с административным иском к МВД по КЧР, инспектору ГИАЗ ОР ДПС ГИБДД по г. Черкесску, начальнику отдела специальных экспертиз и исследований УКЦ МВД по КЧР об оспаривании действий органов государственной власти и должностных лиц. В обоснование заявленных требований истец указал, что 10.09.2019 г. вступило в законную силу решение Черкесского городского суда по делу № 12-204/19, по факту ДТП в г.Черкесске произошедшего 12.10.2018 г. с его участием, тогда же, им были получены заверенные соответствующим судом протоколы судебных заседаний по данному делу от 12.07.2019 г. и 30.07.2019 г. в которых был отражен допрос эксперта ЭКЦ МВД по КЧР <ФИО>5, по его экспертному заключению по материалам данного административного дела.
В своем решении суд удовлетворил его жалобу и постановил исключить из постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, указание на наличие в его действиях признаков административного правонарушения.
В ходе судебного разбирательства были выяснены обстоятельства, указывающие на то, что:
определение инспектора ГИАЗ ОР ДПС ГИБДД отдела МВД РФ по <адрес>, капитана полиции <ФИО>8, от 21.11.2018г. о назначении комплексной автотехнической и транспортно-трасологической экспертизы по административному делу по факту ДТП в <адрес> 12.10.2018г. было вынесено с грубыми нарушениями КоАП РФ;
заключение эксперта №... от 31.12.2018г. ЭКЦ МВД по КЧР <ФИО>5 проведённое по материалам административного дела КУСП №..., было сделано с грубыми нарушениями требований КоАП РФ, ГПК РФ и ФЗ №73 от 31.05.2001г. «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ»
Указанные документы, наносят ему материальный ущерб, в размере около 150000 руб.
Просит признать незаконным и подлежащим отмене определение инспектора ГИАЗ ОР ДПС ГИБДД отдела МВД РФ по г.Черкесску, капитана полиции <ФИО>8, от 21.11.2018г. о назначении комплексной автотехнической и транспортно-трасологической экспертизы по административному делу по факту ДТП в <адрес> 12.10.2018г. (КУСП №...); признать незаконным и подлежащим отмене, заключение эксперта №... от 31.12.2018г. ЭКД МВД по КЧР <ФИО>5 проведённое по материалам административного дела КУСП№....
Решением Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 12 декабря 2019 года в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к МВД по КЧР, инспектору ГИАЗ ОР ДПС ГИБДД по г. Черкесску, Начальнику отдела специальных экспертиз и исследований УКЦ МВД по КЧР об оспаривании действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц - отказано.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней, представителем административного истца –ФИО2 ставится вопрос об отмене решения суда, удовлетворении требований ФИО1 В обоснование приводит доводы, что решение вынесено с нарушениями норм материального и процессуального права, суд не дал оценку ни одному из доводов и доказательств, изложенных в административном исковом заявлении. Из решения, невозможно установить, почему представленные доказательства и доводы судом не приняты. В решении не указанно, какие доводы стали основанием решения суда.
Суд проигнорировал, доводы, изложенные в административном исковом заявлении, обосновывающие, что оспариваемые документы, наносят материальный ущерб, в размере около 150000 руб. т.к. используются другим участником ДТП, <ФИО>6 как основание для взыскания с ФИО1 денежных средств, в ходе гражданского судебного процесса в Адыге-Хабльском районном суде КЧР по делу № 2-121/2019.
Проигнорировал, представленную и находящуюся в материалах дела рецензию от 10.06.2019г. на оспариваемое заключение эксперта №... от 31.12.2018г. ЭКЦ МВД по КЧР, проведенное по материалам административного дела КУСП №....
Рецензия, является одним из основных доказательств по делу, но суд в своем решении не дает оценку данному доказательству.
В силу ст. 176 КАС РФ Решение суда должно быть обоснованным. Судебное решение должно быть основано на доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Таким образом, решение суда не обоснованно, суд не рассмотрел дело в полном объеме.
В своих возражениях на апелляционную жалобу представитель МВД по КЧР по доверенности ФИО4 и инспектор ГИАЗ ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г. Черкесску ФИО5 просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 просил удовлетворить апелляционную жалобу по указанным в ней основаниям.
Административный ответчик ФИО3 просил оставить апелляционную жалобу без удовлетворения ввиду несостоятельности изложенных в ней доводов.
В судебное заседание административный истец ФИО1, административные ответчики МВД по КЧР, инспектор ГИАЗ ОР ДПС ГИБДД по г. Черкесску ФИО5 не явились, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены, сведений о причинах неявки не представили, и отложить разбирательство дела не просили.
Оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, не усматривается, и судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.
В силу части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Рассматривая административное исковое заявление ФИО1 об оспаривании действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц, суд первой инстанции счел возможным разрешить возникший спор по существу в порядке административного судопроизводства и отказал в удовлетворении административного иска.
При этом суд, отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований исходил из вывода о том, что при рассмотрении дела не установлено нарушений действующего законодательства в действиях административных ответчиков при проведении автотехнической и транспортно-трассологической экспертизы по делу об административном правонарушении и то, что административный истец не предоставил суду доказательства в обоснование заявленных требований и не доказал, что оспоренными действиями административных ответчиков были нарушены его права и охраняемые законом интересы.
Судебная коллегия находит выводы суда постановленными с существенным нарушением норм процессуального права и не соответствующими обстоятельствам дела.
Так, согласно ч. 6 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке.
В соответствии с ч. 5 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации положения настоящего Кодекса не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях.
Производство по делам об административных правонарушениях осуществляется в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что прямо следует из положений статьи 1.1 указанного Кодекса.
Из содержания административного искового заявления и заявленных требований со всей очевидностью следует, что оспариваемые ФИО1 определение инспектора ГИАЗ ОР ДПС ГИБДД отдела МВД РФ по <адрес> от 21.11.2018 года по назначению комплексной автотехнической и транспортно-трасологической экспертизы и заключение эксперта №... от <дата> ЭКД МВД по КЧР, приняты в рамках производства по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и являются доказательствами по делу об административном правонарушении.
Проверка и оценка доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе установление обстоятельств совершения административного правонарушения, не могут быть предметом рассмотрения суда в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, а подлежат рассмотрению в ином судебном порядке - в соответствии с требованиями КоАП РФ.
При этом из материалов административного дела следует, что решением судьи Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 30 июля 2019 года постановление инспектора ГИАЗ ОРДПС ГИБДД Отдела МВД по городу Черкесску от 12 января 2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 изменено, указание на наличие в действиях ФИО1 признаков административного правонарушения предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исключено.
В соответствии с частью 1 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в части 1 статьи 194 названного Кодекса.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеются основания, предусмотренные частью 1 статьи 128 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах;
Изложенное применительно к пункту 4 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации служит правовым основанием для отмены решения суда и прекращения производства по делу.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации вопрос о возврате ФИО1 государственной пошлины может быть решен судом первой инстанции.
Руководствуясь статьей 311, пунктом 1 части 1 статьи 194, пунктом 4 статьи 309, пунктом 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 12 декабря 2019 года отменить.
Производство по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к МВД по КЧР, инспектору ГИАЗ ОР ДПС ГИБДД по г. Черкесску, начальнику отдела специальных экспертиз и исследований УКЦ МВД по КЧР об оспаривании действий органов государственной власти и должностных лиц прекратить.
Председательствующий
Судьи
Судья Чимова З.В. Дело № 33а-559/2020