Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу акционерного общества «Банк Интеза» на определение Ленинского районного суда г. Иркутска от 22 апреля 2019 г. о прекращении производства по административному делу по административному иску АО «Банк Интеза» к старшему судебному приставу Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Галат А.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, обязании возбудить исполнительное производство,

установила:

АО «Банк Интеза» обратилось с административным иском с требованиями признать незаконным постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Галат А.А. об отказе в возбуждении исполнительного производства, обязании возбудить исполнительное производство.

Определением Ленинкого районного суда г. Иркутска от 22 апреля 2019 г. производство по делу прекращено, поскольку оспариваемое постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Галат А.А. от 11 февраля 2019 г. об отказе в возбуждении исполнительного производства, отменено постановлением заместителя руководителя УФССП по Иркутской области Мыташок В.И. от 11 апреля 2019 г. Кроме того, 22 апреля 2019 г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской области Батоболотовой Б.Б. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении Гаврилова А.В. В связи с чем оспариваемое постановление перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Не согласившись с постановленным определением суда административный истец обратился с частной жалобой, указав в обоснование доводов, что вынесенное постановление повлекло неблагоприятные последствия для административного истца, нарушило право на принудительное исполнение судебного акта, не позволило в рамках исполнительного производства наложить арест на денежные средства должника, запретить ему распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

Полагает, дело не могло быть прекращено, поскольку незаконным постановлением нарушено право административного истца на получение удовлетворения своих требований в принудительном порядке за счет одного из солидарных должников.

Простит определение Ленинского районного суда г. Иркутска от 22 апреля 2019 г. по данному делу отменить и разрешить вопрос по существу.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

Лица, участвующие в деле, кроме представителя УФССП России по Иркутской области Демьяновой К.Э., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия с учетом положений ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 150, частей 8 и 9 ст. 96 КАС РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав доклад судьи Усовой Н.М., объяснения представителя УФССП России по Иркутской области Демьяновой К.Э., возражавшей против удовлетворения частной жалобы, проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого судебного акта, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом установлено и следует из материалов дела, 22 января 2019 г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской области Батоболотовой Б.Б. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 7443/19/38021-ИП, на основании исполнительного листа серии ФС № 019923968 от 16 апреля 2018 г., выданного Кировским районным судом гор. Иркутска по делу № 2-1752/2017, предмет исполнения: взыскание солидарно задолженности по кредитным договорам, согласно порядка указанного в мировом соглашении, обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее Зубкову А.И., Зубковой Т.С. в размере 55 305 998,81 руб., в отношении должника: Гаврилова А.В., в пользу взыскателя: АО «Банк Интеза».

11 февраля 2019 г. старшим судебным приставом МОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской области Галат А.А. вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании указанного исполнительного листа в отношении должника Гаврилова А.В. в пользу взыскателя: АО «Банк Интеза».

Не согласившись с данным постановлением административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

В ходе рассмотрения дела суд первой инстанции установил, что постановлением заместителем руководителя УФССП по Иркутской области Мыташок В.И. от 11 апреля 2019 г. отменено оспариваемое постановление старшего судебного пристава МОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской области Галат А.А. от 11 февраля 2019 г. об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Кроме того, постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской области Батоболотовой Б.Б. 22 апреля 2019 г. возбуждено исполнительное производство в отношении должника Гаврилова А.В., предметом исполнения указано: взыскание солидарно задолженности по кредитным договорам, согласно порядка указанного в мировом соглашении, обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее Зубкову А.И., Зубковой Т.С. в размере 55 305 998,81 руб., в отношении должника: Гаврилова А.В., в пользу взыскателя: АО «Банк Интеза».

Установив указанные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление старшего судебного пристава МОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской области Галат А.А. перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца. Указанный вывод обоснован судом отменой оспариваемого постановления на день рассмотрения дела.

С этим выводом судебная коллегия согласна, поскольку он основан на правильном применении закона и установленных судом обстоятельствах.

Так, Кодекс административного судопроизводство Российской Федерации (части 1, 2 статьи 1, часть 1 статьи 4) предполагает возможность оспаривания только тех решений органов государственной власти и их должностных лиц, которыми нарушаются права и охраняемые законом интересы граждан, создаются препятствия к реализации прав или на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 225 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 5 и 6 ст. 39, частях 6 и 7 ст. 40, частях 1 и 2 ст. 194 настоящего Кодекса (часть 1). Суд также вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца (ч. 2).

Кроме того, в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца).

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о том, что права и законные интересы административного истца оспариваемым постановлением от 1 ноября 2016 г. на момент рассмотрения дела в суде не затрагиваются, поскольку его требования разрешены другим постановлением судебного пристава-исполнителя, вследствие чего свободы и законные интересы административного истца восстановлены. Доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца в настоящее время оспариваемым постановлением суду не представлено.

В связи, с чем выводы суда первой инстанции о прекращении производства на основании ч. 2 ст. 225 КАС РФ являются законными и обоснованными.

Доводы частной жалобы правовых оснований к отмене определения суда не содержат, основаны на неправильном толковании примененных судом норм права, и сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Нормы процессуального права применены судом правильно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда

определила:

определение Ленинского районного суда г. Иркутска от 22 апреля 2019 г. по данному административному делу оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья-председательствующий		Л.Л. Каракич
Судьи		Л.В. Гусарова
		Н.М. Усова