Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Пылаева Е.А. к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области, государственным регистраторам Филипповой Л.В., Коптевой И.С., и.о. руководителя Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области Решетову В.Е. о признании незаконным решения апелляционной комиссии, уведомления о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права, уведомления о невозможности возобновления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права, возложении обязанности устранить нарушения,

по апелляционным жалобам Пылаева Е.А., Пылаева А.А., Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 26 апреля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Матыциной Е.И., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Пылаев Е.А. обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, требования мотивированы тем, что 18 октября 2018 года на основании вступившего в законную силу решения Оренбургского районного суда его исковые требования к Пылаеву А.А. были удовлетворены. Суд разделил жилой дом, расположенный по адресу: (адрес) и прекратил право общей долевой собственности на указанный жилой дом:

выделил в собственность административного истца изолированный жилой объект в жилом доме блокированной застройки, состоящий из помещений: подвала № 27, площадью 20,6 кв.м.; № 28, площадью 6,6 кв.м.; № 29, площадью 5,9 кв.м.; помещений первого этажа № 1, площадью 2,0 кв.м.; № 2, площадью 12,4 кв.м.; № 3, площадью 15,5 кв.м.; № 4, площадью 4,3 кв.м.; № 5, площадью 2,0 кв.м.; № 6, площадью 15,4 кв.м.; № 7, площадью 4,0 кв.м.; помещений второго этажа № 15, площадью 6,5 кв.м.; №16, площадью 15,4 кв.м.; № 17, площадью 1,9 кв.м.; № 18, площадью 13,3 кв.м.; № 19, площадью 12,5 кв.м.; № 20, площадью 2,1 кв.м.

Суд также разделил земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1001 кв.м. (согласно выписки из ЕГРН 1001+/-22 кв.м.) по вышеуказанному адресу в натуре и прекратил право общей долевой собственности Пылаева Е.А. и Пылаева А.А. на данный объект недвижимости.

Административному истцу был выделен земельный участок по адресу: (адрес), общей площадью 500 кв.м.

Таким образом с 18 октября 2018 года у административного истца возникло право на земельный участок и изолированный жилой объект в жилом доме блокированной застройки.

Административный истец 16 января 2019 года обратился в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области для государственной регистрации права на образованные объекты недвижимости, приложив технические планы обоих изолированных жилых объектов в жилом доме блокированной застройки и межевой план двух выделяемых участков.

Уведомлениями ответчика от 21 января 2019 года и от 23 января 2019 года приостановлен государственный учет и государственная регистрация права.

Не согласившись с указанными уведомлениями, он подал жалобу в апелляционную комиссию по обжалованию решений о приостановлении осуществления государственного учета и государственной регистрации права.

Решениями апелляционной комиссии от 20 февраля 2019 года № и № административному истцу было отказано в возобновлении регистрационных действий и кадастрового учета в отношении земельного участка и жилого объекта.

01 марта 2019 года административный истец подал уточняющие документы и заявил о возобновлении кадастрового учета и регистрационных действий в отношении принадлежащих ему объектов недвижимости, в связи с исправлением неточностей и ошибок в техническом плане на изолированный жилой объект в жилом доме блокированной застройки и межевом плане земельного участка, которые были указаны в уведомлениях о приостановлении в решениях апелляционной комиссии.

Однако, 04 марта 2019 года и 05 марта 2019 года административному истцу было отказано в возобновлении регистрационных действий и кадастрового учета в отношении земельного участка и жилого объекта, поскольку отсутствует заявление от второго собственника исходных объектов недвижимости Пылаева А.А.

Полагает отказ незаконным, поскольку его право собственности на указанные объекты возникло на основании вступившего в законную силу судебного акта.

Просил суд признать незаконными:

-решения апелляционной комиссии от 20 февраля 2019 года № и №;

-решение о приостановлении от 21 января 2019 года № и от 05 марта 2019 года № по результатам рассмотрения заявления о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав;

-решение о приостановлении 23 января 2019 года № и от 04 марта 2019 года № по результатам рассмотрения заявления о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области:

- произвести регистрацию права собственности на жилой объект в жилом доме блокированной застройки по адресу: (адрес) состоящий из помещений: подвала №27, площадью 20,6 кв.м.; № 28, площадью 6,6 кв.м.; № 29, площадью 5,9 кв.м.; помещений первого этажа № 1, площадью 2,0 кв.м.; № 2, площадью 12,4 кв.м.; № 3, площадью 15,5 кв.м.; № 4, площадью 4,3 кв.м.; № 5, площадью 2,0 кв.м.; № 6, площадью 15,4 кв.м.; № 7, площадью 4,0 кв.м.; помещений второго этажа № 15, площадью 6,5 кв.м.; № 16, площадью 15,4 кв.м.; № 17, площадью 1,9 кв.м.; № 18, площадью 13,3 кв.м.; № 19, площадью 12,5 кв.м.; № 20, площадью 2,1 кв.м.;

-прекратить право общей долевой собственности Пылаева Е.А. на указанный жилой дом на основании вступившего в законную силу решения Оренбургского районного суда от 11 мая 2018 года по гражданскому делу №.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области произвести регистрацию права собственности на земельный участок с местоположением: (адрес) площадью 500 кв.м. со следующими координатами:

№№ Пун ктов	Дирекц. Углы	Длина линий, м	?Sдоп	X	Y	fдоп
***	***	***	***	***	***	***
***	***	***	***	***	***	***
***	***	***	***	***	***	***
***	***	***	***	***	***	***
***	***	***	***	***	***	***
***	***	***	***	***	***	***

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на указанный земельный участок на основании вступившего в законную силу решения Оренбургского районного суда от 11 мая 2018 года по гражданскому делу №.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 26 апреля 2019 года административное исковое заявление ФИО1 к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области, государственным регистраторам Филипповой Л.В., Коптевой И.С., и.о. руководителя Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области Решетову В.Е. удовлетворено частично.

Суд постановил признать незаконными:

- решение апелляционной комиссии Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области от 20 февраля 2019 года №, уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав от 04 марта 2019 года №, уведомление о невозможности возобновления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав от 05 марта 2019 года № по заявлению ФИО1 в части приостановления и невозможности возобновления регистрации в связи с отсутствием заявления другого собственника ФИО2.

В удовлетворении остальной части административного искового заявления отказано.

Не согласившись с решением суда, административный истец ФИО1, административный ответчик Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Оренбургской области, заинтересованное лицо ФИО2 обратились с апелляционными жалобами.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда изменить в той части, в которой суд обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Оренбургской области произвести регистрационные действия по заявлению ФИО1 без заявления другого собственника ФИО2, поскольку административный истец просил обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области устранить допущенные нарушения прав административного истца заявленным в иске способом, то есть в нарушение требований законодательства суд не удовлетворил требование об обязании управлении Росреестра выполнить государственную регистрацию права собственности и кадастрового учета на земельный участок и жилой объект в жилом доме блокированной застройки.

Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Оренбургской области в апелляционной жалобе просит решение Ленинского районного суда отменить полностью, в удовлетворении иска отказать, поскольку государственная регистрация и государственный кадастровый учет образованных объектов недвижимости должны осуществляться одновременно. В отсутствие заявления от собственника исходного объекта недвижимости-ФИО2 и соответствующих документов, а также заявления о постановке на государственный кадастровый учет и регистрацию права на вновь образованные объекты недвижимости Управлением Росреестра по Оренбургской области были приняты соответствующие решения. Также основанием для принятия решения о приостановлении послужило то, что технические документы не соответствовали предъявляемым требованиям.

ФИО2 просил решение суда первой инстанции отменить и вынести новое решение, которым в удовлетворении административного иска отказать.

В судебном заседании апелляционной инстанции ФИО1 посредством видео-конференцсвязи доводы апелляционной жалобы поддержал и просил апелляционную жалобу удовлетворить по основаниям, изложенным в жалобе. В удовлетворении жалобы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области отказать.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области (далее Управление Росреестра по Оренбургской области, Управление) - ФИО3 в судебном разбирательстве апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы Управления поддержал и просил удовлетворить. В удовлетворении апелляционной жалобы ФИО1 просил отказать. Дополнительно пояснил, что представленные на регистрацию технические документы и межевой план содержат неточности, недостатки административным истцом не устранены, что препятствует регистрации.

Представитель заинтересованного лица ФИО2 - ФИО4 доводы апелляционной жалобы заявителя поддержал и просил решение суда первой инстанции отменить.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы были извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Заслушав судью-докладчика, выслушав представителей административных ответчиков, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств; административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, совершенное действие (бездействие) соответствуют закону.

Правоотношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, урегулированы Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу судебные постановления по гражданским делам являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Вступившие в законную силу судебные акты согласно пункту 5 части 2 статьи 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» являются основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Частью 1 статьи 14 названного Федерального закона установлено, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 14 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и государственная регистрация права осуществляются одновременно в связи с образованием объекта недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 8 - 10 части 5 приводимой нормы.

Частью 1 статьи 41 вышеуказанного закона предусмотрено, что в случае образования двух и более объектов недвижимости в результате раздела объекта недвижимости, объединения объектов недвижимости, перепланировки помещений, изменения границ между смежными помещениями в результате перепланировки или изменения границ смежных машиномест государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в отношении всех образуемых объектов недвижимости.

Снятие с государственного кадастрового учета и государственная регистрация прекращения прав на исходные объекты недвижимости осуществляются одновременно с государственным кадастровым учетом и государственной регистрацией прав на все объекты недвижимости, образованные из таких объектов недвижимости (часть 3 статьи 41 Закона № 218-ФЗ).

Пунктом 5 части 1 статьи 26 указанного закона установлено, что осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 11 мая 2018 года между ФИО2 и ФИО1 разделен жилой дом, расположенный по адресу: (адрес) и земельный участок.

Этим же решением прекращено право общей долевой собственности по *** доли каждого на жилой дом за ФИО1 и ФИО2

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО5 в части раздела жилого дома в натуре прекращены, а требования в части раздела земельного участка в натуре, признании права собственности на земельный участок, прекращении права собственности, взыскании компенсации оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 18 октября 2018 года вышеуказанное решение Оренбургского районного суда Оренбургской области 11 мая 2018 года в части отказа в удовлетворении встречного иска ФИО2 к ФИО1 о разделе в натуре земельного участка, прекращении права общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, признании права собственности на земельные участки, прекращении производства по делу отменено с вынесением в данной части нового решения об удовлетворении заявленных требований.

Апелляционной инстанцией постановлено разделить земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1001 кв.м., с местоположением: (адрес) в натуре на два земельных участка, прекратить право общей долевой собственности ФИО2 и ФИО1 на данный объект недвижимости.

В собственность ФИО2, ФИО1 выделены земельные участки, площадью 500 кв.м.

ФИО1 выделен земельный участок со следующими координатами:

№№ Пун ктов	Дирекц. углы	Длина линий, м	?Sдоп	X	Y	fдоп
* *	***	***	***	***	***
***	***	***	***	***	***	***
***	***	***	***	***	***	***
***	***	***	***	***	***	***
***	***	***	***	***	***	***
***	***	***	***	***	***	***

Этим же апелляционным определением прекращено право общей долевой собственности ФИО2 и ФИО1 на жилой дом. Решение суда в части раздела в натуре жилого дома изменено, постановлено выделить в собственность ФИО1 изолированный жилой объект в жилом доме блокированной застройки по адресу: (адрес) состоящий из помещений: подвала №27, площадью 20,6 кв.м.; № 28, площадью 6,6 кв.м.; № 29, площадью 5,9 кв.м.; помещений первого этажа № 1, площадью 2,0 кв.м.; № 2, площадью 12,4 кв.м.; № 3, площадью 15,5 кв.м.; № 4, площадью 4,3 кв.м.; № 5, площадью 2,0 кв.м.; № 6, площадью 15,4 кв.м.; № 7, площадью 4,0 кв.м.; помещений второго этажа № 15, площадью 6,5 кв.м.; № 16, площадью 15,4 кв.м.; № 17, площадью 1,9 кв.м.; № 18, площадью 13,3 кв.м.; № 19, площадью 12,5 кв.м.; № 20, площадью 2,1 кв.м.. В собственность ФИО2 также выделен самостоятельный изолированный жилой объект в жилом доме блокированной застройки по вышеуказанному адресуНа ФИО2 и ФИО1 возложить обязанность по переоборудованию промежуточного канализационного колодца с устройством колодцев на каждом вновь образованном земельном участке.16 января 2019 года ФИО1 обратился в Управление Росреестра по Оренбургской области с заявлением о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права собственности на земельный участок и изолированный жилой объект в жилом доме блокированной застройки, расположенные по адресу: (адрес).На регистрацию ФИО1 представлено решение Оренбургского районного суда от 11 мая 2018 года, вступившее в законную силу 18 октября 2018 года, технический план от 10 января 2019 года, межевой план.Уведомлениями государственного регистратора от 21 января 2019 года и дополнением к уведомлению от 21 января 2019 года, датированным 23 января 2019 года ФИО1 сообщено о приостановлении государственного кадастрового учета и регистрации права с указанием на нарушение истцом пункта 7 части 1 статьи 26 Федерального закона №218-ФЗ в связи с несоответствием формы и (или) содержания документов, предоставленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации права требованиям законодательства Российской Федерации, отсутствием необходимых документов и несоответствие документов требованиям законодательства формы и (или) содержания представленных документов.Так, согласно уведомлению от 21 января 2019 года основанием для приостановления явилось отсутствие заявления о государственном кадастровом учете и регистрации образуемого объекта, заявления о прекращении права общей долевой собственности от ФИО2 на объект недвижимости –жилой дом, а также то обстоятельство, что не представлены технические планы, подготовленные в связи с разделом здания на вновь образуемые объекты недвижимого имущества, в то время как Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» от 13 июля 2015 года №218-ФЗ (далее-Закон о регистрации, Закон №218-ФЗ) не предусмотрены случаи образования объектов капитального строительства в результате выдела, при которых преобразуемый объект капитального строительства сохраняется в измененных границах. Представленный в орган регистрации технический план на задние кадастровым номером № от 10 января 2019 года, подготовлен в связи с образованием здания в результате выдела доли из здания.Осуществление действий по государственному кадастровому учету приостановлено до устранения причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем до 24 апреля 2019 года. В дополнении к вышеуказанному уведомлению от 21 января 2019 года, датированным 23 января 2019 года указано, что в орган регистрации поступили дополнительные документы, а именно два технических плана от 23 января 2019 года. Вышеуказанные технические планы подготовлены в связи с образованием двух зданий в результате раздела здания с кадастровым номером №. Поскольку регистрация и кадастровый учет образованных объектов недвижимости должны осуществляться одновременно, но соответствующее заявление и документы от ФИО2 на регистрацию не поступали государственным регистратором принято решение о невозможности возобновления осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации. ФИО1, не согласившись с указанными уведомлениями о приостановлении государственной регистрации, обжаловал решения принятые Управлением Росреестра по Оренбургской области о приостановлении государственного кадастрового учета и регистрации права в апелляционную комиссию. 20 февраля 2019 года апелляционной комиссией Управления Росреестра по Оренбургской области приняты решения № и № об отказе в возобновлении регистрационных действий и кадастрового учета в отношении земельного участка и жилого объекта. Основанием для отказа в возобновлении послужило то обстоятельство, что в соответствии с частью 1 статьи 41 Федерального закона № 218-ФЗ от 13 июля 2015 года в случае образовании двух и более объектов недвижимости в результате раздела объекта недвижимости, объединения объектов недвижимости, перепланировки помещений, изменения границ между смежными помещениями в результате перепланировки или изменения границ смежных машино-мест государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в отношении всех образуемых объектов недвижимости. Апелляционной комиссией указано, что в соответствии с частью 3 статьи 41 Федерального закона №218-ФЗ снятие с государственного кадастрового учета и государственная регистрация прекращения прав на исходные объекты недвижимости осуществляются также одновременно с государственным кадастровым учетом и государственной регистрацией прав на все объекты недвижимости, образованные из таких объектов недвижимости. Поскольку отсутствуют заявления от собственника исходного объекта недвижимости - ФИО2, о постановке на государственный кадастровый учет и регистрацию права на вновь образованный жилой дом, апелляционной комиссией Управления Росреестра по Оренбургской области был сделан вывод о том, что уведомление о приостановлении вынесено законно.

Апелляционная комиссия также пришла к выводу, что в представленном межевом плане площадь и координаты характерных точек границ образованных земельных участков не соответствуют сведениям, указанным в решении суда. Кроме того, апелляционной комиссией были выявлены недостатки в подготовке технических планов.

01 марта 2019 года административный истец подал уточняющие документы и представил заявление о возобновлении кадастрового учета и регистрационных действий в отношении изолированного жилого объекта в жилом доме блокированной застройки и земельный участок.

Уведомлением Управления Росреестра по Оренбургской области 04 марта 2019 года ФИО1 извещен о невозможности возобновления государственного кадастрового учета и в отношении земельных участков, государственной регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: (адрес) ввиду того, что поступившие документы не устранили причину, препятствующие осуществлению учетно-регистрационных действий, а именно: сумма площадей вновь образуемых участков не соответствует площади исходного (п.7 ч.1 ст. 26 Закона); не представлены заявления на государственный кадастровый учет в отношении земельных участков по вышеуказанному адресу, государственной регистрации права собственности на земельный участок и прекращению права долевой собственности на земельный участок, №.

Уведомлением от 05 марта 2019 года административному истцу было отказано в возобновлении регистрационных действий и кадастрового учета в отношении жилого объекта, поскольку отсутствует заявление от второго собственника жилого дома недвижимости ФИО2

Разрешая спор и частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что для осуществления регистрационных действий по вышеназванным заявлениям административного истца подачи заявления о совершении регистрационных действий от ФИО2 не требовалось, отсутствие такого заявления не является препятствием для осуществления этих регистрационных действий, поскольку право на объекты возникло на основании судебного акта, которым произведен раздел в натуре жилого дома, в собственность ФИО1 выделен изолированный жилой объект в жилом доме блокированной застройки и произведен раздел земельного участка, прекращено право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на жилой дом и земельный участок. Суд также пришел к выводу о том, что устранить допущенные нарушения прав административного истца тем способом, который заявлен им в иске, а именно обязать осуществить государственную регистрацию, невозможно, поскольку материалы дела не позволяют сделать однозначный вывод об отсутствии иных препятствий для осуществления такой государственной регистрации, а именно соответствия представленных документов предъявляемым требованиям.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению и не вызывают у судебной коллегии сомнений в законности и обоснованности.

В соответствии со статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (часть 1).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (часть 3).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации изложенной в подпункте «а» пункта 6 постановления Пленума № 4 от 10 июня 1980 года «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

В силу пункта 5 части 2 статьи 14 Федерального закона № 218-ФЗ от 13 июля 2015 года основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Согласно пункту 4 части 8 статьи 41 вышеуказанного закона основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на образуемые объекты недвижимости является судебное решение, если образование объектов недвижимости осуществляется на основании такого судебного решения.

Решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 11 мая 2018 года, измененного апелляционным определением Оренбургского областного суда 18 октября 2018 года объект недвижимости - индивидуальный жилой дом и земельный участок разделены.

Образованные на основании судебного акта жилые помещения представляют собой изолированные жилые объекты в жилом доме блокированной застройки, оборудованные отдельными входами.

В результате раздела земельного участка образовались также два самостоятельных земельных участка, за административным истцом и заинтересованным лицом признано право частной собственности на образованные объекты.

Кроме того, указанным решением суда прекращено право общей долевой собственности ФИО2 и ФИО1 на земельный площадью 1001 кв.м., с местоположением (адрес) и право общей долевой собственности на жилой дом по указанному адресу.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы Управления Росреестра по Оренбургской области о необходимости обращения ФИО2 с заявлениями о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, как на первичные объекты недвижимости, являются ошибочными, так как такое право прекращено на основании вступившего в законную силу решения суда.

Из смысла действующего законодательства следует, что как для кадастрового учета объектов, так и для государственной регистрации права требуется одновременное осуществление кадастрового учета и одновременная регистрация права на вновь образуемые объекты недвижимого имущества, но не одновременное обращение собственников вышеуказанными с заявлениями.

В связи с изложенным доводы апелляционной жалобы Управления Росреестра по Оренбургской области о необходимости для осуществления кадастрового учета и государственной регистрации права обращения с соответствующими заявлениями ФИО2 судебной коллегией отклоняется как необоснованный, поскольку в данном случае судебный акт влечет за собой прекращение и возникновение у административного истца и заинтересованного лица по настоящему делу права собственности.

Довод жалобы Управления Росреестра по Оренбургской области о том, что вынесенные решения не нарушают прав и интересов истца ФИО1 поскольку регистрационные действия в настоящее время приостановлены до 13 октября 2019 года на основании заявления административного истца подлежит отклонению, поскольку не смотря на приостановление регистрации у административного истца имеется право обжалования действий (бездействия) должностного лица, которые по его мнению являются не законными, кроме того регистрация приостановлено по иному основанию. Административный истец не лишен права обратиться с заявлением об отмене приостановления.

Безосновательным является утверждение ФИО2 в апелляционной жалобе о том, что условием выделения в собственность ФИО1 изолированного жилого объекта в жилом доме блокированной застройки на основании решения Оренбургского районного суда от 11 мая 2018 года является исполнение обязанности ФИО1, ФИО2 по переоборудованию промежуточного канализационного колодца с устройством колодца в каждом вновь образованном земельном участке поскольку противоречит выводам, изложенным в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 18 октября 2018 года.

Судебная коллегия считает необходимым отметить, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании предоставления необходимых документов, в частности вступивших в законную силу судебных актов, а также технического плана или акта обследования, подготовленных в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, а также межевого плана.

Решение Оренбургского районного суда от 11 мая 2018 года, вступившее в законную силу 18 октября 2018 года суда является основанием для государственного кадастрового учета и государственной регистрации права вновь образованных на основании судебного акта объектов недвижимости, при условии предоставления административным истцом всех иных необходимых для государственного кадастрового учета и государственной регистрации права технических документов (межевого плана, технического паспорта).

Вместе с тем согласно уведомлению Управления Росреестра по Оренбургской области от 04 марта 2019 года об отсутствии оснований для возобновления кадастрового учета и государственной регистрации права в отношении спорных земельных участков сумма площадей вновь образуемых земельных участков по представленному межевому плану не соответствует площади исходного, административному истцу необходимо исправить межевой план, содержащий вышеуказанную информацию.

Из решения апелляционной комиссии от 20 февраля 2019 года № и пояснения представителя Управления Россреестра по Оренбургской области в суде апелляционной инстанции, следует, что как площадь, так и координаты характерных точек границ образованных земельных участков, указанные в решении Оренбургского районного суда от 11 мая 2018 года не соответствуют сведениям, представленным административным истцом в межевом плане.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что отсутствуют основания для обязания административного ответчика осуществить государственную регистрацию на вновь образуемые объекты недвижимого имущества - жилое помещение и земельный участок, поскольку не представлено доказательств соответствия межевого плана, технических паспортов, представленных в регистрирующий орган, предъявляемым законом требованиям.

Административным истцом не представлено доказательств в обоснование своих доводов в части исправления недостатков представленных на регистрацию технических документов.

В данном случае осуществить государственный учет и государственную регистрацию права без заявления другого собственника на основании судебного акта возможно только при условии предоставления на регистрацию межевого плана и технических паспортов, соответствующих всем предъявляемым требованиям.

Доводы, указанные в апелляционных жалобах заявителей полностью повторяют их позицию по делу, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, направлены на иное толкование действующего законодательства, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, выводов суда первой инстанции не опровергают, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене обжалуемого решения.

Судом при разрешении возникшего спора правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, применен закон, подлежащий применению к спорным правоотношениям, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и представленным доказательствам.

Вместе с тем в целях конкретизации избранного судом способа восстановления нарушенного права административного истца судебная коллегия считает необходимым изложить абзацы 2 и 3 резолютивной части решения в иной редакции.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда Оренбургской области от 26 апреля 2019 года изменить, изложить резолютивную часть решения, абзац 2 и 3 в следующей редакции:

«Признать незаконными решения Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Оренбургской области о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав от 21 января 2019 года и 23 января 2019 года, уведомления (решения) о невозможности возобновления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав от 04 марта 2019 года и 05 марта 2019 года в части невозможности осуществления кадастрового учета и регистрации в связи с отсутствием заявления сособственника ФИО2.

Признать незаконными решения апелляционной комиссии Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области от 20 февраля 2019 года №№ и № в части выводов о законности приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права в связи с отсутствием заявлений на образуемые объекты, прекращении права общей долевой собственности от ФИО2.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области произвести регистрационные действия по заявлению ФИО1 без заявления другого сособственника - ФИО2, с учетом предоставления необходимых технических документов для осуществления регистрации».

В остальной части решение оставить без изменения, а апелляционные жалобы-без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: