Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай на решение Онгудайского районного суда Республики Алтай от 10 апреля 2023 года, которым

удовлетворен частично административный иск ООО МФК «ОТП Финанс».

Признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Онгудайского РОСП УФССП России по Республике Алтай Тудуевой Баяны Геннадьевны, выразившееся в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругой должника Кучака Дмитрия Сергеевича.

Возложена обязанность на судебного пристава-исполнителя Онгудайского РОСП УФССП России по Республике Алтай Тудуеву Баяну Геннадьевну совершить действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в частности на установление имущества должника, находящегося в совместной собственности.

Отказано в удовлетворении административного иска ООО «МФК «ОТП Финанс» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Онгудайского РОСП УФССП России по Республике Алтай Тудуевой Баяны Геннадьевны, выразившегося в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/ регистрации; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника; об обязании судебного пристава-исполнителя Онгудайского РОСП УФССП России по Республике Алтай Тудуевой Баяны Геннадьевны направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа с целью получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Заслушав доклад судьи Ялбаковой Э.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Онгудайского РОСП Тудуевой Б.Г., УФССП по Республике Алтай об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности совершить определенные действия, указав, что в Онгудайский РОСП предъявлялся исполнительный документ 2-1789/2022, выданный 18.07.2022 года мировым судьей судебного участка Онгудайского района Республики Алтай о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника Кучака Д.С. 26.10.2022 года возбуждено исполнительное производство № № Согласно данным официального сайта ФССП России исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Тудуевой Б.Г. С момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, длительное время не принимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации не вынесено, проверка имущественного положения по месту жительства должника не осуществлялась, акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся, постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда не выносилось, не выяснялось семейное положение. В случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

Суд вынес вышеуказанное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай Тулинов Д.В. Жалоба мотивирована тем, что решение суда вынесено с нарушением норм права и неправильным применением закона, регулирующего спорные правоотношения. Выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам административного дела. Выражает несогласие с выводом суда о том, что судебным приставом-исполнителем не были приняты меры для обнаружения имущества супруги должника, которое могло расцениваться как совместно нажитое, поскольку супруга должника Кучак (Бровкина) А.П. должником по исполнительному производству не является, каких-либо обязательств перед взыскателем не имеет. У судебного пристава-исполнителя отсутствовала не только обязанность, но и право по установлению принадлежащего ей имущества, в том числе которое могло расцениваться как совместно нажитое. Возложение судом обязанности на судебного пристава-исполнителя обязанности по установлению такого имущества незаконно. Кроме того, суд не установил обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно не установлено наличие действующего брака и факт его расторжения. В судебном заседании было заявлено о том, что брак между сторонами расторгнут, в Онгудайском РОСП ведется исполнительное производство о взыскании алиментов с Кучака Д.С. в пользу Кучак А.П. Согласно ответу Комитета ЗАГС и архивов Республики Алтай в Онгудайском районе брак между должником Кучаком Д.С. и его супругой Кучак А.П. прекращен 04.03.2011 г., то есть за 10 лет до возникновения обязательства у должника по исполнительному производству.

В судебное заседание явился представитель УФССП России по Республике Алтай Смирнов А.А. Иные лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в установленном законом порядке, не явились. На основании ст. 150 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, заслушав представителя УФССП России по Республике Алтай Смирнова А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в порядке ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации гарантировано право обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

Дела об оспаривании решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров

Из положений статей 1 и 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» следует, что судебные приставы обеспечивают реализацию задач, в том числе по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), актов других органов и должностных лиц.

Согласно статье 12 Федерального закона «О судебных приставах», судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка Онгудайского района от 18 июля 2022 года с Кучака Д.С. в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» взыскана задолженность по договору займа № 2949521714 от 02.09.2020 года в размере 17035 рублей 43 копеек. Судебный приказ вступил в законную силу 22.08.2022 года и 25.08.2022 года выдан взыскателю для предъявления к исполнению.

26.10.2022 года судебным приставом-исполнителем Онгудайского РОСП в отношении должника Кучак Д.С. возбуждено исполнительное производство №

Согласно данным ПК АИС ФССП России судебным приставом-исполнителем Онгудайского РОСП Тудуевой Б.Г. в рамках исполнительного производства произведены следующие исполнительные действия: направлены запросы о предоставлении информации о должнике или его имуществе в Пенсионный фонд РФ (в том числе о СНИЛС, сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица), запрос в ГИБДД (о зарегистрированных автомототранспортных средствах), запрос в ФНС (о счетах должника), запрос в ЕГРН, запрос к операторам связи, запрос в УФМС, запрос в органы ЗАГС, запрос в Росреестр, запросы в Банки.

Из содержания ответов, поступивших по запросам Онгудайского РОСП из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, подразделения ГИБДД МВД России, ПФ России, ФНС России, ЗАГС с целью выявления имущественного положения должника, за Кучаком Д.С. движимого и недвижимого имущества не зарегистрировано.

С целью установления имущественного положения должника по месту его проживания, 15.02.2023 года судебным приставом-исполнителем Тудуевой Б.Г. был осуществлен выход по месту жительства должника Кучака Д.С. по адресу с. Онгудай ул. Лесная, д.12. кв.3 Онгудайского района Республики Алтай.

Согласно акту о совершении исполнительных действий от 15.02.2023 года должник по указанному адресу проживает, имущество, на которое можно обратить взыскание, у должника не обнаружено.

Из объяснений должника Кучака Д.С. от 15.02.2023 года следует, что ему известно об имеющейся у него задолженности, но оплатить задолженность не имеет возможности, так как по решению суда он обязан выплачивать алименты в размере 25% от своего дохода, 15% в погашение задолженности по алиментам. С января 2023 года он устроился на работу в ООО «Престиж Сервис», по месту его трудоустройства направлено постановление на удержание алиментов. Движимого и недвижимого имущества у него не имеется, ЛПХ не ведет. Обязался оплачивать задолженность по кредитным платежам по мере возможности.

12.01.2023 года в отношении должника Кучака С.Д. судебным приставом-исполнителем Онгудайского РОСП УФССП России по Республике Алтай Тудуевой Б.Г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

17.01.2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, которое направлено в ООО «Престиж Сервис» по адресу: Московская область, г. Москва, ул. Рудневка, д.4.

Согласно информации, предоставленной Комитетом по делам ЗАГС Республики Алтай Отдела ЗАГС Онгудайского района, Кучак Д.С. с 22.09.2007 года состоит в зарегистрированном браке с ФИО19 сведения о расторжении брака отсутствуют.

Разрешая административные исковые требования по существу, учитывая, что судебным приставом-исполнителем Онгудайского РОСП УФССП России по Республике Алтай Тудуевой Б.Г., в производстве которой находится исполнительное производство, в установленные законом сроки были приняты не все предусмотренные законом об исполнительном производстве меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, признал факт бездействия должностного лица службы судебных приставов в непринятии мер для обнаружения имущества супруги должника, которое могло расцениваться как совместно нажитое имущество, возложив на судебного пристава-исполнителя обязанность совершить действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в частности на установление имущества должника, находящегося в совместной собственности. В удовлетворении остальной части требований суд отказал.

Судебная коллегия с выводами суда об отказе в удовлетворении заявленных требований соглашается, при этом выводы о частичном удовлетворении требований полагает ошибочными, а доводы апелляционной жалобы заслуживающими внимания по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований исполнительного документа.

При этом судебный пристав-исполнитель, как лицо, непосредственно осуществляющее функции по принудительному исполнению судебных актов, вправе самостоятельно определять последовательность, объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, поэтому принятие или непринятие тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Согласно части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, исполнительное производство № о взыскании с Кучака Д.С. в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по договору займа № 2949521714 от 02.09.2020 года в размере 17035 рублей 43 копеек возбуждено судебным приставом-исполнителем Онгудайского РОСП 26.10.2022 года.

Согласно сводке по исполнительному производству от 10.04.2023 года за период времени с 26.10.2022 года по дату обращения административного истца в суд с настоящим административным исковым заявлением (20.03.2023 года) судебным приставом-исполнителем Онгудайского РОСП УФССП России по Республике Алтай Тудуевой Б.Г. совершен ряд исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа: неоднократно направлялись запросы о предоставлении информации о должнике или его имуществе в Пенсионный фонд РФ, ГИБДД, ФНС, ЕГРН, запросы к операторам связи, запросы в УФМС, запросы в органы ЗАГС, запросы в Росреестр, в Банки, 16.11.2022 года и 21.11.2022 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, 13.12.2023 года – постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера, 12.01.2023 года – постановление об ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации.

Также установлено, что 16.01.2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное по должнику. Объединены исполнительное производство № №, в рамках которого административным истцом оспаривается бездействие судебного пристава-исполнителя и № № в отношении Кучака Д.С., возбужденное 20.10.2022 года на основании судебного приказа №2-1528/2022 от 09.06.2022 года, выданного судебным участком Онгудайского района, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в сумме 16759 рублей 58 копеек, в пользу взыскателя АО «Тинькоф банк».

В рамках объединенного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 17.01.2023 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Установлен размер удержания - 10 % от дохода должника. 15.02.2023 года осуществлена проверка по месту жительства должника, взято объяснение у Кучака Д.С., составлен акт о совершении исполнительных действий.

С учетом установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия полагает, что судебным приставом-исполнителем была запрошена вся необходимая информация для установления имущественного положения должника, выявления его имущества, доходов, счетов и вкладов, а также предприняты все необходимые меры для понуждения должника к исполнению исполнительного документа.

При этом само по себе несогласие с объемом и характером совершенных исполнительных действий не свидетельствует, с учетом установленных по настоящему делу обстоятельств, о бездействии судебного пристава-исполнителя, которой вправе самостоятельно определять ход исполнительного производства и, с учетом особенностей предмета исполнения, а также личности должника, определять какие именно действия будут наиболее эффективными.

Судебная коллегия отмечает, что установленный частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве срок не является пресекательным и не совершение всех исполнительных действий в указанный срок само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Кроме того, исполнительное производство до настоящего времени не окончено, а потому возможность исполнения судебного приказа о взыскании с Кучака Д.С. в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по договору займа в размере 17035 рублей 43 копеек не утрачена.

Разрешая спор в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Онгудайского РОСП УФССП России по Республике Алтай Тудуевой Б.Г., выразившегося в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругой должника Кучака Д.С., установив факт регистрации брака между Кучак Д.С. и ФИО20 суд первой инстанции пришел к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель не предпринял меры, направленные на обнаружение имущества супруги должника, которое могло расцениваться как совместно нажитое имущество и на которое могло быть обращено взыскание в случае недостаточности имущества должника Кучака Д.С. При этом суд не принял во внимание доводы судебного пристава-исполнителя о том, что брак между Кучак Д.С. и ФИО21 расторгнут, данное обстоятельство не проверил и не установил, состояли ли супруги в зарегистрированном браке на момент возникновения у Кучака Д.С. кредитных обязательств.

Вместе с тем, согласно ответу Комитета ЗАГС и архивов Республики Алтай от 27.06.2023 года на запрос суда апелляционной инстанции, брак, зарегистрированный между Кучак Д.С. и ФИО22 22.09.2007 года, расторгнут 04.03.2011 года на основании решения мирового судьи судебного участка Онгудайского района от 21.02.2011 года.

Из материалов дела следует, что кредитные обязательства перед взыскателем возникли у Кучака Д.С. 02.09.2020 года, то есть практически через 10 лет после расторжения брака.

Таким образом, у судебного пристава-исполнителя оснований для установления имущества Кучака Д.С., находящегося в совместной собственности с ФИО23 не имелось. При этом после расторжения брака с ФИО24 Кучак Д.С. в иной брак не вступал.

Ввиду вышеизложенного судебная коллегия полагает, что вывод суда первой инстанции о незаконном характере бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении на него обязанности совершить конкретные действия по исполнительному производству является ошибочным, сделанным без установления фактических обстоятельств административного дела.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца, по настоящему делу судом апелляционной инстанции не установлена.

В связи с изложенным, решение суда в части признания бездействия должностного лица службы судебных приставов в непринятии мер для обнаружения имущества супруги должника, которое могло расцениваться как совместно нажитое имущество, возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности совершить действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в частности на установление имущества должника, находящегося в совместной собственности, подлежит отмене, с принятием в указанной части нового решения об отказе в удовлетворении требований. В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308, 309, 310 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Онгудайского районного суда Республики Алтай от 10 апреля 2023 года в части удовлетворения административного иска ООО МФК «ОТП Финанс» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Онгудайского РОСП УФССП России по Республике Алтай Тудуевой Баяны Геннадьевны, выразившегося в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругой должника Кучака Дмитрия Сергеевича, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Онгудайского РОСП УФССП России по Республике Алтай Тудуеву Баяну Геннадьевну совершить действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в частности на установление имущества должника, находящегося в совместной собственности, отменить.

В отмененной части принять новое решение, которым в удовлетворении административного иска ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Онгудайского РОСП Тудуевой Баяне Геннадьевне, УФССП по Республике Алтай о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Онгудайского РОСП УФССП России по Республике Алтай Тудуевой Баяны Геннадьевны, выразившегося в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругой должника Кучака Дмитрия Сергеевича, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Онгудайского РОСП УФССП России по Республике Алтай Тудуеву Баяну Геннадьевну совершить действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в частности на установление имущества должника, находящегося в совместной собственности, отказать.

В остальной части решение Онгудайского районного суда Республики Алтай от 10 апреля 2023 года оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного акта в порядке, предусмотренном главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Объявление в судебном заседании суда апелляционной инстанции резолютивной части апелляционного определения и отложение составления мотивированного апелляционного определения на срок, не превышающий десяти дней, на исчисление сроков подачи кассационной жалобы не влияют.

Председательствующий судья С.Н. Чертков

Судьи М.В. Плотникова

Э.В. Ялбакова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30 июня 2023 года.