Гражданский кодекс часть 1

председательствующего	Колосковой С.Е.,
судей	Галяутдиновой Е.Р., Ревякина А.В.,
при секретаре	Катковой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Администрации г. Ишима на решение Ишимского городского суда <.......> от <.......>, которым постановлено:

«Административные исковые требования Гультяева С.И. удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить решение Администрации г. Ишима об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, ЗУ- 20230316-12316177794-4 от 27 марта 2023 года.

Возложить на Администрацию г. Ишима области обязанность устранить в полном объеме допущенное нарушение прав Гультяева С.И. путем повторного рассмотрения заявления Гультяева С.И. об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, с условным номером земельного участка <.......> площадью 1639 кв.м.».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Галяутдиновой Е.Р., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Гультяев С.И. обратился в суд с административным иском о признании незаконным решение Администрации <.......> об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории от <.......>, возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца путем утверждения схемы расположения земельного участка или земельных участков площадью 1639 кв. м.

Требования мотивированы тем, что на земельном участке с кадастровым номером <.......> по адресу: <.......>, в. <.......>, <.......> расположены объекты недвижимости, принадлежащие Гультяеву С.И. и Фонду «Инвестиционное агентство <.......>», находящийся в аренде последнего на основании договора аренды от <.......>, заключенного с Администрацией <.......>. <.......> административный истец обратился в Администрацию <.......> с заявлением об утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков, в чем ему было отказано. Данное решение считает незаконным, нарушающим его права, как собственника объектов недвижимости на приобретение в собственность земельного участка под эти объекты.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции в качестве заинтересованных лиц привлечены Фонд «Инвестиционное агентство <.......>», кадастровый инженер ФИО6 (л.д.47).

Представитель административного истца Семенова Т.А., допущенная к участию в деле на основании письменного ходатайства Гультяева С.И., заинтересованное лицо ФИО6 просили об удовлетворении административного искового заявления по изложенным в нем основаниям.

Административный истец Гультяев С.И., представитель административного ответчика Администрации г. Ишима, представитель заинтересованного лица Фонда «Инвестиционное агентство Тюменской области» в судебное заседание суда первой инстанции не явились, дело рассмотрено в их отсутствие при надлежащем извещении.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласна Администрация г. Ишима. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Полагает оспариваемое решение об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка законным и обоснованным, поскольку в нарушение положений ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации административным истцом не получено согласие арендатора земельного участка, в данном случае Фонда «Инвестиционное агентство Тюменской области», на образование земельного участка. Обращает внимание, что согласование схемы испрашиваемого административным истцом земельного участка приведет к невозможности использования объектов недвижимости, принадлежащих Фонду «Инвестиционное агентство Тюменской области», в связи с отсутствием к ним подъездных путей, а смежные земельные участки включены в реестр инвестиционных площадок г. Ишима.

В возражениях на апелляционную жалобу Гультяев С.И., полагая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит отказать в ее удовлетворении.

Гультяев С.И., представитель административного ответчика Администрации <.......>, представитель заинтересованного лица Фонда «Инвестиционное агентство <.......>», заинтересованное лицо кадастровый инженер ФИО6 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы они извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлено, доказательства уважительности причин неявки в заседание суда апелляционной инстанции не представлены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ) в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Гультяев С.И. является собственником здания площадью 245,9 кв.м., находящегося по адресу: <.......>, въезд <.......>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <.......>, с видом разрешенного использования – для производственной базы, категория земель – земли населенных пунктов.

Фонд «Инвестиционное агентство <.......>» является собственником объектов недвижимости с кадастровыми номерами 72:<.......>, также расположенными на земельном участке с кадастровым номером 72<.......>

06.03.2019 между Администрацией г. Ишима и Фондом «Инвестиционное агентство Тюменской области» заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером <.......> площадью 9 996 кв.м. сроком на 49 лет до 06.03.2068 (л.д. 61-65).

16.03.2023 Гультяев С.И. обратился в Администрацию <.......> с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка в целях его образования в результате раздела земельного участка с кадастровым номером <.......> (л.д. 18-19).

<.......> административным ответчиком вынесено решение об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка, в качестве оснований которого указано на то, что схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению, разработана с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации требованиям к образуемым земельным участкам, образование земельных участков не должно приводить к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию недостатков, предусмотренные подп 2.9.1 раздела 2.9 постановления Администрации <.......> от <.......><.......> «Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги «Рассмотрение заявлений и принятие решение об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории» (л.д. 8, 35).

Разрешая спор по существу и удовлетворяя требования административного иска в части, суд первой инстанции исходил из того, что Гультяев С.И., как собственник объекта недвижимости, имеет право на приобретение земельного участка в собственность или в аренду. Указанные в качестве оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка доказательствами не подтверждены, отсутствие согласия арендатора испрашиваемого административного истцом земельного участка Фонда «Инвестиционное агентство <.......>» не являлось основанием для принятия оспариваемого решения, в связи с чем правового значения не имеет. В целях восстановления нарушенного права административного истца на административного ответчика возложена обязанность повторно рассмотреть заявление административного истца.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Полномочия органов местного самоуправления по управлению и распоряжению муниципальным имуществом определены Федеральным законом Российской Федерации от <.......> № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) органов государственной власти».

Полномочия Администрации г. Ишима на утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, а также порядок принятия такого решения определены решением Ишимской городской Думы от 24.06.2010 № 395 «Об утверждении положения о порядке управления и распоряжения земельными участками, находящимися в муниципальной собственности городского округа г. Ишим», а также постановлением Администрации г. Ишима от 06.04.2015 № 293 «Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги «Рассмотрение заявлений и принятие решение об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории».

Исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду без проведения торгов имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (подп. 6 п. 2 ст. 39.3 и п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.1 ст. 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется, в том числе в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена ст. 11.10 ЗК РФ.

В силу подп. 3 п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основаниями для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка являются, в том числе разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст. 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Согласно п.п. 4, 6 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости, а образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Аналогичные основания отказа в предоставлении муниципальной услуги при подаче заявления об утверждении схемы расположения земельного участка при образовании путем раздела земельного участка, предоставленного, в том числе на праве аренды, определены в подп. 3 п. 2.9.1 постановления Администрации г. Ишима от 06.04.2015 № 293 «Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги «Рассмотрение заявлений и принятие решение об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории».

Проанализировав приведенные положения закона, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Гультяев С.И. как собственник объекта недвижимости, имеет право на приобретение земельного участка в собственность или в аренду, бесспорных доказательств того, что схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению административного истца, разработана с нарушением ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, равно как и доказательств того, что образование земельного участка приведет к невозможности разрешенного использования расположенных на спорном земельном участке объектов недвижимости, принадлежащих Фонду «Инвестиционное агентство <.......>» также расположенных на этом же земельном участке, не представлено. Имеющаяся в материалах дела схема расположения земельных участков «Восточный промышленный узел» об этом не свидетельствует.

На основании ч. 1 ст. 63 КАС РФ, в целях правильного рассмотрения дела, судом апелляционной инстанции административному ответчику было предложено представить доказательства невозможности разрешенного использования объектов недвижимости, расположенных на земельном участке с кадастровым номером <.......> по адресу: <.......>, <.......> и наличия иных препятствующих рациональному использованию недостатков, в случае утверждения схемы расположения земельного участка на основании заявления Гультяева С.И. Однако таких доказательств представлено не было.

Доводы административного ответчика о том, что отказ в утверждении схемы расположения земельного участка является законным в силу отсутствия согласия Фонда «Инвестиционное агентство <.......>», являющегося арендатором земельного участка, из которого предстоит образовать земельный участок в соответствии с предложенной схемой расположения земельного участка Гультяевым С.И., судебной коллегией отклоняются в силу следующего.

Действительно, по общему правилу, предусмотренному п. 4 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Этим же п. 4 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрены основания, при которых такое согласие не требуется.

Однако, данные обстоятельства не были указаны в качестве основания отказа в утверждении схемы расположения земельного участка по заявлению Гультяева С.И.

Как разъяснено в п. 61 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от <.......><.......> «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

При этом суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия. Например, при недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении органа государственной власти и послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о незаконности оспариваемого решения Администрации г. Ишима от 27.03.2023, также указав на необходимость устранения допущенного нарушения прав административного истца путем повторного рассмотрения его заявления.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о том, что при рассмотрении данного дела судом первой инстанции были допущены существенные нарушения норм права, которые могли бы служить основанием для отмены вынесенного судебного постановления.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального и процессуального права применены верно, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба – не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Ишимского городского суда Тюменской области от 19 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации г. Ишима Тюменской области – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи коллегии