Гражданский кодекс часть 1

слушала в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя администрации муниципального образования г. Краснодар по доверенности ФИО1 на решение Первомайского районного суда города Краснодара от 21 ноября 2016 года

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования город Краснодар, заинтересованное лицо Департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане.

Свои требования мотивировал тем, что является собственником 1/2 доли нежилого здания литер Г, расположенного по " адрес обезличен ". 28.05.2015 года истец заключил с администрацией МО город Краснодар договор аренды земельного участка, площадью 194 кв.м., кадастровый " номер обезличен ", расположенного по " адрес обезличен ", сроком на три года. ФИО2 обращался в администрацию муниципального образования город Краснодара с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в целях образования земельного участка путем перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами " номер обезличен " и " номер обезличен " 28.07.2016 года Администрацией МО город Краснодара в удовлетворении заявления было отказано, поскольку земельный участок расположен в 1, 2, 3 поясах зоны санитарной охраны артезианских скважин и водозаборов, также выявлено полное или частичное совпадение месторасположения участка с месторасположением участка, образованного с ранее принятым решением, срок действия которого не истек. ФИО2 полагал, что отказ органа местного самоуправления незаконен. Истец просил суд признать отказ Департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар " номер обезличен " от 28.07.2016 года в предоставлении муниципальной услуги незаконным; обязать администрацию муниципального образования город Краснодар утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадью 786 кв.м., по " адрес обезличен ", расположенного в радиусе 30 км. от контрольной точки аэродрома «Краснодар-Центральный», приаэродромная территория аэродрома «Краснодар-Центральный», участок расположен в санитарно-защитной зоне (3-й пояс ЗСО арт.скважин).

На основании определения Первомайского районного суда г. Краснодара от 10.11.2016 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар.

В судебном заседании административный истец ФИО2 и его представитель ФИО3, настаивали на удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании представитель административного ответчика Администрации муниципального образования город Краснодар по доверенности ФИО1, исковые требования не признала, просила в иске отказать.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица Департамента архитектуры и градостроительства Администрации муниципального образования город Краснодар не явился. Суд, признав причины неявки неуважительными, счел возможными на основании части 6 статьи 226 КАС РФ рассмотреть дело в его отсутствие.

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 21 ноября 2016 года, административные исковые требования ФИО2 удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель администрации муниципального образования г. Краснодар по доверенности ФИО1 просит решение суда отменить, полагая его незаконным, необоснованным, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по результатам рассмотрения административного дела в порядке, предусмотренном главой 34 КАС РФ, приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции.

Согласно ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 9 ст. 227 КАС РФ, в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано: соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Из материалов дела следует, ФИО2 на праве собственности принадлежит 1/2 доля нежилого здания - ларь по приему стеклотары, литер Г, площадью 38,6 кв.м., расположенный по " адрес обезличен ", о чем в ЕГРП сделана запись, выдано свидетельство государственной регистрации права от 28.02.2011 года.

Судом установлено, что ФИО2 28.05.2015 года по договору " номер обезличен " приобрел в аренду из земель населенных пунктов земельный участок с кадастровым номером " номер обезличен ", общей площадью 194 кв.м., расположенный в " адрес обезличен ".

13.07.2016 года индивидуальным предпринимателем ФИО4 были подготовлены материалы по установлению границ земельного участка, согласно которому из земель находящихся в государственной или муниципальной собственности, путем перераспределения к участкам с кадастровыми номерами " номер обезличен " и " номер обезличен " в границах кадастровых кварталов " номер обезличен " и " номер обезличен ", а также в границах земельного участка с кадастровым номером " номер обезличен "

Как усматривается из материалов дела Департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар 28.07.2016 года отказал в утверждении схемы расположения земельного участка, на том основании, что земельный участок по " адрес обезличен " расположен в 1, 2, 3 поясах зоны санитарной охраны артезианских скважин и водозаборов, земельные участки с кадастровыми номерами " номер обезличен " и " номер обезличен " не имеют смежных границ, выявлено полное или частичное совпадение месторасположения участка с месторасположением участка, образованного с ранее принятым решением, срок действия которого не истек.

На основании части 2 статьи 11.3 Земельного кодекса РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 статьи 11.3 ЗК РФ.

Согласно части 2 статьи 11.10 ЗК РФ подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Частью 8 статьи 11.10 ЗК РФ установлено, что в случае образования земельных участков путем перераспределения земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, дачного хозяйства, индивидуального жилищного строительства, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, подготовка схем расположения земельных участков обеспечивается гражданами, являющимися собственниками таких земельных участков.

В части 16 статьи 11.10 ЗК РФ предусмотрен перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка.

Форма, формат и требования к подготовке схемы расположения земельного участка соответствуют Приказу Минэкономразвития России от 27.11.2014 года " номер обезличен ". В схеме расположения земельного участка приведены: условный номер земельного участка, проектная площадь земельного участка, список координат характерных точек границы образуемого в соответствии со схемой расположения земельного участка в системе координат, изображение границ образуемого земельного участка, надписи (включая кадастровые номера земельных участков, условные номера образуемых участков, кадастровый номер кадастрового квартала, систему координат), условные обозначения.

Обжалуя решение суда, представитель ответчика ссылается на то, что департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар выявлено полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек.

Между тем, с указанным доводом нельзя согласиться.

Данное утверждение администрации ничем не подтверждено, в материалы дела не предоставлены доказательства, что по месту образования нового участка уже имеется решение об утверждении схемы расположения земельного участка.

Суд первой инстанции учел, что схема разработана с учётом расположенных зоны застройки многоэтажными жилыми домами и зоны зеленых насаждений общего пользования. Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков в указанных зонах согласно правилам землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар, утвержденных Решением городской Думы Краснодара от 30.01.2007 года № 19 п.6, не регламентированы.

Доказательств того, что границы образуемого земельного участка пересекают границы муниципальных образований и (или) границы населенных пунктов, что образование земельного участка приведёт к невозможности разрешенного использования расположенных на таком участке объектов недвижимости, также то, что образование земельного участка приведет к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, не представлено.

Материалы дела не содержат сведений о наличии обременении (ограничений) перераспределяемых участков.

Не подтверждаются доводы жалобы о том, что границы образуемого земельного участка пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявленные ФИО2 требования подлежат удовлетворению.

В силу ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Другие доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального и процессуального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Обстоятельства, имеющие значение для дела определены судом первой инстанции верно. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не усматривается.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности, решения суда первой инстанции, вынесенного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Руководствуясь ст. 218, 227, 309 КАС РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Первомайского районного суда г.Краснодара от 21 ноября 2016 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации муниципального образования г.Краснодар по доверенности ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: