Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Пронченко И.Е. административное дело по апелляционной жалобе представителя Акционерного общества «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» - ФИО1 на решение Заводского районного суда г. Новокузнецк Кемеровской области от 04 марта 2019 года по делу по административному исковому заявлению Акционерного общества «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» к судебному приставу-исполнителю ФИО2, УФССП России по Кемеровской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛА:

АО ««Угольная компания «Кузбассразрезуголь» обратилось в суд с административным исковым заявлением, которым просит:

- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Заводскому району города Новокузнецка от 12.02.2019 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в части включения в него пункта 9;

- обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Заводскому району города Новокузнецка ФИО2 исключить из постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 12.02.2019 пункт 9 о возложении обязанности на лицо, производящее удержания, представлять судебному приставу-исполнителю один раз в квартал до 20 числа месяца, следующего за отчетным периодом, в письменном виде информацию об удержании и перечислении АО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» денежных средств должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «ЭОС» - с указанием сумм начисленной заработной платы, иных выплат, из которых производится удержание долга, суммы перечисленных денежных средств и дат их перечисления с приложением платежных документов, подтверждающих перечисление.

Свои требования мотивирует тем, что на исполнении в отделе судебных приставов ОСП по Заводскому району города Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области находится исполнительное производство № о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитным платежам в размере 432 877 рублей 66 коп.

12.02.2019 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которое направлено в АО «УК «Кузбассразрезуголь» для исполнения. Пункт 9 данного постановления обязывает административного истца предоставлять судебному приставу-исполнителю один раз в квартал до 20 числа месяца, следующего за отчетным периодом, информацию об удержании и перечислении денежных средств должника в пользу взыскателя с информацией об удержании и перечислении денежных средств должника в пользу взыскателя с указанием сумм начисленной заработной платы, иных выплат, из которых производится удержание долга, суммы перечисленных денежных средств и дат их перечисления с приложением платежных документов, подтверждающих перечисление.

Указанное постановление было получено административным истцом 18.02.2019 в пределах установленного срока на обжалование.

Административный истец полагает, что пункт 9 постановления является незаконным, поскольку возложение на лицо, производящее удержание, обязанности по предоставлению ежемесячной отчетности нарушает его права в сфере экономической деятельности.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Иных обязанностей на лицо, выплачивающее должнику заработную плату или иные периодические платежи, указанная норма и иные положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» не возлагают. Законом не предусмотрено право судебного пристава-исполнителя возлагать на организацию, производящую взыскания из заработной платы работника, являющегося должником по исполнительному производству, дополнительные обязанности, не предусмотренные законом, в том числе, по предоставлению судебному приставу-исполнителю ежеквартальной отчетности о произведенных выплатах из заработной платы должника.

Требование о представлении бухгалтерией организации (предприятия) информации, связанной с удержанием из доходов должника, предъявляется судебным приставом-исполнителем в рамках проводимой у работодателя проверки исполнения исполнительных документов на работающих у них должников и ведения финансовой документации по исполнению указанных документов.

Поскольку предмет исполнения по исполнительному производству в отношении ФИО3 не относится к периодическим платежам, такое требование судебного пристава-исполнителя не предполагает его систематического исполнения, так как в силу ст. 14 Федерального закона «О судебных приставах» по требованию судебного пристава и в установленный им срок предоставляется информация в объеме, необходимом для исполнения судебным приставом служебных обязанностей в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Правомочий истребовать указанную документацию на будущее время Федеральный закон «Об исполнительном производстве» судебному приставу-исполнителю не предоставляет, что свидетельствует о незаконности возложенной на административного истца обязанности.

Решением Заводского районного суда г. Новокузнецк Кемеровской области от 04 марта 2019 года в удовлетворении требований административного истца отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель Акционерного общества «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» - ФИО1 просит решение суда отменить, принять новое решение по делу. Свои доводы мотивирует тем, что при вынесении решения судом неправильно применены нормы материального права, а именно неверно истолкован Федеральный закон от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» и Федеральный закон от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» что в силу ст.310 КАС РФ является основанием для отмены принятого решения.

При отказе в удовлетворении заявления суд сделал вывод, что что перечень действий судебных приставов-исполнителей не является закрытым, поэтому судебные приставы-исполнители могут применять самые разные не противоречащие принципам исполнительного производства меры для исполнения требования исполнительного документа. Несмотря на то, что законодательством прямо не установлено право судебного пристава-исполнителя требовать от организаций, выплачивающих должнику заработную плату, пенсию, стипендию или иные периодические платежи, предоставления информации о произведенных удержаниях, но такое требование не противоречит вышеназванным нормам законов об исполнительном производстве и о судебных приставах.

В силу ч. 3 ст. 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве» лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, -выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. Перевод и перечисление денежных средств производятся за счет должника. Иных обязанностей на лицо, выплачивающее должнику заработную плату или иные периодические платежи, указанная норма и иные положения Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не возлагают. Таким образом, законом не предусмотрено право судебного пристава-исполнителя возлагать на организацию, производящую взыскания из заработной платы работника, являющегося должником по исполнительному производству, дополнительные обязанности, не предусмотренные законом, в том числе, по предоставлению судебному приставу-исполнителю ежеквартальной отчетности о произведенных выплатах из заработной платы должника.

Поскольку предмет исполнения по исполнительному производству не относится к периодическим платежам, такое требование судебного пристава-исполнителя не предполагает его систематического исполнения, так как в силу ст. 14 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» по требованию судебного пристава и в установленный им срок предоставляется информация в объеме, необходимом для исполнения судебным приставом служебных обязанностей в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Правомочий истребовать указанную документацию на будущее время Федеральный закон от № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебному приставу-исполнителю не предоставляет, что свидетельствует о незаконности возложенной на административного истца обязанности.

Относительно вывода суда, связанным с непредставлением доказательств того, что данными действиями судебного пристава-исполнителя нарушены его права, свободы и законные интересы, поясняет следующее. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 6 Закона об исполнительном производстве). Таким образом, данное постановление судебного пристава-исполнителя содержит предписания, напрямую адресованные АО УК «Кузбассразрезуголь», возлагает на него обязанности, неисполнение которых может повлечь ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Изучив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя АО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебного пристава-исполнителя ФИО2, просившего решение суда оставить без изменения, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст.308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что перечень действий судебных приставов-исполнителей не является закрытым, поэтому судебные приставы-исполнители могут применять самые разные не противоречащие принципам исполнительного производства меры для исполнения требования исполнительного документа. Обязанность организации предоставлять отчет прямо предусмотрена, поскольку истребуемый отчет необходим судебному приставу-исполнителю для контроля исполнения требований исполнительных документов.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, судебным приказом мирового судьи судебного участка № 5 Заводского судебного района г. Новокузнецка от 08.05.2018 года с ФИО3 в пользу ООО «ЭОС» взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере 429 132 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 745, 66 руб.

По заявлению взыскателя ООО «ЭОС» судебным приставом–исполнителем ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка на основании указанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство №-ИП.

12.02.2019 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка обращено взыскание на доходы должника ФИО3 в пределах 432 877 рублей 66 коп. Для производства удержания суммы долга из доходов должника указанное постановление направлено по месту работы должника в АО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь».

В соответствии с п. 9 указанного постановления лицо, производящее удержания, обязано предоставлять судебному приставу-исполнителю один раз в квартал до 20 числа месяца, следующего за отчетным периодом, информацию об удержании и перечислении АО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» денежных средств должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «ЭОС» с указанием сумм начисленной заработной платы, иных выплат, из которых производится удержание долга, суммы перечисленных денежных средств и дат их перечисления с приложением платежных документов, подтверждающих перечисление.

В соответствии со ст. ст. 6, 9 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) на работодателя должника возложена обязанность производить удержание денежных средств из заработной платы должников в счет погашения задолженности по судебным актам и актам иных уполномоченных органов, в том числе по постановлениям судебных приставов-исполнителей.

Постановления судебного пристава-исполнителя в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 12 Закона об исполнительном производстве являются самостоятельными исполнительными документами, которые исполняются в порядке, предусмотренном указанным Законом.

В ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве предусмотрен перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель, в том числе: запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, получать от них объяснения, информацию, справки (п. 2); проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов (п. 3); запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию (п. 11); совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17). Аналогичная норма содержится и в п. 2 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», согласно которой судебный пристав-исполнитель вправе получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки, а также давать гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве, поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий.

Таким образом, перечень действий судебных приставов-исполнителей не является закрытым, поэтому судебные приставы-исполнители могут применять самые разные не противоречащие принципам исполнительного производства меры для исполнения требования исполнительного документа. Это означает, что несмотря на то что законодательством прямо не установлено право судебного пристава-исполнителя требовать от организаций, выплачивающих должнику заработную плату, пенсию, стипендию или иные периодические платежи, предоставления информации о произведенных удержаниях, но такое требование не противоречит вышеназванным нормам Законов об исполнительном производстве и о судебных приставах.

При этом, п. 8 Приложения № 108 «Постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника» к Приказу Федеральной службы судебных приставов от 11 июля 2012 г. № 318 «Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства» обязанность организации представлять отчет прямо предусмотрена.

Кроме того, исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Данные исполнительные действия осуществлены судебным приставом-исполнителем в полном соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве, в пределах предоставленных ему законом полномочий, являются необходимой и обоснованной мерой в ходе возбужденного в отношении должника исполнительного производства, совершены в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа, и действиями судебного пристава-исполнителя права заявителя не нарушены.

Истребуемый отчет необходим судебному приставу-исполнителю для контроля исполнения требований исполнительного документа, а доказательств, в чем заключается нарушение прав и законных интересов АО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» не представлено.

Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, исследованным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, и предусмотренных ст. 310 КАС РФ, судом при рассмотрении дела не допущено.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда является законным и оснований для его отмены по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Заводского районного суда г. Новокузнецк Кемеровской области от 04 марта 2019 года оставить - без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: