Гражданский кодекс часть 1

Иркутский областной суд в составе судьи Медведевой Н.И., рассмотрев частную жалобу Попова Р.И. на определение Кировского районного суда г. Иркутска от 30 апреля 2021 г. об отказе в принятии административного искового заявления Попова Р.И. к временно исполняющему обязанности председателя Октябрьского районного суда г. Иркутска Орлову Р.А. о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Попов Р.И. обратился в Октябрьский районный суд г. Иркутска с административным исковым заявлением к временно исполняющему обязанности председателя Октябрьского районного суда г. Иркутска Орлову Р.А., требуя признать отказ выдать приказ «Об организации работы суда» от 8 октября 2020 г. № 79-од незаконным, обязать выдать приказ.

Определением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 2 марта 2021 г. материал по административному иску Попова Р.И. к временно исполняющему обязанности председателя Октябрьского районного суда г. Иркутска Орлову Р.А. о признании отказа выдать приказ «Об организации работы суда» от 8 октября 2020 г. № 79-од незаконным, обязании выдать приказ направлен в Иркутский областной суд для определения подсудности спора.

Определением Иркутского областного суда от 31 марта 2021 г. материал по административному иску Попова Р.И. к временно исполняющему обязанности председателя Октябрьского районного суда г. Иркутска Орлову Р.А. о признании отказа выдать приказ «Об организации работы суда» от 8 октября 2020 г. № 79-од незаконным, обязании выдать приказ передан в Кировский районный суд г. Иркутска для выполнения процессуальных действий по его принятию к производству, при наличии оснований для разрешения по существу.

Определением судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 30 апреля 2021 г. Попову Р.И. отказано в принятии административного искового заявления к временно исполняющему обязанности председателя Октябрьского районного суда г. Иркутска Орлову Р.А. о признании действий незаконными.

В частной жалобе Попов Р.И. просит отменить определение, ссылаясь на то, что действия временно исполняющего обязанности председателя Октябрьского районного суда г. Иркутска Орлова Р.А. ограничивают его законные права и интересы, поэтому он вправе обратиться в суд за их защитой.

Частная жалоба рассмотрена судьей единолично по правилам, установленным главой 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, без проведения судебного заседания в соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также КАС РФ).

Проверив представленный материал, законность и обоснованность принятого судебного акта, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Отказывая в принятии административного искового заявления Попова Р.И., суд первой инстанции исходил из того, что административным истцом оспариваются действия временно исполняющего обязанности председателя Октябрьского районного суда г. Иркутска Орлова Р.А. по выполнению им задач и полномочий организационно-распорядительного характера, имеющих отношение к деятельности суда, которые не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом судьи о наличии оснований для отказа в принятии административного искового заявления по следующим основаниям.

Правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом. Судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, арбитражного, административного и уголовного судопроизводств.

В соответствии со статьей 120 Конституции Российской Федерации судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону.

Положениями части 1 статьи 222 КАС РФ установлено, что судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу части 1 и части 4 статьи 5 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 г. № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции» правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом. Суды общей юрисдикции осуществляют судебную власть независимо от законодательных и исполнительных органов государственной власти. В Российской Федерации не могут издаваться законодательные и иные нормативные правовые акты и осуществляться действия (бездействие), отменяющие или умаляющие независимость судов и судей.

Согласно статье 6.2 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г. № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» председатель суда наряду с осуществлением полномочий судьи соответствующего суда, а также процессуальных полномочий, установленных для председателя суда федеральными конституционными законами и федеральными законами, организует работу суда, осуществляет общее руководство деятельностью аппарата суда и иные полномочия по организации работы суда.

В силу статьи 16 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г. № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» судья не может быть привлечен к какой-либо ответственности за действия, совершенные при осуществлении правосудия, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена его виновность в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта.

Согласно Европейской хартии о статусе судей от 10 июля 1998 г. целью статуса судьи является обеспечение компетентности, независимости и беспристрастности, которых каждый гражданин вправе ожидать от судебных инстанций и от каждого судьи, которому доверена защита его прав. Статус исключает возможность принятия и применения любых нормативных положений и процедур, способных поколебать доверие к их компетентности, независимости, беспристрастности.

Бангалорскими принципами поведения судей, одобренными резолюцией Экономического и Социального Совета ООН от 27 июля 2006 г. 2006/23, также предусмотрено, что судья должен посвящать свою профессиональную деятельность выполнению судейских функций, в которые входят не только исполнение судебных функций и обязанностей в судебном разбирательстве и вынесение решений, но и другие задачи, имеющие отношение к судебной должности или деятельности суда (пункт 6.2).

В соответствии с Кодексом судейской этики профессиональная деятельность судьи включает в себя не только исполнение обязанностей по судебному разбирательству дела и принятию решения, но и выполнение других задач и полномочий, в том числе организационно-распорядительного характера, имеющих отношение к деятельности суда (статья 12).

На основании изложенного, исходя из особого конституционно-правового статуса судьи - председателя суда, обусловленных данным статусом его функций, они не могут быть предметом оспаривания в порядке, регламентированном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку предусмотрен специальный порядок их рассмотрения квалификационной коллегией судей.

Действия (бездействие) федеральных судов, судей, судебных органов и органов судейского сообщества, за исключением случаев, прямо предусмотренных федеральным законом, не могут быть предметом самостоятельного судебного разбирательства в порядке гражданского либо административного судопроизводства, поскольку в противном случае это означало бы незаконное вмешательство судьи в профессиональную деятельность других судей, нарушение принципа независимости судей, их неприкосновенности и подчинения только закону.

Порядок обжалования судебных актов установлен нормами процессуального законодательства в рамках специальных процедур, проверка законности принятых судебных актов посредством подачи административного иска о признании незаконными действий (бездействия) судьи в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в силу части 6 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не допускается.

Административным истцом оспариваются действия временно исполняющего обязанности председателя Октябрьского районного суда г. Иркутска Орлова Р.А. по выполнению им задач и полномочий организационно-распорядительного характера, имеющих отношение к деятельности суда, которые не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства, что в силу пункта 1 части 1 статьи 128 КАС РФ, является основанием для отказа в принятии административного искового заявления.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для отмены определения судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 30 апреля 2021 г. об отказе в принятии административного искового заявления Попова Р.И. к временно исполняющему обязанности председателя Октябрьского районного суда г. Иркутска Орлову Р.А. о признании действий незаконными не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 30 апреля 2021 г. об отказе в принятии административного искового заявления Попова Р.И. к временно исполняющему обязанности председателя Октябрьского районного суда г. Иркутска Орлову Р.А. о признании действий незаконными оставить без изменения, частную жалобу Попова Р.И. – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.И. Медведева