Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе мэрии города Череповца на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 06.12.2017, которым административные исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 удовлетворены частично.

Признаны не действующими пункт 1.12 постановления мэрии города Череповца от 29.12.2016 № 6071 «О внесении изменений в постановление мэра города от 28.04.2008 № 1483» и постановление мэрии города Череповца от 29.12.2016 № 6072 «О предельном размере выплат ежемесячной пенсии за выслугу лет по группам должностей муниципальной службы в 2017 году» в течение всего времени их применения в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5.

На мэрию города Череповца возложена обязанность осуществить перерасчет и выплату ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 пенсии за выслугу лет за период с 01.01.2017 по 31.05.2017 до размеров, установленных согласно норм Положения «О порядке назначения, выплаты и перерасчета ежемесячной пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим должности муниципальной службы в органах городского самоуправления», утвержденного решением Череповецкой городской Думы от 04.03.2008 № 42, с учетом индексации страховой пенсии и выплаченной суммы, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Опубликовать сообщение о принятом решении суда в Официальном печатном издании города Череповца – газете «Речь» в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Жидковой О.В., объяснения административных истцов ФИО3, ФИО4, их представителя ФИО6, представителя административного ответчика мэрии г.Череповца ФИО7, заключение прокурора прокуратуры Вологодской области Иволга О.В. об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия

установила:

решением Череповецкой городской Думы от 04.03.2008 № 42 утверждено Положение о порядке назначения, выплаты и перерасчета ежемесячной пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим должности муниципальной службы в органах городского самоуправления, пунктом 4 которого определено, что назначение, индексация (перерасчет) и выплата указанной пенсии за выслугу лет осуществляются в порядке, установленном постановлением мэрии города Череповца (л.д.18-21).

Постановлением мэра города Череповца от 28.04.2008 № 1483 утверждено Положение о порядке назначения, выплаты и перерасчета ежемесячной пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим должности муниципальной службы в органах городского самоуправления (л.д.22-25).

На основании указанных Положений назначена ежемесячная пенсия за выслугу лет ранее замещавшим должности муниципальной службы в органах городского самоуправления города Череповца: ФИО1 в размере ... рубля ... копеек, ФИО2 – ... рубля ... копейки, ФИО3 – ... рублей ... копейка, ФИО4 – ... рублей ... копеек, ФИО5 – ... рублей ... копеек (л.д.38, 46, 53, 65, 77).

29.12.2016 мэрией города Череповца приняты постановления № 6071 «О внесении изменений в постановление мэра города от 28.04.2008 № 1483», пунктом 1.12 которого Положение о порядке назначения, выплаты и перерасчета ежемесячной пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим должности муниципальной службы в органах городского самоуправления, дополнено пунктом 2.16, предусматривающим установление постановлением мэрии города предельного размера выплат пенсии за выслугу лет, и № 6072 «О предельном размере выплат ежемесячной пенсии за выслугу лет по группам должностей муниципальной службы в 2017 году», которым установлены предельные размеры выплат ежемесячной пенсии за выслугу лет на 2017 год (Т.1 л.д.80-82).

09.11.2017 ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились в суд с административным исковым заявлением к мэрии города Череповца о признании недействующим нормативного правового акта, признании незаконным бездействия и обязании устранить нарушения прав.

В обоснование административного иска указали, что постановление мэрии города Череповца от 29.12.2016 № 6071 «О внесении изменений в постановление мэра города от 28.04.2008 № 1483» в части пункта 1.12 и постановление мэрии города Череповца от 29.12.2016 № 6072 «О предельном размере выплат ежемесячной пенсии за выслугу лет по группам должностей муниципальной службы в 2017 году» противоречат Конституции Российской Федерации, а также не соответствуют требованиям федерального законодательства и законодательства Вологодской области, приняты мэрией города с превышением полномочий и компетенции. Данные нормативные правовые акты повлекли существенное уменьшение размера выплаты пенсии за выслугу лет, чем нарушают их права. Кроме того, принятием мэрией города указанных постановлений им причинен моральный вред.

Уточнив требования, просили суд признать недействующими пункт 1.12 постановления мэрии города Череповца от 29.12.2016 № 6071 «О внесении изменений в постановление мэра города от 28.04.2008 № 1483» и постановление мэрии города Череповца от 29.12.2016 № 6072 «О предельном размере выплат ежемесячной пенсии за выслугу лет по группам должностей муниципальной службы в 2017 году» в течение всего времени их применения; признать незаконным бездействие мэрии города Череповца по организации исполнения норм решения Череповецкой городской Думы от 04.03.2008 № 42 «О Положении о порядке назначения, выплаты и перерасчета ежемесячной пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим должности муниципальной службы в органах городского самоуправления» по начислению и выплате пенсии за выслугу лет за период с 01.01.2017 по 31.05.2017 в размерах, рассчитанных на основании норм указанного решения; обязать мэрию города Череповца устранить допущенные нарушения их законных интересов путем осуществления мэрией города Череповца перерасчета и выплаты им пенсии за выслугу лет за период с 01.01.2017 по 31.05.2017 до размеров, установленных согласно норм Положения «О порядке назначения, выплаты и перерасчета ежемесячной пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим должности муниципальной службы в органах городского самоуправления», утвержденного решением Череповецкой городской Думы от 04.03.2008 № 42, с учетом индексации страховой пенсии и выплаченной суммы, в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу; взыскать с мэрии города Череповца в их пользу моральный вред по 5000 рублей, в пользу ФИО3 судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 30000 рублей и по оплате государственной пошлины в размере 900 рублей.

Судом принято приведенное решение.

Дополнительным решением суда от 06.12.2017 с мэрии города Череповца в пользу ФИО3 взысканы расходы по оплате юридических услуг, услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 900 рублей.

В апелляционной жалобе мэрия города Череповца просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Указывает, что постановления мэрии города от 29.12.2016 № 6071 и № 6072 соответствуют действующему законодательству, приняты в пределах полномочий мэрии города, исходя из возможностей городского бюджета, и обеспечивают равные условия для муниципальных служащих, вышедших на пенсию. Полагает, поскольку финансирование пенсии за выслугу лет муниципальных служащих осуществляется за счет собственных доходов соответствующих муниципальных образований, то она с учетом бюджетных возможностей вправе вводить и изменять порядок и условия такой пенсии муниципальным служащим как в отношении вновь, так и ранее назначенных пенсий. Оспариваемыми постановлениями мэрии установлены не конкретные размеры пенсии за выслугу лет, а лишь предельный размер выплат, ограниченных в 2017 году. Кроме того указывает на пропуск административными истцами срока для обращения в суд. Полагает, что срок исполнения решения суда исходя из положений норм Бюджетного кодекса Российской Федерации должен быть установлен три месяца со дня поступления исполнительных документов на исполнение с обязательным приложением копии судебного акта и заявления взыскателя с указанием реквизитов его банковского счета, поскольку судом фактически удовлетворены требования о выплате административным истцам денежных сумм за счет средств казны муниципального образования «Город Череповец».

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, участвовавший в деле прокурор Яковлев Р.А. просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель административного ответчика мэрии города Череповца ФИО7, действующая на основании доверенности, доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме, просила решение суда отменить, принять по делу новое решение.

Административные истцы ФИО3, ФИО4, их представитель на основании устного ходатайства ФИО6 возражали против удовлетворения апелляционной жалобы и просили решение суда оставить без изменения.

Административные истцы ФИО1, ФИО2, ФИО5, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших возражений, проверив законность и обоснованность решения, приходит к следующему.

Разрешая требование административных истцов о признании недействующими пункта 1.12 постановления мэрии города Череповца от 29.12.2016 № 6071 «О внесении изменений в постановление мэра города от 28.04.2008 № 1483» и постановления мэрии города Череповца от 29.12.2016 № 6072 «О предельном размере выплат ежемесячной пенсии за выслугу лет по группам должностей муниципальной службы в 2017 году», суд первой инстанции, руководствуясь положениями норм главы 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пришел к выводу об их обоснованности и удовлетворил.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции.

Согласно части 6 статьи 208, части 1 статьи 210 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании нормативного правового акта недействующим может быть подано в суд в течение всего срока действия этого нормативного правового акта. Судья отказывает в принятии административного искового заявления о признании нормативного правового акта недействующим в случае, если на момент подачи административного искового заявления о признании нормативного правового акта недействующим оспариваемый нормативный правовой акт или его оспариваемые положения прекратили свое действие.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 214 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу об оспаривании нормативного правового акта в случае, если оспариваемый нормативный правовой акт утратил силу, отменен или изменен и перестал затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

В силу части 11 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации утрата нормативным правовым актом силы или его отмена в период рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта не может служить основанием для прекращения производства по этому административному делу в случае, если при его рассмотрении установлены применение оспариваемого нормативного правового акта в отношении административного истца и нарушение его прав, свобод и законных интересов.

По смыслу приведенных правовых норм, производство по делу об оспаривании нормативного правового акта подлежит прекращению в случае, если данный нормативный акт утратил силу или был отменен на момент подачи административного искового заявления в суд.

Как следует из материалов дела, постановлением мэрии города Череповца от 29.06.2017 № 3021 «Об утверждении порядка назначения, выплаты и перерасчета пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим должности муниципальной службы в органах местного самоуправления в городе Череповце» постановления мэрии города Череповца от 29.12.2016 № 6071 «О внесении изменений в постановление мэра города от 28.04.2008 № 1483», № 6072 «О предельном размере выплат ежемесячной пенсии за выслугу лет по группам должностей муниципальной службы в 2017 году» признаны утратившими силу. Пунктом 5 приведенного постановления определено, что оно вступает в силу после его официального опубликования и распространяется на правоотношения, возникшие с 01.06.2017.

Вышеуказанные постановления мэрии города Череповца действовали до 01.06.2017, в суд с административным исковым заявлением о признании их не действующими административные истцы обратились 08.11.2017.

Поскольку административные истцы обратились в суд с требованием об оспаривании нормативных правовых актов после признания их утратившими силу, то вопрос об их правомерности и законности не мог быть предметом судебной проверки, в связи с чем судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции в указанной части подлежит отмене, производство по делу – прекращению.

Данный вывод судебной коллегии согласуется и с неоднократно выраженной Конституционным Судом Российской Федерации правовой позицией.

Так, в своем Определении от 19.12.2017 № 3068-О, Конституционный Суд, сославшись на Определение от 27.10.2015 № 2473-О, указал, что по смыслу правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 11.04.2000 № 6-П, проверка судом общей юрисдикции законности нормативных правовых актов, утративших силу к моменту обращения заинтересованного лица в суд, и признание их недействующими вне связи с защитой каких-либо субъективных прав заявителя, т.е. в порядке абстрактного нормоконтроля, недопустимы; вместе с тем следует иметь в виду, что утрата нормативным правовым актом юридической силы не является препятствием для осуществления закрепленного в статье 46 (часть 2) Конституции Российской Федерации права: оно может быть реализовано в других установленных законодателем для конкретных категорий дел процессуальных формах, которые обусловлены характером спорных правоотношений; заинтересованное лицо, в частности, может защитить свои права не путем оспаривания нормативных правовых актов, утративших силу к моменту его обращения в суд, а обжалуя основанные на них решения и действия (бездействие) органов власти и должностных лиц, для признания которых незаконными нет препятствий.

С учетом изложенного судебная коллегия не может признать правомерным вывод суда об отказе в удовлетворении заявленного административными истцами требования о признании незаконным бездействия мэрии города Череповца по организации исполнения норм решения Череповецкой городской Думы от 04.03.2008 № 42 «О Положении о порядке назначения, выплаты и перерасчета ежемесячной пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим должности муниципальной службы в органах городского самоуправления» по начислению и выплате пенсии за выслугу лет за период с 01.01.2017 по 31.05.2017 в размерах, рассчитанных на основании норм указанного решения, по мотиву того, что в указанный период времени действовали нормативные правовые акты мэрии г.Череповца (пункт 1.12 постановления мэрии города Череповца от 29.12.2016 № 6071 «О внесении изменений в постановление мэра города от 28.04.2008 № 1483» и постановление мэрии города Череповца от 29.12.2016 № 6072 «О предельном размере выплат ежемесячной пенсии за выслугу лет по группам должностей муниципальной службы в 2017 году»), административными истцами не оспоренные в установленном законом порядке.

Исходя из положений части 1 статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязательным условием для удовлетворения судом требований об оспаривании решений и действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего является установление незаконности этих решений и действий (бездействия) и нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и подтверждено административными истцами в ходе судебного разбирательства, об уменьшении размера выплат пенсии за выслугу лет на основании постановлений мэрии города Череповца от 29.12.2016 № 6071 «О внесении изменений в постановление мэра города от 28.04.2008 № 1483», № 6072 «О предельном размере выплат ежемесячной пенсии за выслугу лет по группам должностей муниципальной службы в 2017 году», и соответственно, о нарушенном праве последним стало известно в январе-феврале 2017 года.

Административное исковое заявление направлено административными истцами в суд через службу экспресс-доставки 08.11.2017 (л.д.95), то есть с пропуском установленного законодательством срока.

Вместе с тем, учитывая наличие факта обращения административных истцов к административному ответчику в досудебном порядке по вопросу восстановления нарушенных прав и отказ мэрии города Череповца в добровольном порядке решить данный вопрос, судебная коллегия приходит к выводу о пропуске административными истцами процессуального срока по уважительным причинам.

Исходя из пунктов «ж», «н» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации социальная защита, установление общих принципов организации системы органов государственной власти и местного самоуправления находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» субъекты Российской Федерации вправе осуществлять собственное правовое регулирование по предметам совместного ведения до принятия федеральных законов.

Анализ предписания статей 11, 23, 24 Федерального закона от 02.03.2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», статьи 52 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», статьи 7 Федерального закона от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», позволяет сделать вывод о том, что правовое регулирование дополнительного пенсионного обеспечения муниципальных служащих (пенсия за выслугу лет), осуществляемого за счет средств соответствующего бюджета, отнесено к компетенции органов местного самоуправления. Федеральными законами определены границы, в пределах которых органы местного самоуправления в соответствии с законодательством субъекта Российской Федерации определяют уровень дополнительного пенсионного обеспечения за выслугу лет для муниципальных служащих своего муниципального образования.

Законом Вологодской области от 05.07.1996 № 87-ОЗ «О пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим государственные должности Вологодской области и должности государственной гражданской службы Вологодской области» определены условия и порядок установления и выплаты пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим государственные должности Вологодской области, должности государственной гражданской службы Вологодской области, а также должности областных государственных служащих. Согласно статье 4 приведенного Закона размер пенсии за выслугу лет исчисляется путем определения разницы между месячным денежным содержанием лица, замещавшего государственную должность, должность государственной гражданской службы области соответственно, начисленным в зависимости от имеющегося стажа, и размером всех пенсий, начисленных в соответствии с федеральным пенсионным законодательством.

Из материалов дела усматривается, что на основании Федеральных законов от 02.03.2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», в целях обеспечения гарантий лицам, замещавшим должности муниципальной службы в органах городского самоуправления решением Череповецкой городской Думы Вологодской области от 04.03.2008 № 42 утверждено Положение о порядке назначения, выплаты и перерасчета ежемесячной пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим должности муниципальной службы в органах городского самоуправления, которым определены условия назначения, выплаты и перерасчета пенсии за выслугу лет, исходя из продолжительности стажа муниципальной службы в размере от 45 до 75 процентов среднемесячного денежного содержания муниципального служащего за вычетом всех пенсий, начисленных на основании федерального законодательства.

В приведенном Положении разграничены полномочия органов городского самоуправления в области пенсионного обеспечения за выслугу лет лицам, замещавшим должности муниципальной службы в городе Череповце, а именно к полномочиям Череповецкой городской Думы отнесено определение условий назначения, выплаты и перерасчета пенсии за выслугу лет, включая определение размера такой пенсии; к полномочиям мэрии города Череповца – определение порядка назначения, индексации (перерасчета) и выплаты пенсии за выслугу лет.

На основании указанного выше решения Череповецкой городской Думы Вологодской области от 04.03.2008 № 42 мэрией города Череповца 29.12.2016 приняты постановления № 6071 «О внесении изменений в постановление мэра города от 28.04.2008 № 1483», пунктом 1.12 которого Положение о порядке назначения, выплаты и перерасчета ежемесячной пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим должности муниципальной службы в органах городского самоуправления, дополнено пунктом 2.16 следующего содержания «Постановлением мэрии города устанавливается предельный размер выплат пенсии за выслугу лет в месяц в зависимости от группы должностей, в которую входила должность, замещавшаяся получателем пенсии за выслугу лет, в пределах лимитов бюджетных обязательств, предусмотренных на данные цели городским бюджетом», и № 6072 «О предельном размере выплат ежемесячной пенсии за выслугу лет по группам должностей муниципальной службы в 2017 году», которым установлены предельные размеры выплат ежемесячной пенсии за выслугу лет на 2017 год согласно приложению: для высшей группы должностей – 10000 рублей, главной – 7000 рублей, ведущей – 5000 рублей и старшей, младшей – 3500 рублей.

Приведенными нормативными правовыми актами, вступившими в действие с 30.12.2016, установлены предельные размеры пенсий за выслугу лет лицам, замещавшим должности муниципальной службы в органах городского самоуправления, в отсутствии у мэрии города Череповца полномочий по их принятию.

Доводы апелляционной жалобы о правомерности принятых мэрией города постановлений, устанавливающих не конкретные размеры пенсии за выслугу лет, а лишь предельный размер выплат, подлежат отклонению, поскольку исходя из пункта 4 Положения о порядке назначения, выплаты и перерасчета ежемесячной пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим должности муниципальной службы в органах городского самоуправления, утвержденного решением Череповецкой городской Думы Вологодской области от 04.03.2008 № 42, постановлением мэрии города Череповца устанавливается порядок назначения, индексации (перерасчета) и выплаты пенсии за выслугу лет, который должен содержать: перечень документов, необходимых для установления пенсии, правила обращения за пенсией, порядок назначения, индексации и выплаты пенсии, правила ведения пенсионной документации. Определение предельного размера выплат ежемесячной пенсии за выслугу лет по группам должностей муниципальной службы вышеуказанным пунктом к полномочиям мэрии города Череповца не отнесено.

Таким образом, невыплата административным истцам пенсий за выслугу лет, исходя из стажа муниципальной службы и размера среднемесячного денежного содержания, в соответствии с Положением «О порядке назначения, выплаты и перерасчета ежемесячной пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим должности муниципальной службы в органах городского самоуправления», утвержденным решением Череповецкой городской Думы от 04.03.2008, в связи с принятием вышеуказанных нормативных правовых актов является неправомерной.

С учетом изложенного у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в признании бездействия мэрии города Череповца незаконным.

При таких обстоятельствах, решение суда в указанной части не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием в этой части нового решения о признании незаконным бездействия мэрии города Череповца, выразившегося в неисполнении решения Череповецкой городской Думы от 04.03.2008 № 42 «О Положении о порядке назначения, выплаты и перерасчета ежемесячной пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим должности муниципальной службы в органах городского самоуправления» по начислению и выплате пенсии за выслугу лет за период с 01.01.2017 по 31.05.2017 в размерах, рассчитанных на основании норм указанного решения.

Между тем, судебная коллегия признает правомерным вывод суда об удовлетворении заявленного административными истцами требования о возложении на мэрию города Череповца обязанности осуществить им перерасчет и выплату пенсии за выслугу лет за период с 01.01.2017 по 31.05.2017 до размеров, установленных согласно норм Положения «О порядке назначения, выплаты и перерасчета ежемесячной пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим должности муниципальной службы в органах городского самоуправления», утвержденного решением Череповецкой городской Думы от 04.03.2008, с учетом индексации страховой пенсии и выплаченной суммы.

Указанное требование заявлено административными истцами в соответствии с пунктами 2 и 3 части 1 статьи 124 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которым административное исковое заявление может содержать требования о признании незаконным совершенного административным ответчиком бездействия и об обязанности административного ответчика совершить определенные действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, направлено на восстановление нарушенных прав и законных интересов административных истцов, что в силу положений статей 3, 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является основной целью судебной защиты.

При этом судебная коллегия полагает возможным согласиться и с установленным судом сроком устранения допущенных нарушений прав и законных интересов административных истцов в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, поскольку указанный срок является разумным и достаточным.

Судом обоснованно отклонены доводы административного ответчика о необходимости установления трехмесячного срока исполнения судебного решения, предусмотренного статьями 242.1 и 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации. Установленный приведенными нормами срок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы применению не подлежит, поскольку оспариваемым решением суда обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы не производилось.

Кроме того, соглашается судебная коллегия и с выводом суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований административных истцов о взыскании компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания, причиненные действиями, посягающими на личные неимущественные права или другие нематериальные блага гражданина.

Согласно статье 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях прямо предусмотренных законом.

Поскольку законом возможность компенсации морального вреда вследствие нарушения имущественных прав (право на пенсионное обеспечение) не предусмотрена, доказательств, подтверждающих факт нарушения личных неимущественных прав административных истцов, не представлено, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе во взыскании компенсации морального вреда.

При таких обстоятельствах в остальной части решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 06.12.2017 в части признания не действующим пункта 1.12 постановления мэрии города Череповца от 29.12.2016 № 6071 «О внесении изменений в постановление мэра города от 28.04.2008 № 1483» и постановления мэрии города Череповца от 29.12.2016 № 6072 «О предельном размере выплат ежемесячной пенсии за выслугу лет по группам должностей муниципальной службы в 2017 году» в течение всего времени их применения в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, отменить. В этой части производство по делу прекратить.

Решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 06.12.2017 в части отказа в удовлетворении требования о признании незаконным бездействия мэрии города Череповца отменить.

Принять в данной части новое решение.

Признать незаконным бездействие мэрии города Череповца, выразившееся в неисполнении решения Череповецкой городской Думы от 04.03.2008 № 42 «О Положении о порядке назначения, выплаты и перерасчета ежемесячной пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим должности муниципальной службы в органах городского самоуправления» по начислению и выплате пенсии за выслугу лет за период с 01.01.2017 по 31.05.2017 в размерах, рассчитанных на основании норм указанного решения.

В остальной части решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 06.12.2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу мэрии города Череповца – без удовлетворения.

Председательствующий: Г.А. Охапкина

Судьи: О.В. Жидкова

АА. Коничева