Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 июля 2016 года административное дело по административному исковому заявлению Гончарова Е. С. к начальнику Отдела полиции № 4 Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Хабаровску, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Хабаровску о признании незаконными действий должностного лица, признании недействительными результатов аттестации,

по апелляционной жалобе Гончарова Е.С. на решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 24 мая 2016 года,

заслушав доклад судьи Чемякиной И.А., пояснения начальника ОП № 4 УМВД РФ по г. Хабаровску Рыжкова А.В., представителя УМВД России по г. Хабаровску Свадковой М.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гончаров Е.С. обратился в суд с указанным административным иском, мотивируя свои требования тем, что с 01.07.2008 работает в УМВД России по городу Хабаровску в должности <данные изъяты>. С августа 2012 года работал <данные изъяты> Отдела полиции № 4 УМВД России по городу Хабаровску, с 01.12.2014 перемещен по личным семейным обстоятельствам на нижестоящую должность <данные изъяты> Отдела полиции № 4 УМВД России по городу Хабаровску.

09.02.2016 он ознакомлен с отзывом о выполнении сотрудником служебных обязанностей за 2015 год и январь 2016 года для дальнейшего прохождения аттестации на соответствие занимаемой должности, в котором были отражены его профессиональные, моральные и личные качества в необъективном, несоответствующем действительности виде. При высказывании замечаний на отзыв, ему предложили его подписать, в связи с ознакомлением, при этом отзыв не исправили, акт высказанных им замечаний составлен не был.

Результатом необъективного отзыва о прохождении службы, составленным и подписанным начальником ОП № 4 УМВД России по городу Хабаровску майором полиции Рыжковым А.В., явилось сложившееся у членов аттестационной комиссии мнение о том, что сотрудник ненадлежащим образом исполняет обязанности, дерзит руководителю, не знает нормативно-правовую базу, не сдал в срок тесты по правовой, служебной подготовке и не сдал нормативы по физической культуре, что не соответствует действительности.

Считает, что отзыв о выполнении сотрудником служебных обязанностей, подписанный начальником отдела полиции № 4 УМВД России по городу Хабаровску майором полиции Рыжковым А.В. составлен незаконно, необъективно, с явным предвзятым отношением, с невозможностью высказать свои замечания по содержанию отзыва для внесения изменений. Считает аттестационную комиссию незаконной по составу ее членов, поскольку в нее не введен представитель собственной безопасности.

Просит признать незаконными действия начальника Отдела полиции № 4 Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Хабаровску, выразившиеся в предоставлении необъективного отзыва о выполнении Гончаровым Е.С. служебных обязанностей, для целей аттестации; признать результаты аттестации недействительными.

Определением Индустриального районного суда города Хабаровска от 11 апреля 2016 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Хабаровску.

Решением Индустриального районного суда города Хабаровска от 24 мая 2016 года в удовлетворении административного искового заявления Гончарову Е.С. отказано.

В апелляционной жалобе Гончаров Е.С. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права при неверном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

В обоснование жалобы приводит доводы аналогичные указанным в административном иске, дополнив, что при рассмотрении дела суд проигнорировал доводы административного истца о необъективности составленного в отношении него отзыва, а также о допущенных при проведении аттестации грубых нарушениях п.10, 15, 22, 22.1, 22.1.1, 22.1.2, 23, 24, 24.1, 24.2, 24.3, 24.4, 24.5, 25, 25.1, 34, 37, 38, 39 приказа № 170 от 14.03.2012 «О порядке проведения аттестации сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации», которые указывались в судебном заседании.

Письменных возражений на апелляционную жалобу в материалы дела не поступило.

В силу части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене на основании пункта 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с неправильным применением судом норм процессуального права.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации: гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Вместе с тем, в силу части 6 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке.

Пунктом 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

На основании пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Правильное определение вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд.

Данное обстоятельство является критерием правильного определения вида судопроизводства (исковое или административное).

Из материалов дела усматривается, что административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий должностного лица – начальника Отдела полиции № 4 УМВД России по городу Хабаровску, выразившихся в предоставлении недостоверного отзыва о выполнении административным истцом служебных обязанностей, что привело к принятию необоснованного решения по результатам его аттестации о несоответствии занимаемой должности, которое он также просит признать недействительным.

Таким образом, как усматривается из содержания административного искового заявления требования Гончарова Е.С. в их совокупности и взаимной связи фактически сводятся к оспариванию результатов проведенной аттестации, то есть являются индивидуальным трудовым спором.

По смыслу положений статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административные споры обусловлены отношениями власти и подчинения, а в данном случае спор вытекает из трудовых правоотношений ( отношений службы), который не может рассматриваться в порядке производства по административным делам, возникающим из публичных правоотношений, по правилам, предусмотренным главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а подлежат рассмотрению в порядке искового производства.

В силу пункта 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Поскольку заявленные требования фактически предъявлены в защиту трудовых прав Гончарова Е.С., у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для рассмотрения предъявленного им административного искового заявления в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по административному делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части по основаниям, указанным в статьях 194 и 196 настоящего Кодекса.

Исходя из указанных обстоятельств, поскольку при разрешении настоящего дела судом допущено существенное нарушение норм процессуального права, постановленное по делу решение подлежит отмене, а производство по административному делу – прекращению.

При этом прекращение производства по административному делу не препятствует Гончарову Е.С. обратиться в суд с исковым заявлением в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 – 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 24 мая 2016 года по административному делу по административному исковому заявлению Гончарова Е. С. к начальнику Отдела полиции № 4 Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Хабаровску, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Хабаровску о признании незаконными действий должностного лица, признании недействительными результатов аттестации – отменить, производство по административному делу – прекратить.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Президиум Хабаровского краевого суда.

Председательствующий: И.А. Чемякина

Судьи: О.В. Герасимова

О.Ю. Позднякова