Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Быковой С.В. административное дело по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Ленинску - Кузнецкому, г. Полысаево и Ленинск -Кузнецкому району Пучковой О.В. на решение Ленинск - Кузнецкого районного суда Кемеровской области от 21 декабря 2015 года

по административному делу по заявлению Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (Отрытое акционерное общество) о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л А:

НСКБ «Левобережный» (ОАО) обратился с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по г. Ленинск-Кузнецкому, г. Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району Кемеровской области от 31.07.2014 г. о снятии ареста с имущества должника Сухановой Р.И., отмене данного постановления и обязании судебного пристава-исполнителя оценить арестованное имущество и передать его на торги.

Требования мотивированы тем, что 10.04.2014 г. судебным приставом-исполнителем Рязановым Р.М. возбуждено исполнительное производство №<данные изъяты> в отношении должника Сухановой Р.И., предмет исполнения: наложение ареста на ее имущество в размере <данные изъяты> руб., взыскатель ОАО Банк «Левобережный».

18.04.2014 г. наложен арест на ее имущество на сумму <данные изъяты> руб.

Однако, не выставив имущество на торги и не приняв меры по его реализации, судебный пристав исполнитель 10.11.2014 г. выносит постановление об окончании исполнительного производства в виду невозможности исполнения за отсутствием имущества.

Решением Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области от 20.08.2015 г. постановления об окончании исполнительных производств в отношении Сухановой Р.И. отменены.

20.08.2015 г. взыскателю стало известно, что судебным приставом-исполнителем Печеркиной О.В. снят арест с имущества Сухановой Р.И., наложенный им 18.04.2014 г. постановлением о снятии ареста с имущества должника от 31.07.2014 г.

Постановление не соответствует требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве», нарушает права и законные интересы банка как взыскателя и подлежит отмене. Просит восстановить срок на обращение в суд.

Решением Ленинск -Кузнецкого районного суда Кемеровской области от 21 декабря 2015 г. признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя Печеркиной О.В., выразившиеся в вынесении постановления от 31.07.2014 г. о снятии ареста с имущества должника Сухановой Р.И.

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель МОСП по г. Ленинску - Кузнецкому, г. Полысаево и Ленинск — Кузнецкому району Пучкова О.В. просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований,т.к. оспариваемое постановление соответствует требованиям закона.

31.07.2014 Сухановой Р.И. предоставлены документы, подтверждающие, что арестованное имущество ей не принадлежит, в связи с чем в этот же день вынесено постановление о снятии ареста с имущества.

В постановлении судебного пристава- исполнителя Печеркиной О.В. от 31.07.2014 г. о снятии ареста с имущества должника ошибочно указано, что с имущества снят арест в связи с исключением имущества из акта описи и ареста по решению суда, в связи с чем, в соответствии со ст. 6, 14, 38 ФЗ «Об исполнительном производстве» 21.12.2015г. судебным приставом-исполнителем Пучковой О. В. вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о снятии ареста с имущества, т.к. в указанном документе допущена ошибка: основанием считать документы, предоставленные должником и подтверждающие, что данное имущество не принадлежит должнику. ФЗ «Об исполнительном производстве» не предусмотрен запрет на вынесение оспариваемого постановления. Судом не указано, какие права и законные интересы административного истца действиями судебного пристава-исполнителя и оспариваемым постановлением о снятии ареста были нарушены.

На апелляционную жалобу НСКБ «Левобережный» (ОАО) принесены возражения (л.д. 140-141).

Изучив материалы дела, заслушав представителя административного ответчика Полынову В.Ю., поддержавшую доводы жалобы, представителя административного истца Жучкову Е.А., просившую оставить решение суда без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела усматривается и установлено судом, что 10.04.2014 г. судебным приставом-исполнителем Рязановым P.M. возбуждено исполнительное производство, предмет исполнения: наложение ареста на имущество Сухановой Р.И. в размере <данные изъяты> руб. в пользу Банка «Левобережный» (ОАО).

18.04.2014 г. судебным приставом-исполнителем Печеркиной О.В. вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, которым наложен арест на имущество, находящееся по месту регистрации должника: д. Красноярка Ленинск-Кузнецкого района, ул. Пионерская, 29 в количестве 9 единиц на общую сумму <данные изъяты> руб. (Акт о наложении ареста (описи имущества) от 18.04.2014 г./л.д. 12/.

26.09.2014 г. судебным приставом-исполнителем Печеркиной О.В. возбуждено исполнительное производство в отношении должника Сухановой Р.И., предмет исполнения: взыскание суммы долга по кредитному договору в размере <данные изъяты> коп. в пользу Банка «Левобережный» (ОАО).

10.11.2014 г. судебным приставом-исполнителем Печеркиной О.В. вынесено постановление об окончании исполнительного производства от 10.04.2014 г., предмет исполнения: наложение ареста на имущество Сухановой Р.И. в размере <данные изъяты> руб. в пользу Банка «Левобережный» (ОАО).

25.03.2015 г. судебным приставом-исполнителем Печеркиной О.В. вынесено постановление об окончании исполнительного производства от 26.09.2014 г., предмет исполнения: взыскание суммы долга по кредитному договору в размере <данные изъяты> коп. в пользу Банка «Левобережный» (ОАО)

Данные постановления об окончании исполнительных производств в отношении Сухановой Р.И., решением Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области от 20.08.2015 г. отменены.

В постановлении судебного пристава-исполнителя от 31.07.2014 г. о снятии ареста с имущества должника указано, что с имущества снят аресту в связи с исключением имущества из акта описи и ареста по решению суда.

Однако решения суда об исключении имущества, указанного в постановлении, не имеется.

21.12.2015 г. постановлением судебного пристава-исполнителя внесены исправления в постановление о снятии ареста с имущества от 31.07.2014 в части основания снятия ареста с имущества, а именно основанием считать предоставленные документы, подтверждающие не принадлежность имущества должнику. Однако указанные документы суду не представлены.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Однако исковых заявлений от третьих лиц об освобождении имущества от наложения ареста или исключения его из описи не поступало.

При таких обстоятельствах, суд сделал правильный вывод о том, что судебный пристав-исполнитель Печеркина О.В. вынесла постановление о снятии ареста с имущества должника не имея на то законных оснований, чем нарушила право ОАО на надлежащее исполнение исполнительного документа.

Об обжалуемом постановлении административному истцу стало известно 20.08.2015 г., жалоба направлена в суд 03.09.2015 г., что свидетельствует о том, что срок на обращение в суд не пропущен.

Однако, сделав вывод о том, что требования банка о признании незаконным постановления, отмене данного постановления и обязании судебного пристава-исполнителя об оценке арестованного имущества и передаче его на торги, фактически направлены на оспаривание законности указанного постановления и разрешение данных требований, с принятием решения об их удовлетворении, является надлежащим способом защиты нарушенных прав, направлено на их восстановление, вынесение суждения о признании незаконными действий судебного пристава- исполнителя по вынесению постановления, а также его отмене, обязании его произвести действия, являются избыточными, суд в противоречие своему выводу признал незаконными действия судебного пристава-исполнителя Печеркиной О.В., выразившиеся в вынесении постановления от 31.07.2014 г. о снятии ареста с имущества должника Сухановой Р.И., поэтому решение суда в этой части подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Ленинск – Кузнецкого районного суда Кемеровской области от 21 декабря 2015 года отменить.

Вынести новое решение: признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Печеркиной О.В. от 31.07.2014 г. о снятии ареста с имущества должника Сухановой Р.И.

Председательствующий:

Судьи: