Гражданский кодекс часть 1

«Производство по административному делу по административному исковому заявлению ФИО2 к Управлению Росреестра по Ярославской области об оспаривании действий прекратить в части требований ФИО2 о признании незаконными действий (бездействия) Управления Росреестра по Ярославской области, выразившихся в отказе в ознакомлении с материалами дела об административном правонарушении и в отказе в признании потерпевшей по делу об административном правонарушении.»

По делу установлено:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнения требований просила: признать незаконными действия (бездействие) Управления Росреестра по Ярославской области, выразившиеся в ненаправлении ФИО2 ответа на заявление от 12.03.2022 года по электронной почте и в отказе ознакомить ФИО2 со всеми документами и материалами, касающимися ее обращения от 02.02.2022 года, а также в отказе признать ФИО2 потерпевшей по делу об административном правонарушении, возбужденному в связи с ее обращением 02.02.2022 года, обеспечив ее право на участие в деле; обязать Управление Росреестра по Ярославской области устранить допущенные нарушения, а именно направить ответ на заявление от 12.03.2022 года по электронной почте, ознакомить ФИО2 со всеми документами и материалами, касающимися рассмотрения ее обращения от 02.02.2022 года, и обеспечить ее права в качестве потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении, возбужденном в связи с обращением от 02.02.2022 года.

В обоснование заявления указано, что 02.02.2022 года ФИО2 в адрес Управления Росреестра по Ярославской области направлена жалоба на действия арбитражного управляющего ФИО1 12.03.2022 года ФИО2 в Управление Росреестра по Ярославской области направлено заявление об ознакомлении со всеми документами, касающимися рассмотрения ее жалобы. Ответ по электронной почте ФИО2 дан не был, с материалами дела об административном правонарушении ее не ознакомили. Управлением Россреестра по Ярославской области грубо нарушены ее права.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения и направлении дела на новое рассмотрение в ином составе суда. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения в полном объеме, заслушав представителя Управления Росреестра по Ярославской области по доверенности ФИО3, возражавшую против удовлетворения частной жалобы, изучив письменные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 5 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации положения этого Кодекса не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеются основания, предусмотренные частью 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке производства по делам об административных правонарушениях.

Прекращая производство по настоящему административному делу в части требований ФИО2 о признании незаконными действий (бездействия) Управления Росреестра по Ярославской области, выразившихся в отказе в ознакомлении с материалами дела об административном правонарушении и в отказе в признании потерпевшей по делу об административном правонарушении, суд первой инстанции исходил из того, что заявленные требования не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства, поскольку рассматриваются и разрешаются в порядке производства по делам об административных правонарушениях.

С выводами районного суда суд апелляционной инстанции соглашается в части.

Как следует из материалов дела, 02.02.2022 года ФИО2 в адрес Управления Росреестра по Ярославской области была направлена жалоба на действия арбитражного управляющего акционерного общества городского округа город Рыбинск «<данные изъяты>» ФИО1, в которой ФИО2 просила провести проверку доводов жалобы с запросом необходимых сведений, привлечь конкурсного управляющего ФИО1. к административной ответственности по ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ, в связи с причинением ФИО2 имущественного и морального вреда признать ее потерпевшей по делу и привлечь к участию в деле.

28.02.2022 года Управлением Росреестра по Ярославской области на электронную почту ФИО2 был направлен ответ №05-00060-ЕД/22, в котором указано, что по результатам рассмотрения жалобы от 02.02.2022 года, поступившей 04.02.2022 года, должностным лицом Управления в соответствии с ч. 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении по ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ, проводится расследование, о результатах которого Управление уведомит после его завершения.

12.03.2022 года ФИО2 с помощью электронного сервиса «Обращения граждан» интернет портала Росреестра в Управление Росреестра по Ярославской области было направлено заявление об ознакомлении с документами и материалами по рассмотрению ее жалобы от 02.02.2022 года. В обращении указано, что в полученном ответе отсутствуют сведения о результатах проверки, о решении вопроса о признании ФИО2 потерпевшей либо об отказе в признании потерпевшей; заявлено требование об ознакомлении ее со всеми документами и материалами, касающимися рассмотрения обращений, включая материалы дела об административном правонарушении и административного расследования, в срок до 01.04.2022 года.

Указанное заявление поступило в Управление Россреестра по Ярославской области 15.03.2022 года.

15.04.2022 года Управлением Росреестра по Ярославской области в адрес ФИО2 направлен ответ на заявление, в котором было указано, что в отношении ФИО1 28.02.2022 года было возбуждено дело об административном правонарушении; поскольку ФИО2 потерпевшей по делу об административном правонарушении не является, она не имеет права на ознакомление с материалами дела. Ответ на заявление был направлен в адрес ФИО2 заказным письмом с уведомлением по указанному ею почтовому адресу и был получен 22.04.2022 года.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

По смыслу положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что, исходя из закрепленного частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации права на обжалование решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц и в соответствии со статьей 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации (далее также - суды) рассматривают и разрешают подведомственные им дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений (далее - административные дела):

о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций (части 1 и 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации);

связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью реализации государственных и иных публичных полномочий, в том числе административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям (части 1 и 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

К административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Правильное определение судами вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой.

С выводом суда о прекращении производства по делу в части административных исковых требований ФИО2 о признании незаконными действий (бездействия) Управления Росреестра по Ярославской области, выразившихся в отказе в ознакомлении с материалами дела об административном правонарушении и в отказе в признании потерпевшей по делу об административном правонарушении судебная коллегия соглашается, находит его правильным, соответствующим обстоятельствам дела, а также закону.

Определение потерпевшего как лица, участвующего по делу об административном правонарушении, содержится в части 1 статьи 25.1 КоАП РФ, согласно которой, потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ установлены права потерпевшего по делу об административном правонарушении, в том числе, право знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, обжаловать постановление по данному делу.

Порядок пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях предусмотрен главой 30 КоАП РФ.

Факт причинения лицу физического, имущественного или морального вреда административным правонарушением и, соответственно, наличие оснований для признания его потерпевшим, подлежит установлению при осуществлении производства по конкретному делу об административном правонарушении, при рассмотрении жалобы на вынесенное по делу об административном правонарушении процессуальное решение.

Таким образом, в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, обстоятельства правомерности привлечения либо не привлечения лица в качестве потерпевшего по делу об административном правонарушении, соблюдения его прав как участника по делу об административном правонарушении, установлению не подлежат. Доводы частной жалобы об обратном отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные.

Вместе с тем, доводы частной жалобы об отсутствии оснований для прекращения производства по делу в части требований о признании незаконными действий (бездействия) Управления Росреестра по Ярославской области, выразившихся в отказе в ознакомлении ФИО2 с материалами, касающимися ее обращения от 02.02.2022 года, суд апелляционной инстанции находит заслуживающими внимания.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО2 просила, в том числе, признать незаконными действия (бездействие) Управления Росреестра по Ярославской области, выразившиеся в отказе ознакомить заявителя со всеми документами и материалами, касающимися ее обращения от 02.02.2022 года, то есть, не ограничиваясь материалами по делу об административном правонарушении. В указанной части требования ФИО2 подлежат рассмотрению в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, оснований для прекращения производства по административному делу в части требований ФИО2 о признании незаконными действий (бездействия) Управления Росреестра по Ярославской области, выразившихся в отказе в ознакомлении с материалами, касающимися ее обращения от 02.02.2022 года, у суда не имелось.

Избранная заявителем форма обращения в суд путем подачи административного иска в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации сможет обеспечить защиту прав и законных интересов лица, указывающего о таковом нарушении, в том числе проверку всех юридически значимых обстоятельств по делу, круг которых установлен в части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В связи с вышеизложенным, определение о прекращении производства по административному делу в указанной выше части не может быть признано законным, подлежит отмене с направлением административного дела в суд первой инстанции для рассмотрения требований ФИО2 в соответствующей части по существу.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

Определение Кировского районного суда г.Ярославля от 14 июля 2022 года отменить в части прекращения производства по административному делу по административным исковым требованиям ФИО2 о признании незаконными действий (бездействия) Управления Росреестра по Ярославской области, выразившихся в отказе в ознакомлении с материалами, касающимися ее обращения от 02.02.2022 года.

Административное дело в указанной части направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

В остальной части определение Кировского районного суда г.Ярославля от 14 июля 2022 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья Ю.В. Емельянова