Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ОАО «Строительно-монтажное управление №1» на решение Кудымкарского городского суда Пермского края от 14 марта 2019 года, которым постановлено:

«В удовлетворении административного искового заявления Открытого акционерного общества «Строительно-монтажное управление №1» к Кудымкарскому межмуниципальному отделу Управления Росреестра по Пермскому краю о признании незаконной государственной регистрации прекращения права собственности на жилое помещение, отказать».

Заслушав доклад судьи Коротаевой О.А., объяснения административного истца ОАО «Строительно-монтажное управление №1» - Голева В.Г., представителя административного ответчика Управления Росреестра по Пермскому краю – Гимрановой Т.Р., изучив материалы дела, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

ОАО «Строительно-монтажное управление №1» (далее по тексту – ОАО «СМУ №1») обратилось в суд с административным иском к Кудымкарскому межмуниципальному отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю о признании незаконной государственной регистрации прекращения права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ****.

В обоснование заявленных требований административный истец ссылался на то, что является собственником указанной в административном иске квартиры с 2003 года и на день обращения с иском в суд числится за ОАО «СМУ №1» во всех внутренних документах общества. Решением Кудымкарского городского суда по гражданскому делу № **/2008 от 03.07.2008г. отменена государственная регистрация права собственности на квартиру за ОАО «СМУ №1» от 04.05.2006 г., в то же время суд не лишил общество права собственности на квартиру. Административный ответчик 15.03.2018 г. на основании вышеуказанного решения прекратил право собственности ОАО «СМУ №1» на квартиру, после чего право собственности вновь было зарегистрировано за Обществом 02.04.2018. Прекращение административным ответчиком 24.05.2018 государственной регистрации права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Кудымкар ул. **** Общество считает осуществленным в отсутствие правовых оснований.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит ОАО «СМУ-1», указывает, что судом сделан неверный вывод о пропуске административным истцом срока исковой давности, поскольку предоставленная 11.10.2018 г. отделом Росреестра выписка в отношении объекта недвижимости являлась неинформативной и СМУ-1 пришлось получать новую выписку, т.е. о нарушенном праве СМУ-1 узнало 30.10.2018 г., обратилось в суд в течение трехмесячного срока. Также Заявитель жалобы ссылается на то, что ранее решение Кудымкарского городского суда Пермского края от 03.07.2008 г. было исполнено, поэтому оснований для его повторного исполнения не имелось. Решение Кудымкарского районного суда Пермского края от 03.07.2008 г. отменена государственная регистрации права собственности на жилое помещение, однако право собственности СМУ-1 не прекращено. по изложенным обстоятельствам Заявитель жалобы считает, что судом неверно установлены обстоятельства дела.

На апелляционную жалобу поступили письменные возражения Отдела Росреестра по Кудымкарскому району Пермского края.

Представитель ОАО «СМУ №1» в судебном заседании поддержал основания и доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил об отмене решения суда.

Представитель Управления Росреестра по Пермскому краю в судебном заседании поддержала письменные возражения на апелляционную жалобу Отдела Росреестра по Кудымкарскому району Пермского края, считала решение суда законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и места рассмотрения дела уведомлялись судом надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представителей не направили.

Проверив законность и обоснованность постановленного решения, судебная коллегия считает решение суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 04.05.2006 краю было зарегистрировано право собственности ОАО «СМУ №1» на квартиру, расположенную по адресу: **** (регистрационная запись № **).

Решением Кудымкарского городского суда Пермского края от 03 июля 2008 года (гражданскому делу № **/2008 по иску С., привлеченной к участию в настоящем деле в качестве заинтересованного лица) признана недействительной и отменена государственная регистрация права собственности от 04.05.2006 на двухкомнатную квартиру по ул. **** г. Кудымкар, общей площадью 49,2 кв.м., жилой-31,1 кв.м. за ОАО «Строительно-монтажное управление-1», регистрационная запись № **. При вынесении решения судом установлено, что разделительный баланс ОАО «Кудымкаргражданстрой» от 30.06.2003 года, приложение к разделительному балансу, подписанное руководителем ОАО «Кудымкаргражданстрой» и главным бухгалтером без указания даты, без указания места нахождения жилого фонда и без описания недвижимого жилого имущества, и не подписанное руководителями вновь созданных обществ не могло являться основанием для государственной регистрации права собственности на спорную квартиру за ОАО «СМУ №1».

Определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 19 августа 2008 года решение Кудымкарского городского суда от 03 июля 2008 года оставлено без изменения.

В соответствии с частью 2 статьи 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Решение Кудымкарского городского суда Пермского края от 03 июля 2008 года было предъявлено С. для исполнения в Отдел Росреестра по Пермскому краю 01.03.2018 г. с заявлением о прекращении права собственности на квартиру за ОАО «СМУ №1», в связи с чем 15.03.2018 регистратором принято решение о прекращении права собственности ОАО «СМУ №1» на указанную квартиру.

23.03.2018 г. представитель ОАО «СМУ №1» обратился в Отдел Росреестра по Кудымкарскому району Пермского края с заявлением о регистрации права собственности на квартиру по адресу: г. кудымкар, ул. ****, приложил документы: решение Совета директоров от 29.11.2013г., акт приема-передачи от 17.11.2003г., план квартиры от 17.01.2002г., расходный кассовый ордер от 20.03.2018г. №**, от 21.03.2018г. №**, чек от 21.03.2018г. №**, от 20.03.2018г. №**, приложение к разделительному балансу. 02.04.2018 г. зарегистрировано право собственности на указанную квартиру за ОАО «СМУ №1».

На основании заявления С. Управлением Росреестра по Пермскому краю проведена проверка и выявлено нарушение государственным регистратором порядка государственной регистрации, в связи с чем 24.05.2018 государственным регистратором Кудымкарского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Пермскому краю принято решение о прекращении регистрации права собственности ОАО «Строительно-монтажное управление №1» на квартиру, расположенную по адресу: ****, которое было зарегистрировано 02.04.2018.

Основанием для принятия решения о прекращении права собственности ОАО «СМУ №1» послужило решение Кудымкарского городского суда Пермского края от 03.07.2008 года по гражданскому делу № **/2008. При проведении правовой экспертизы представленных ОАО «Строительно-монтажное управление №1» документов государственным регистратором не учтены вышеуказанные нормы действующего законодательства, в связи с чем 02.04.2018 года ошибочно было принято решение о регистрации права собственности ОАО «Строительно-монтажное управление №1» на спорную квартиру.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований административного иска, суд первой инстанции исходил из правомерности действий государственного регистратора при принятии решения о прекращении права собственности ОАО «СМУ №1» на квартиру по адресу: г. Кудымкар, ул. **** с учетом принятого решения Кудымкарского районного суда Пермского края от 03 июля 2008 г., а также из того, что административным истцом пропущен срок давности обращения с административным иском в суд.

Судебная коллегия признает выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими установленным по делу обстоятельствам.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, основанием для признания решения органа государственной власти незаконным, является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

В рассматриваемом случае не имеется совокупности указанных элементов.

Порядок государственного кадастрового учета недвижимого имущества и государственная регистрация прав на недвижимое имущество, в том числе порядок обращения с заявлениями о кадастровом учете и регистрации прав, перечень необходимых для осуществления регистрационных действий документов, основания приостановления регистрационных действий, регламентируется главой 3 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее по тексту – закона № 218-ФЗ).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 29 Закона № 218-ФЗ о регистрации, государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя, в том числе проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В силу пункту 3 части 1 статьи 26 Закона №218-ФЗ орган регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав проводит проверку наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав, действительности поданных заявителем документов и наличия, соответствующих прав у подготовившего документ лица.

На основании части 1 статьи 21 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРН.

Прекращение регистрации права регулируется положениями статьи 31 Закона № 218-ФЗ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, решение Кудымкарского городского суда Пермского края от 03 июля 2008 года содержат суждения и выводы о том, что документы, представленные ОАО «СМУ №1» с заявлением о регистрации права собственности на квартиру, не являются основанием для регистрации права собственности на указанный объект недвижимого имущества в связи с чем решением суда и была признана недействительной и отменена государственная регистрация права собственности на квартиру от 04.05.2006. решение суда обязательно для исполнения Росреестром как регистрирующего органа.

При рассмотрении спора судом установлено, что с заявлением о регистрации права собственности, поданном в марте 2018 года и на основании которых была осуществлена регистрация права собственности на квартиру 02.04.2018 г. являлись те же документы, которые являлись предметом оценки суда при рассмотрении гражданского дела и вынесения решения суда от 03 июля 2008 года, иных документов, подтверждающих возникновение права собственности ОАО «СМУ №1» на квартиру, административным истцом для государственной регистрации права не предоставлено. В связи с изложенными обстоятельствами, суждения суда, изложенные в решении от 03 июля 2008 года должны были учитываться при проведении правовой экспертизы документов и осуществлении государственным регистратором регистрации права собственности Общества. При этом Обществом при обращении с заявлением о регистрации права собственности в марте 2018 года решение суда от 03 июля 2008 года в Отдел Росреестра не предоставлялось, а представлено оно было лишь С., в результате чего 24.05.2018 г. после проведения проверки и было прекращено право собственности общества. Поскольку своевременно данные действия в своей совокупности не осуществлены, решение государственного регистратора о прекращении права собственности после выяснения всех обстоятельств дела, принято правомерно.

Доводы апелляционной жалобы, что С. ранее предъявлялось решение суда от 03 июля 2008 года для исполнения, поэтому не может являться основанием для прекращения права собственности повторно, судебная коллегия признает несостоятельными, т.к. они не учитывают требования закона об обязательности исполнения судебных актов.

Также судебная коллегия находит обоснованным вывод суда первой инстанции о пропуске ОАО «СМУ №1» трехмесячного срока давности обращения с иском суд.

В судебном заседании установлено, что об отсутствии сведений о регистрации права собственности на квартиру ОАО «СМУ №1» узнало из выписки из реестра прав на недвижимость 11.10.2018 г., тогда как с административным иском в суд Общество обратилось лишь 30.01.2019 г., направив административный иск почтовой связью, то есть с пропуском установленного законом трехмесячного срока оспаривания действий и решений органа государственной власти.

Судебная коллегия критически относится к доводам апелляционной жалобы о том, что выписка из Реестра от 11.10.2018 г. являлась неинформативной, в связи с чем исчисление срока для обращения с иском суд необходимо исчислять с даты обращения Общества к административному ответчику за выпиской 30.10.2018 г. В Выписке из реестра прав на недвижимость от 11.10.2018 г. отсутствовали сведения о зарегистрированном праве собственности Общества на квартиру, поэтому с этой даты Общество уже могло знать о существовании обстоятельств, с которыми связывает суждения о нарушении своих прав. По изложенным причинам судебная коллегия признает верными выводы суда первой инстанции о том, что административный истец должен был узнать о нарушении своего права 11.10.2018 г. и срок давности обращения с административным иском в суд подлежит исчислению именно с указанной даты.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при принятии решения судом первой инстанции правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованных в судебном заседании доказательств по правилам статьи 84 КАС РФ, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям.

Жалоба не содержит фактов, которые влияют на законность и обоснованность решения, либо опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем, доводы жалобы не могут служить основанием для отмены решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Кудымкарского городского суда Пермского края от 14 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО «Строительно-монтажное управление №1» – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: