Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-131/2020 по административному исковому заявлению администрации города Армянска Республики Крым к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по городу Армянску Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым ФИО12, Отделу судебных приставов по городу Армянску Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым об освобождении от взыскания исполнительского сбора, заинтересованные лица: Муниципальное бюджетное образовательное учреждение дополнительного образования «Детско-юношеская спортивная школа» города Армянска Республики Крым, прокурор города Армянска,

по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по городу Армянску Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым ФИО13 на решение Армянского городского суда Республики Крым от 6 мая 2020 года, которым административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Юсуповой Л.А-В., объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

администрация г. Армянска Республики Крым обратилась в Армянский городской суд Республики Крым с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просила освободить администрацию г. Армянска Республики Крым от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением административного ответчика о взыскании исполнительского сбора от 12 февраля 2020 года по исполнительному производству №-ИП в размере 50000 рублей.

Требования мотивированы тем, что решением Армянского городского суда Республики Крым от 29 июля 2019 года по делу № 2-183/2019 исковое заявление и.о. прокурора г. Армянская Республики Крым в защиту прав и законных интересов неопределённого круга лиц к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования «Детско-юношеская спортивная школа» г. Армянска Республики Крым (далее - МБОУ ДО «Детско-юношеская спортивная школа»), Муниципальному казённому учреждению «Отдел образования администрации г. Армянска Республики Крым» удовлетворён частично, на администрацию г. Армянска Республики Крым возложена обязанность обеспечить финансирование расходов, связанных с ограждением территории МБОУ ДО «Детско-юношеская спортивная школа», расположенного по адресу: <адрес>. 10 января 2020 года постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО14. возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № ФС 004848773 от 24 декабря 2019 года, выданного Армянским городским судом Республики Крым и установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления. Указывают, что в пятидневный срок требования исполнительного документа не выполнены вследствие неустранимых обстоятельств, препятствующих его исполнению. В связи с неисполнением требований исполнительного документа 12 февраля 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Армянску УФССП России по Республике Крым вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей. Административный истец указывает, что установка ограждения на территории МБОУ ДО «Детско-юношеская спортивная школа» являются работами, которые необходимо выполнять в соответствии с проектно-сметной документацией. В 2020 году администрацией г. Армянска предусмотрены бюджетные средства на разработку проектно-сметной документации, проведение государственной строительной экспертизы и получение положительного заключения экспертизы по установке ограждения, 27 декабря 2019 года отделом образования администрации г. Армянска в МБОУ ДО «Детско-юношеская спортивная школа» направлено уведомление о лимитах бюджетных обязательств на 2020 год и плановый период 2021 и 2022 годов, которым предусмотрены расходы в сумме 198036 рублей на установку ограждения территории. Также административный истец указывает, что администрация г. Армянская является казённым учреждением и все денежные средства, находящиеся в распоряжении имеют целевой характер, используются исключительно в соответствии с ведомственной структурой расходов бюджета муниципального образования городской округ Армянск Республики Крым на 2020 год и плановый период 2021 и 2022 годов, утверждённого решением Армянского городского совета от 14 ноября 2014 года № 19, утверждение бюджета и отчёта о его исполнении отнесено к исключительной компетенции Армянского городского совета Республики Крым, в том числе и внесение изменений (дополнений) в бюджет. В свою очередь, процедура внесения изменений в бюджет предусмотрена Бюджетным кодексом Российской Федерации и включает в себя подготовку проекта решения о внесении изменений в бюджет, согласование проекта бюджета с контрольно-счётным органом г. Армянска, рассмотрение на депутатских комиссиях и его принятие Армянским городским советом, кроме того бюджет муниципального образования городской округ Армянск является высокодотационным. Считает, указанные обстоятельства исключительными, препятствующими немедленно исполнить решение суда, а администрацией г. Армянска Республики Крым в рамках полномочий предприняты все меры, направленные на его исполнение.

Решением Армянского городского суда Республики Крым от 6 мая 2020 года административное исковое заявление удовлетворено.

Не согласившись с решением суда, судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Армянску УФССП России по Республике Крым ФИО15. подана апелляционная жалоба, в которой просит решение Армянского городского суда Республики Крым от 6 мая 2020 года отменить, и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФИО7 поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

В судебном заседании административный ответчик ФИО16. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

В судебном заседании законный представитель административного истца директор МБОУ ДО «Детско-юношеская спортивная школа» г. Армянск ФИО8, представитель администрации г. Армянска Республики Крым ФИО9 возражали против доводов апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменений, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии с пунктом 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, правильность применения судом первой инстанции процессуального законодательства в соответствии со статьёй 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объёме, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что решением Армянского городского суда Республики Крым от 29 июля 2019 года, вступившим в законную силу 3 сентября 2019 года, исковое заявление и.о. прокурора г. Армянска в интересах неопределённого круга лиц удовлетворён частично и на администрацию г. Армянска Республики Крым возложена обязанность обеспечить финансирование расходов, связанных с ограждением территории МБОУ ДО «Детско-юношеская спортивная школа», расположенного по адресу: <адрес>; возложена обязанность на МБОУ ДО «Детско-юношеская спортивная школа» установить ограждение территории учреждения, расположенного по вышеуказанному адресу.

10 января 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Армянску УФССП России по Республике Крым ФИО17. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении администрации г. Армянска Республики Крым о возложении обязанности по обеспечению финансирования расходов, связанных с ограждением территории МБОУ ДО «Детско-юношеская спортивная школа», должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии данного постановления.

12 февраля 2020 года судебным приставом-исполнителем ФИО18. вынесено постановление о взыскании с администрации г. Армянска Республики Крым исполнительского сбора в размере 50000 рублей, в связи с неисполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения.

В соответствии с выпиской из приложения № 3 к муниципальной программе «Развитие физической культуры и спорта в муниципальном образовании городской округ Армянск Республики Крым», утверждённой Постановлением администрации г. Армянска от 3 ноября 2017 года № 818 (с изменениями) оценка расходов по разработке и экспертизе проектно-сметной документации на установку ограждения территории МБОУ ДО «Детско-юношеская спортивная школа» по состоянию на 2020 год составила 198036 рублей.

27 декабря 2019 года администрацией г. Армянска Республики Крым в МБОУ ДО «Детско-юношеская спортивная школа» направлено уведомление о лимитах бюджетных обязательств (бюджетных ассигнованиях) на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов с приложенными расчётами расходов с указанием о необходимости размещения сведений в единой информационной системе в соответствии с пунктом 9 статьи 17 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Решением 6 сессии II созыва № 42 от 6 декабря 2019 года «О бюджете муниципального образования городской округ Армянск Республики Крым на 2020 год и плановый период 2021 и 2022 годов» утверждён бюджет муниципального образования городской округ Армянск Республики Крым на 2020 год и плановый период 2021 и 2022 годов.

14 февраля 2020 года между МБОУ ДО «Детско-юношеская спортивная школа» г. Армянск и ООО «СПЛАЙН» заключён контракт на выполнение работ № 20-007/12Ю, в соответствии с условиями которого подрядчик взял на себя обязательно выполнить проектно-сметную документацию и получить положительное заключение государственной экспертизы о подтверждении достоверности определения сметной стоимости работ по объекту: «Капитальный ремонт территории Муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования «Детско-юношеская спортивна школа» города Армянска <адрес>», сроком 60 рабочих дней с момента поступления аванса и согласно Приложению № 1 указано, что требованием к строительству являются: выполнение ограждения территории с необходимостью предусмотреть входную группу, обеспечить пожарные выезды и въезды воротами, интегрировать в опоры ограждения периметральное дежурное освещение, количество опор освещения, их шаг и высоту дополнительно согласовать с заказчиком.

В соответствии с Уставом МБОУ ДО «Детско-юношеская спортивная школа», утверждённым 30 июня 2016 года, учреждение создано муниципальным образованием городской округ Армянск Республики Крым, которое является собственником, предметом деятельности учреждения является осуществление образовательной деятельности по дополнительным общеобразовательным программам в сфере физической культуры и спорта.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что административным истцом приняты все зависящие от него меры для исполнения исполнительного документа и его вины в неисполнении в установленный срок требований исполнительного документа не имеется. Так, администрация г. Армянска Республики Крым до возбуждения исполнительного производства приступила к осуществлению комплекса мероприятий по обеспечению финансирования расходов, связанных с ограждением территории МБОУ ДО «Детско-юношеская спортивная школа», а именно утвердила бюджет муниципального образования городской округ Армянск Республики Крым на 2020 год и плановый период 2021 и 2022 годов, до МБОУ ДО «Детско-юношеская спортивная школа» доведены лимиты бюджетных обязательств на 2020 год, которым предусмотрены расходы в сумме 198036 рублей на установку ограждения территории. Дополнительно суд указал, что администрация г. Армянска Республики Крым является казённым учреждением и все денежные средства, находящиеся в распоряжении имеют целевой характер, используются исключительно в соответствии с ведомственной структурой расходов бюджета муниципального образования городской округ Армянск Республики Крым, утверждение бюджета и отчёта о его исполнении отнесено к исключительной компетенции Армянского городского совета Республики Крым, в том числе и внесение изменений (дополнений) в бюджет. Суд первой инстанции пришёл к выводу, что процедура внесения изменений в бюджет предусмотрена Бюджетным кодексом Российской Федерации и включает в себя подготовку проекта решения о внесении изменений в бюджет, согласование проекта бюджета с контрольно-счётным органом г. Армянска, рассмотрение на депутатских комиссиях и его принятие Армянским городским советом, что для выполнения обязанности, возложенной судом, данная процедура не может быть начата и окончена в течение пяти дней, которые предоставляются судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения.

Судебная коллегия находит приведённые выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, основанными на требованиях законодательства, подтверждёнными имеющимися в деле доказательствами, получившими оценку по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьёй 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального закона № 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьёй 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчинённости и оспорены в суде.

Так, частью 11 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ).

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении № 13-П от 30 июля 2001 года «По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор относится по сути к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причём данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществлённых в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определённую дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершённым им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В данном постановлении Конституционный Суд Российской Федерации указал, что правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства.

Следовательно, основанием для взыскания исполнительского сбора является наличие одновременно двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

Часть 6 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ предоставляет должнику право обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В силу части 7 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ суд вправе с учётом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, уменьшить его размер, а также при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

При этом основания ответственности за нарушение обязательства установлены статьёй 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признаётся невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По смыслу приведённых правовых норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков исполнения требований исполнительного документа.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 22 декабря 2015 года № 2917-О указал, что в соответствии с частью 7 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ и пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, то есть придёт к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа.

Из вышеизложенного следует, что в случае установления судом обстоятельств невиновности должника в неисполнении обязательства, то есть таких обстоятельств, которые не являются обстоятельствами непреодолимой силы, но не позволили должнику исполнить обязательство должным образом, и установления судом факта законности вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления должник может быть освобождён судом от взыскания исполнительского сбора.

Должник по исполнительному производству, являясь муниципальным органом, должен представить доказательства принятия всех мер для исполнения решения суда.

В соответствии с частями 4, 5 статьи 19 Федерального закона от 6 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями на неограниченный срок либо, если данные полномочия имеют определённый срок действия, на срок действия этих полномочий. Финансовое обеспечение отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления, осуществляется только за счёт предоставляемых местным бюджетам субвенций из соответствующих бюджетов.

Согласно части 2 статьи 63 указанного закона финансовое обеспечение расходных обязательств муниципальных образований, возникающих при выполнении государственных полномочий субъектов Российской Федерации, переданных для осуществления органам местного самоуправления законами субъектов Российской Федерации, осуществляется за счёт средств бюджетов субъектов Российской Федерации путём предоставления субвенций местным бюджетам из бюджетов субъектов Российской Федерации в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 140 Бюджетного кодекса Российской Федерации под субвенциями местным бюджетам из бюджета субъекта Российской Федерации понимаются межбюджетные трансферты, предоставляемые местным бюджетам в целях финансового обеспечения расходных обязательств муниципальных образований, возникающих при выполнении государственных полномочий Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, переданных для осуществления органам местного самоуправления в установленном порядке.

Субвенции местным бюджетам из бюджета субъекта Российской Федерации распределяются в соответствии с едиными для каждого вида субвенции методиками, утверждаемыми законом субъекта Российской Федерации в соответствии с требованиями Кодекса, между всеми муниципальными образованиями субъекта Российской Федерации, органы местного самоуправления которых осуществляют переданные им отдельные государственные полномочия, пропорционально численности населения (отдельных групп населения), потребителей соответствующих государственных (муниципальных) услуг, другим показателям и с учётом нормативов формирования бюджетных ассигнований на исполнение соответствующих обязательств и объективных условий, влияющих на стоимость государственных (муниципальных) услуг в муниципальных образованиях.

В соответствии со статьёй 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств осуществляет планирование соответствующих расходов бюджета, составляет обоснования бюджетных ассигнований.

Из материалов дела следует, что в постановлении о возбуждении исполнительного производства от 10 января 2020 года №-ИП судебный пристав-исполнитель ФИО19. установила должнику 5-дневный срок для добровольного исполнения требования, содержащегося в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Однако, требование исполнительного документа в срок для добровольного исполнения исполнено не было.

Администрация г. Армянска Республики Крым обратилась в Армянский городской суд Республики Крым с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по гражданскому делу № 2-183/2019. Определением судьи от 24 января 2020 года отказано администрации г. Армянска Республики Крым в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда.

В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем ФИО20. 12 февраля 2020 года вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения.

Наличие предусмотренных бюджетных средств на разработку проектно-сметной документации и получения положительного заключения государственной строительной экспертизы в 2020 году, а также уведомление 27 декабря 2019 года администрацией г. Армянска Республики Крым МБОУ ДО «Детско-юношеская спортивная школа» г. Армянска о лимитах бюджетных обязательств (бюджетных ассигнованиях) на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов, которым предусмотрены расходы в сумме 198036 рублей на установку ограждения территории МБОУ ДО «Детско-юношеская спортивная школа» г. Армянска, не свидетельствуют о намерении уклониться от исполнения обязательства, а просрочка исполнения исполнительного документа вызвана объективными обстоятельствами, не зависящими от воли административного истца, в его действиях не усматривается умысла, направленного на уклонение от исполнения обязательства и воспрепятствование действиям судебного пристава.

Доводы судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Армянску УФССП России по Республике Крым ФИО21., указанные в апелляционной жалобе не опровергают правомерность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, представленных доказательств, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене судебного решения.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой безусловную отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Армянского городского суда Республики Крым от 6 мая 2020 года по административному делу № 2а-131/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по городу Армянску Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым ФИО22 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 6-ти месяцев.

Председательствующий	Л.А-В. Юсупова

Судьи	Н.А. Терентьева

	Л.А. Дяченко