Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Департамента образования и науки Тюменской области на решение Центрального районного суда г.Тюмени от 24 ноября 2021 года, которым постановлено:

«Административный иск <.......> к Государственной экзаменационной комиссии Тюменской области, Департаменту образования Тюменской области о признании незаконным решения об аннулировании результатов экзамена удовлетворить.

Признать незаконным решение Государственной экзаменационной комиссии Тюменской области об аннулировании результатов экзамена по устной части ЕГЭ по английскому языку <.......>».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда ФИО1, заслушав в судебном заседании объяснения представителя Департамента образования и науки Тюменской области <.......>., настаивавшего на доводах апелляционной жалобы, объяснения <.......> и его представителя <.......> возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

<.......> обратился в суд с административным исковым заявлением к Государственной экзаменационной комиссии Тюменской области о признании незаконным решения об аннулировании результатов устной части Единого государственного экзамена (далее также- ЕГЭ) по английскому языку. Заявленные требования мотивировал тем, что 23 июля 2020 года административным ответчиком принято оспариваемое решение об аннулировании результатов ЕГЭ по английскому языку без права пересдачи в резервный день текущего периода за нарушение требований пункта 65 Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования. Выражая несогласие с указанным решением, указывал, что порядок сдачи экзамена не нарушал, не использовал запрещенные технические средства в ходе сдачи экзамена, достал мобильный телефон после сдачи всех материалов организатору. Обращал внимание, что прошел проверку на отсутствие данных технических средств на входе в пункт проведения экзамена, в момент проведения экзамена запрещенные технические средства у него не изымались, о том, что иметь при себе телефон нельзя, не знал, был уведомлен лишь о том, что его использование при проведении экзамена запрещено.

<.......> и его представитель <.......> действующий на основании доверенности от 29 июля 2020 года (л.д.24-25), выданной <.......> в судебном заседании заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в административном иске.

Представитель, привлеченного судом к участию в деле в качестве административного ответчика Департамента образования и науки Тюменской области <.......> действующий на основании доверенности от 03 ноября 2020 года (л.д.47-48), в судебном заседании с административными исковыми требованиями не согласился.

Представитель Государственной экзаменационной комиссии в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен Департамент образования и науки Тюменской области в лице представителя <.......> В апелляционной жалобе, полагая решение незаконным и необоснованным просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Указывает, что согласно Обобщению судебной практики по административным делам об оспаривании решений государственных экзаменационных и конфликтных комиссий субъектов Российской Федерации при проведении в 2016 году государственной итоговой аттестации по программам среднего общего образования в форме единого государственного экзамена, для удаления обучающегося с экзамена и аннулирования результатов ЕГЭ достаточно установить факт наличия у экзаменуемого запрещенного к использованию в период проведения ГИА предмета, независимо от его фактического использования данным учащимся в период ЕГЭ. Сообщает, что видеозаписью с камеры наблюдения зафиксирован факт наличия у <.......> средства связи, что является нарушением пункта 65 Порядка проведения государственной итоговой аттестации. Полагает, что данный факт подтверждается также объяснениями самого <.......> и его матери. В связи с этим считает необоснованным вывод суда о незаконности решения Государственной экзаменационной комиссии об аннулировании результатов ЕГЭ.

В возражениях на апелляционную жалобу <.......> в лице представителя <.......> просит оставить ее без удовлетворения, а решение суда - без изменения.

Представитель Государственной экзаменационной комиссии в заседание суда апелляционной инстанции не явился. Учитывая, что указанная комиссия создается Департаментом образования и науки Тюменской области на период ЕГЭ, при этом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы представитель Департамента образования и науки извещен, участвует в судебном заседании, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя Государственной экзаменационной комиссии.

Во исполнение кассационного определения Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 сентября 2021 года в заседании суда апелляционной инстанции <.......>. было подписано административное исковое заявление, в связи с чем недостаток административного искового заявления устранен до начала рассмотрения по существу административного дела по апелляционной жалобе Департамента образования и науки Тюменской области на решение Центрального районного суда г.Тюмени от 24 ноября 2020 года.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ст.308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) в полном объёме, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 1 ст.218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с положениями пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения, действия (бездействия) органов власти, должностных лиц могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействий) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя.

Как следует из материалов дела, <.......><.......> года рождения, учащийся <.......> 23 июля 2020 года проходил Государственную итоговую аттестацию в форме Единого государственного экзамена по английскому языку (устная часть) в пункте проведения экзамена (далее - ППЭ) № 412, в аудитории № 319.

В связи использованием <.......> мобильного телефона он был удален с экзамена, о чем 23 июля 2020 года составлен акт.

23 июля 2020 года Государственной экзаменационной комиссией принято решение об аннулировании результата экзамена по устной части ЕГЭ по английскому языку и отказе в пересдаче экзамена в резервный день текущего периода (выписка из протокола № 4-н).

Удовлетворяя заявленные требования и признавая указанное решение незаконным, суд первой инстанции исходил из неподтвержденности факта использования <.......> телефона при проведении ЕГЭ по английскому языку, отсутствии данных об ознакомлении несовершеннолетнего (в тот период) <.......> и его законного представителя с памяткой о правилах проведения ГИА в 2020 году.

Однако с таким выводом судебная коллегия согласиться не может, исходя из следующего.

Правовые, организационные и экономические основы образования в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ).

Согласно части 4 статьи 59 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ государственная итоговая аттестация (ГИА) проводится государственными экзаменационными комиссиями в целях определения соответствия результатов освоения обучающимися основных образовательных программ соответствующим требованиям федерального государственного образовательного стандарта или образовательного стандарта.

Порядок проведения государственной итоговой аттестации по соответствующим образовательным программам различного уровня и в любых формах (включая требования к использованию средств обучения и воспитания, средств связи при проведении государственной итоговой аттестации, требования, предъявляемые к лицам, привлекаемым к проведению государственной итоговой аттестации, порядок подачи и рассмотрения апелляций, изменения и (или) аннулирования результатов государственной итоговой аттестации) определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере образования, если названным Федеральным законом не установлено иное (часть 5 статьи 59 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ).

Приказом Министерства просвещения Российской Федерации и Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки от 7 ноября 2018 года № 190/1512 утвержден Порядок проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования (далее - Порядок).

В силу подпункта «а» абзаца 3 пункта 65 Порядка участникам экзамена запрещается иметь при себе средства связи, электронно-вычислительную технику, фото-, аудио- и видеоаппаратуру, справочные материалы, письменные заметки и иные средства хранения и передачи информации.

Пунктом 66 Порядка предусмотрено, что лица, допустившие нарушение Порядка проведения ГИА, удаляются с экзамена. Акт об удалении с экзамена составляется в помещении для руководителя ППЭ в присутствии члена ГЭК, руководителя ППЭ, организатора, общественного наблюдателя (при наличии). Для этого организаторы, руководитель ППЭ или общественные наблюдатели приглашают члена ГЭК, который составляет акт об удалении с экзамена и удаляет лиц, нарушивших Порядок, из ППЭ. Организатор ставит в бланке регистрации участника экзамена соответствующую отметку.

Согласно пункту 88 Порядка при установлении фактов нарушения названного Порядка со стороны участников экзамена или лиц, перечисленных в пунктах 59 и 60 Порядка (в том числе неустановленных лиц), отсутствия (неисправного состояния) средств видеонаблюдения председатель ГЭК принимает решение об аннулировании результатов экзаменов по соответствующему учебному предмету.

Из приведенных норм следует, что сам факт наличия у участника экзамена на экзамене средства связи или иного запрещенного предмета является основанием для удаления этого лица с экзамена и аннулировании результатов экзамена по соответствующему учебному предмету.

Наличие сотового телефона у <.......>. на экзамене по английскому языку подтверждается видеозаписью онлайн-наблюдения и самим <.......> не оспаривалось.

При этом то обстоятельство, что <.......> воспользовался сотовым телефоном после ответа на задания экзаменационной работы и сдачи материала организаторам, не может свидетельствовать о соблюдении <.......> указанного выше Порядка, принимая во внимание, что Порядком императивно запрещено иметь при себе средства связи и другие указанные в пункте 65 Порядка предметы.

Также из материалов дела видно, что законный представитель <.......>. его мать <.......> была ознакомлена с Памяткой о правилах проведения ГИА в 2020 году, что подтверждается её подписью в сводной ведомости <.......> класса (строка 14, колонка «ознакомление с памяткой о правилах проведения ГИА в 2020 году») (л.д.61).

В связи с этим судебная коллегия полагает, что у суда первой инстанции не имелось оснований для признания незаконным решения Государственной экзаменационной комиссии, созданной Департаментом образования и науки Тюменской области от 23 июля 2020 года № 4-н об аннулировании результата экзамена устной части Единого государственного экзамена по английскому языку <.......>

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, однако выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют установленным обстоятельствам, сделаны при неправильном применении норм материального права. В связи с этим решение суда на основании ст.309, частей 2 и 3 ст.310 КАС РФ подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

Руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Центрального районного суда г.Тюмени от 24 ноября 2021 года отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления <.......> о признании незаконным решения Государственной экзаменационной комиссии, созданной Департаментом образования и науки Тюменской области, от 23 июля 2020 года № 4-н об аннулировании результата экзамена устной части Единого государственного экзамена по английскому языку <.......>, отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи коллегии: