Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-194/2021 по административному исковому заявлению Кравченко И.В. к службе государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области о признании незаконными действий, бездействия

по апелляционной жалобе Кравченко И.В. на решение Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 4 марта 2021 г.,

установила:

в обоснование административного иска, с учетом уточнения, Кравченко И.В. указал, что он с 2018 года является собственником жилого помещения, расположенного по "адрес изъят". 1 октября 2015 г. между ООО УК «Двенадцать» и собственниками многоквартирного жилого дома, расположенного по "адрес изъят", заключен договор № 1/28 на управление многоквартирным домом. 22 сентября 2020 г. в адрес службы государственного жилищного надзора Иркутской области им направлена жалоба на действия (бездействие) управляющей компании ООО УК «Двенадцать» в связи с неоднократными нарушениями управляющей организацией Положения Постановления Правительства РФ от 3 апреля 2013 г. № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения», а также прав собственника, закрепленных статьей 161 ЖК РФ. 27 октября 2020 г. им получен ответ № 03-86-13351/20 службы государственного жилищного надзора Иркутской области на его обращение. Полагает, что при рассмотрении данного обращения ответчиком допущены нарушения законодательства, которые выразились в неполной оценке указанных в обращении доводов и неполноценном исследовании приложенных доказательств неправомерности действий (бездействия) управляющей организации, указанных в обосновании своих требований и возражений, непринятии предусмотренных законодательством мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений ООО УК «Двенадцать». Не обеспечено выполнение возложенных на административного ответчика обязанностей, предусмотренных статьей 20 ЖК РФ и положением «О службе государственного жилищного надзора Иркутской области», в соответствии с которым государственный жилищный надзор направлен на предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическими лицами требований, установленных жилищным законодательством, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и устранению выявленных нарушений. Государственная жилищная инспекция Иркутской области в нарушение пункта 8.10 Положения не обеспечила своевременное и полное рассмотрение обращений граждан, направление на них ответов. Кроме того, надзорной службой в нарушение требований пункта 7.12 Положения не выдано предписание о прекращении нарушения обязательных требований, об устранении нарушений, не возбуждено административное производство по факту указанных нарушений.

Вышеуказанные действия службы государственного жилищного надзора Иркутской области нарушают права и законные интересы административного истца, а именно право на своевременное и полное рассмотрение обращений граждан.

На основании изложенного административный истец просил суд признать незаконными действия (бездействия) службы государственного жилищного надзора Иркутской области, совершенные им в период рассмотрения обращения с 22 сентября 2020 г. по 20 октября 2020 г. в отношении административного истца Кравченко И.В., а именно:

- признать незаконным действие административного ответчика, нарушающее действующее законодательство, которое выразилось в неполной оценке изложенных доводов и неполноценном исследовании приложенных доказательств неправомерности действий управляющей организации, указанных в обосновании своих требований и возражений, непринятии мер по пресечению и (или) устранению нарушений ООО «УК «Двенадцать» в виде отказа от выведения трубопровода над поверхностью пола квартиры системы отопления, т.е. не обеспечено выполнение возложенных на административного ответчика обязанностей, предусмотренных ст.20 ЖК РФ и Положением «О службе государственного жилищного надзора Иркутской области», в соответствии с которым государственный жилищный надзор направлен на предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическими лицами требований, установленных жилищным законодательством, принятия предусмотренных законодательством Российской федерации мер по пресечению и устранению выявленных нарушений.

- признать незаконным бездействие административного ответчика, нарушающее действующее законодательство, которое выразилось в непринятии предусмотренных законодательством мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений ООО УК «Двенадцать» в виде самовольного занятия помещений в общей долевой собственности, не выдаче предписания о прекращении нарушения обязательных требований, об устранении нарушений, не возбуждении административного производства по факту указанных нарушений, т.е. не обеспечено выполнение возложенных на административного ответчика обязанностей, предусмотренных пунктом 7.12 положения «О службе государственного жилищного надзора Иркутской области», в соответствии с которым государственный жилищный надзор организует и проводит проверки выполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований и принимает предусмотренные законодательством меры по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений.

- признать незаконным действие административного ответчика, нарушающее действующее законодательство, которое выразилось в неполной оценке указанных доводов и неполноценном исследовании приложенных доказательств неправомерности действий управляющей организации, указанных в обосновании своих требований и возражений, непринятии мер по пресечению и (или) устранению нарушений ООО УК «Двенадцать» в виде необеспечения соответствующей требованиям законодательства температуры ГВС, т.е. не обеспечено выполнение возложенных на административного ответчика обязанностей, предусмотренных ст.20 ЖК РФ и Положением «О службе государственного жилищного надзора Иркутской области», в соответствии с которым государственный жилищный надзор направлен на предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическими лицами требований, установленных жилищным: законодательством, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и устранению выявленных нарушений.

Решением Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 4 марта 2021 г. в удовлетворении административного искового заявления Кравченко И.В. отказано.

В апелляционной жалобе Кравченко И.В. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, ссылаясь на обстоятельства и правовую позицию, изложенную в административном исковом заявлении, полагая, что суд первой инстанции не дал им надлежащей правовой оценки. Считает, что действия Службы государственного жилищного надзора Иркутской области нарушают права и законные интересы административного истца, а именно право на своевременное и полное рассмотрение обращений граждан в нарушение пункта 8.10 положения, что проигнорировано судом первой инстанции при рассмотрении обстоятельств, имеющих значение для административного дела. Судом при рассмотрении административного дела нарушены нормы материального и процессуального права. Кроме того, в соответствии с пунктом 9 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, — на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичным полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). В нарушение названных норм процессуального права и предписаний части 3 статьи 62 КАС РФ суд неверно распределил бремя доказывания между сторонами и пришел к выводу о законности обжалуемого действия (бездействия) службы государственного жилищного надзора Иркутской области, в то время как последним не представлено доказательств законности содержания своего ответа на обращение административного истца.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО УК «Двенадцать», Служба государственного жилищного надзора Иркутской области просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с постановлением Правительства Иркутской области от 1 марта 2021 г. № 124-пп «О реорганизации службы государственного жилищного надзора Иркутской области» служба государственного жилищного надзора Иркутской области реорганизована в форме присоединения к ней службы государственного строительного надзора Иркутской области. Служба государственного жилищного надзора Иркутской области переименована в службу государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области.

В силу пункта 1 статьи 57 ГК РФ одной из форм реорганизации юридического лица является присоединение.

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 57 ГК РФ при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

В силу пункта 2 статьи 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят все права и обязанности присоединяемого юридического лица в порядке универсального правопреемства вне зависимости от составления передаточного акта. Факт правопреемства может подтверждаться документом, выданным органом, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, в котором содержатся сведения из ЕГРЮЛ о реорганизации общества, к которому осуществлено присоединение, в отношении прав и обязанностей юридических лиц, прекративших деятельность в результате присоединения.

С учетом изложенного надлежащим административным ответчиком по делу определена служба государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области.

Руководствуясь частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав доклад судьи, объяснения представителя административного ответчика службы государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области по доверенности Пахолкина Н.С., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия приходит к следующему.

Положениями части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданину предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Из материалов дела следует, судом установлено и сторонами по делу не оспаривалось, что Кравченко И.В. с 5 июля 2018г. является собственником жилого помещения по "адрес изъят".

Между ООО УК «Двенадцать» и собственниками многоквартирного жилого дома, расположенного по "адрес изъят", заключен договор на управление данным многоквартирным домом.

В сентябре 2020г. Кравченко И.В. обратился в Службу государственного жилищного надзора Иркутской области с жалобой на действия (бездействие) управляющей компании ООО УК «Двенадцать», в которой, в частности, указал на: отказ ООО УК «Двенадцать» от демонтажа и монтажа, выведения трубопровода системы отопления над поверхностью пола принадлежащей ему квартиры (п.3 жалобы); самовольное занятие ООО УК «Двенадцать» нежилых помещений, являющихся общим имуществом многоквартирного дома (п.5 жалобы); необеспечение ООО УК «Двенадцать» надлежащего горячего водоснабжения потребителя, отказ от проведения замера температуры горячей воды, отказ от предоставления копии акта замера температуры горячей воды (п.7 жалобы).

Руководителем службы государственного жилищного надзора Иркутской области на данную жалобу был дан ответ от 20 октября 2020 г., исходящий номер №03-86-13351/20, в котором Кравченко И.В. указано на то, что переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Перенос трубопроводов системы отопления является переустройством жилого помещения. Переустройство помещения в многоквартирном доме проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. По пункту 5 жалобы в ответе разъяснен порядок принятия решений об использовании общего имущества собственников многоквартирного дома, а также сообщено, что решение собственников об использовании общего имущества МКД № 28, оформленное протоколом общего собрания, в службу не предоставлено (отсутствует). По пункту 7 жалобы в ответе на обращение указано, что для подготовки всестороннего и полного ответа на обращение, содержащее сведения о фактах предоставления коммунальной услуги по отоплению, горячему водоснабжению ненадлежащего качества требуется проведение внеплановой выездной проверки в отношении управляющей организации ООО УК «Двенадцать». Однако в связи с неблагоприятной санитарно-эпидемиологической обстановкой, сложившейся на территории Российской Федерации, на основании постановления Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 г. № 438 «Об особенностях осуществления в 2020 году государственного контроля (надзора), муниципального контроля и о внесении изменения в пункт 7 Правил подготовки органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», распоряжения Службы от 10 апреля 2020 г. № 141-ср «Об ограничении надзорных мероприятий в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции», проведение внеплановой проверки в 2020 году не представляется возможным. Указано на то, что обращение не может быть рассмотрено по существу в срок, установленный частями 1, 2 статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2016 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». После отмены моратория на проведение проверок в отношении поднадзорных лиц истец может обратиться повторно с соответствующим письменным заявлением, приложив к нему подтверждающие документы.

Разрешая заявленные административным истцом требования и оставляя их без удовлетворения, суд первой инстанции исходил из того, что обращение Кравченко И.В. рассмотрено в установленном порядке, административным ответчиком направлен мотивированный ответ, само по себе несогласие административного истца с полнотой ответа на обращение или содержащимися в нём формулировками, когда такое поведение административного ответчика отнесено к его усмотрению, а также субъективная оценка того, насколько ответ является понятным, не свидетельствует о нарушении закона и прав заявителя.

Судебная коллегия, проверяя законность судебного решения в апелляционном порядке, находит выводы суда правильными, поскольку они основаны на установленных по делу обстоятельствах, доказательствах, их подтверждающих, и нормах права, подлежащих применению.

Порядок рассмотрения обращений граждан Российской Федерации урегулирован Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ граждане имеют право обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно статье 5 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 12 указанного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В силу пункта 4 части 1 статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Как правильно было установлено судом первой инстанции, и подтверждается материалами дела, обращение, направленное в службу государственного жилищного надзора Иркутской области, было рассмотрено в установленном порядке, о чем был направлен ответ административному истцу. При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания действий незаконными и удовлетворении заявленных требований.

Несогласие административного истца с содержанием ответа само по себе не свидетельствует о незаконности действий административных ответчиков при рассмотрении обращения.

Согласно части 2 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный жилищный надзор) (далее - органы государственного жилищного надзора) в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований к организации и проведению государственного жилищного надзора, установленных Правительством Российской Федерации.

Предметом проверки является соблюдение органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований (часть 4).

Основаниями для проведения внеплановой проверки наряду с основаниями, указанными в части 2 статьи 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» являются поступления, в частности посредством системы, в орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, выявление органом государственного жилищного надзора, органом муниципального жилищного контроля в системе информации о фактах перечисленных в части 4.2 статьи 20 ЖК РФ.

Положением о государственном жилищном надзоре, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июня 2013 г. № 493 установлены перечень обстоятельств, являющихся предметом проверок (пункт 11 Положения), а также полномочия органов государственного жилищного надзора на проведение плановых и внеплановых документарных и выездных проверок в соответствии со статьями 9 - 12 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (пункт 10 Положения).

В соответствии с постановлением Правительства Иркутской области от 26 ноября 2014 № 594-пп «О реорганизации службы государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области» утверждено Положение о службе государственного жилищного надзора Иркутской области.

Пунктом 1 Положения о службе государственного жилищного надзора Иркутской области установлено, что служба является исполнительным органом государственной власти Иркутской области, осуществляющим функции по региональному государственному жилищному надзору.

С 1 апреля 2020 г. Постановлением Правительства РФ от 3 апреля 2020 г. № 438 «Об особенностях осуществления в 2020 году государственного контроля (надзора), муниципального контроля и о внесении изменения в пункт 7 Правил подготовки органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» введены ограничения на проведение проверок в отношении субъектов малого и среднего предпринимательства.

В соответствии с указанными Правилами введен мораторий на проведение в 2020 году внеплановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, подпадающих под действие Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Службой государственного жилищного надзора Иркутской области в соответствии с вышеприведенными требованиями законодательства правомерно сообщено Кравченко И.В. о невозможности проведения выездной внеплановой проверки.

При оценке доводов апелляционной жалобы Кравченко И.В. о неполной оценке административным ответчиком доводов его обращения судебная коллегия отмечает, что согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требование об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в том случае, если оспариваемое решение, действие (бездействия) противоречит нормативным правовым актам и нарушает права административного истца (пункт 1 части 2). При отсутствии совокупности указанных условий, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований (пункт 2 части 2).

Частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Вместе с тем, в данном случае условия, указанные в пункте 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения заявленного иска отсутствуют, поскольку права и законные интересы административного истца оспариваемым ответом не нарушены, Кравченко И.В. не созданы препятствия для защиты его жилищных прав.

Доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию заявителя жалобы в суде первой инстанции и фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, являвшихся предметом судебного исследования и получивших в соответствии с требованиями процессуального закона надлежащую правовую оценку в оспариваемом судебном решении, с которыми судебная коллегия соглашается.

Судом принято решение в соответствии с нормами материального права, регулирующими рассматриваемые правоотношения, при правильном их применении и толковании. Процессуальных нарушений, которые бы влекли отмену решения суда, не установлено.

Предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 4 марта 2021 г. по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья-председательствующий		Е.Г. Бутина
Судьи		Н.М. УсоваИ.М. Абрамчик