Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к администрации города Ялта Республики Крым о признании решения незаконным, заинтересованное лицо: ФИО2,

по апелляционной жалобе администрации города Ялта Республики Крым

на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 21 марта 2017 года, которым

удовлетворен иск ФИО1;

признано незаконным постановление администрации города Ялты Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ№-п «О приведении ФИО4 земельного участка в первоначальное состояние путем сноса самовольного возведенного двухэтажного строения, расположенного по адресу: <адрес>

Заслушав доклад судьи Агина В.В., выслушав представителя административного истца ФИО3, возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

установила:

21 февраля 2017 года ФИО5 обратилась в Ялтинский городской суд с административным иском к администрации города Ялта Республики Крым, в котором просила признать незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ№-п «О приведении ФИО4 земельного участка в первоначальное состояние путем сноса самовольного возведенного двухэтажного строения, расположенного по адресу: <адрес>

В обоснование иска указано, что ФИО5 на праве общей долевой собственности с бывшим супругом ФИО4 принадлежит <адрес>. Указанная квартира была реконструирована ими в период брака, и является общим имуществом супругов, что установлено вступившим в законную силу решением суда от 30 августа 2016 года. Однако, 31 января 2017 года ФИО5 стало известно, что постановлением администрации города Ялта от ДД.ММ.ГГГГ ее бывшему супругу предложено снести помещения квартиры, долевым собственником которых она является. С учетом изложенного истец полагает указанное постановление незаконным, нарушающим ее право собственности на объект указанного недвижимого имущества.

Судом первой инстанции постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе администрация города Ялты, оспаривая судебный акт, ссылается на не соблюдение судом норм материального права и нарушение норм процессуального права, а также на неправильную оценку установленных обстоятельств.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

С учетом требований статьи 150 КАС РФ судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся и надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя административного истца ФИО3, возражавшего против удовлетворения жалобы, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что на основании свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ заинтересованное лицо ФИО4 являлся собственником <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв. метров, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв. метров, состоявшей из двух жилых комнат площадью <данные изъяты> и <данные изъяты> кв. метров, кухни площадью <данные изъяты> кв. метров, санузла площадью <данные изъяты> кв. метров, застекленной веранды площадью <данные изъяты>7 кв. метров.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 состоял в зарегистрированном браке с ФИО5 В период их нахождения в браке <адрес> была реконструирована путем увеличения ее площади до <данные изъяты> кв. метров.

В результате проведенной реконструкции, квартира состоит из двух жилых комнат площадью <данные изъяты> и <данные изъяты> кв.м, коридора площадью <данные изъяты> кв.м, санузла площадью <данные изъяты> кв.м, кухни площадью <данные изъяты> кв.м, шкафа площадью <данные изъяты> кв.м, гостиной площадью <данные изъяты> кв.м, прихожей площадью <данные изъяты> кв.м, подсобного помещения площадью <данные изъяты> кв.м, кухни-столовой площадью <данные изъяты> кв.м, санузла площадью <данные изъяты> кв.м.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 30 августа 2016 года частично удовлетворены исковые требования ФИО6 и за ней признано право собственности на <данные изъяты> долю <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ право собственности ФИО5 на <данные изъяты> долю <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной на <адрес>, зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Постановлением администрации города Ялты от ДД.ММ.ГГГГ№-п ФИО4 было предложено самостоятельно в срок до ДД.ММ.ГГГГ привести земельный участок в первоначальное состояние путем сноса самовольно возведенного двухэтажного строения, расположенного по адресу: <адрес>

Пунктом 2 постановления предписано, в случае невыполнения пункта 1 данного постановления юридическому управлению администрации города Ялта Республики Крым обратиться с иском в суд о приведении земельного участка в первоначальное состояние путем сноса самовольно возведенного двухэтажного строения, расположенного по адресу: <адрес>

При принятии вышеуказанного постановления администрация города Ялты руководствовалась Градостроительным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 17.11.1995 года № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации».

Основанием его вынесения послужил акт осмотра объекта завершенного строительства по адресу: <адрес> и фототаблица.

Из содержания указанного выше акта осмотра следует, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Управления земельного и градостроительного муниципального контроля администрации города Ялта был проведен осмотр в отношении ФИО4, в его присутствии, в ходе которого были выявлены следующие нарушения обязательных требований: домовладение № по <адрес> является частным жилым домом. В доме расположены три квартиры. Земельный участок сформирован и в отношении него проведен государственный кадастровый учет. На территории данного домовладения ФИО4 осуществлена двухэтажная пристройка. На 1- м этаже пристроены: гостиная площадью <данные изъяты> кв.м, прихожая - <данные изъяты> кв.м, подсобное помещение - <данные изъяты> кв.м. На 2-м этаже выстроены кухня-столовая площадью <данные изъяты> кв.м, санузел - <данные изъяты> кв.м, летняя площадка - <данные изъяты>0 кв.м. Данное строение накрыто металлической крышей. Правоустанавливающие документы на данное строение не представлены. На момент осмотра строительные и другие работы не ведутся.

В декабре 2016 года вышеуказанный акт и фототаблица с проектом постановления были направлены в адрес Главы администрации города Ялта для принятия решения.

В суде первой инстанции заинтересованное лицо ФИО4 пояснил, что он, приступил к исполнению постановления администрации города Ялта и осуществил демонтаж помещений двухэтажной пристройки в <адрес>

Частью 2 ст.227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца

Следовательно, основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании действий и решений органа, наделенного государственными полномочиями должна быть совокупность двух условий: не соответствие оспариваемого решения (действия) нормативному правовому акту, а также нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии со ст.45 Устава муниципального образования городской округ Ялта, утвержденного решением Ялтинского городского совета Республики Крым от 19 ноября 2014 года № 78, администрация г. Ялты является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления муниципального образования городской округ Ялта, наделенным настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления муниципального образования городской округ Ялта федеральными законами и законами Республики Крым.

Статьей 53 Устава к полномочиям администрации города Ялта в области строительства, в том числе отнесено осуществление в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, осмотров зданий, сооружений и выдача рекомендации об устранении выявленных в ходе таких осмотров нарушений.

Статьей 8 Градостроительного Кодекса Российской Федерации также установлено, что к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относится проведение осмотра зданий, сооружений на предмет их технического состояния и надлежащего технического обслуживания в соответствии с требованиями технических регламентов, предъявляемыми к конструктивным и другим характеристикам надежности и безопасности указанных объектов, требованиями проектной документации, выдача рекомендаций о мерах по устранению выявленных нарушений в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.7 Федерального Закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты.

Муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно пункту 1 ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (пункт 1 ст. 247 ГК РФ).

Порядок организации и осуществления муниципального градостроительного контроля за соблюдением физическими лицами, индивидуальными предпринимателями, юридическими лицами установленных законами и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации, Республики Крым, муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым требований в области градостроительной деятельности установлен Положением «О порядке организации и осуществления муниципального градостроительного контроля на территории Муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым», утвержденным постановлением администрации города Ялта Республики Крым от 18 сентября 2015 года № 1984-п.

Пунктами 4.1, 4.2 Порядка, установлены права и обязанности муниципальных инспекторов при проведении плановых и внеплановых проверок соблюдения требований градостроительного законодательства Российской Федерации, законодательства Республики Крым.

Плановые проверки по муниципальному градостроительному контролю осуществляются в отношении граждан - в соответствии с планом, утвержденным постановлением администрации города Ялты Республики Крым (пункт 6.5.3 Порядка).

Согласно п. 6.6.2 Порядка, основанием для проведения внеплановой проверки является, в том числе поступление в администрацию города Ялты Республики Крым обращений и заявлений граждан, индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах нарушения норм действующего градостроительного законодательства.

По результатам рассмотрения материалов по фактам, являющимся основанием для проведения внеплановой проверки, муниципальный инспектор принимает решение о проведении внеплановой проверки. Решение о проведении внеплановой проверки оформляется распоряжением администрации города Ялты Республики Крым. Заверенное в установленном порядке распоряжение администрации города Ялты Республики Крым вручается под роспись муниципальным инспектором, проводящим проверку, физическому лицу либо руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю одновременно с предъявлением служебных удостоверений (пункт 6.6.5 Порядка).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, муниципальным инспектором администрации города Ялты была проведена внеплановая проверка на основании обращения собственника <адрес>, расположенной в <адрес>, ФИО9 Однако данная проверка проведена в отсутствие распоряжения администрации города Ялта. В самом акте осмотра объекта строительства ссылка на наличие такого распоряжения также отсутствует.

В связи с чем, суд первой инстанции пришел к выводу, что муниципальный инспектор провел внеплановую проверку при отсутствии у него оснований на это.

В соответствии с п.7.3 Порядка, к акту проверки прилагаются объяснения лиц, на которых возлагается ответственность за нарушение обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, и (или) работников, осуществляющих строительные работы, а также иные связанные с результатами проверки документы или их копии.

Разделом 9 Порядка регламентированы права, обязанности и ответственность физических лиц при проведении мероприятий по муниципальному градостроительному контролю, в том числе право непосредственно присутствовать при проведении проверки, давать объяснения по вопросам, относящимся к предмету проверки; получать от муниципального инспектора информацию, которая относится к предмету проверки и предоставление которой предусмотрено федеральным законом; знакомиться с результатами проверки и указывать в акте проверки о своем ознакомлении с результатами проверки, согласии или несогласии с ними, а также с отдельными действиями муниципального инспектора.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что истица ФИО5 не была уведомлена о проведении внеплановой проверки на предмет законности возведения объекта строительства, долевым собственником которого она является, вследствие чего была лишена права присутствовать при ее проведении, давать объяснения и предоставлять информацию, касающуюся предмета проверки.

Более того, постановлением администрации города Ялта от 25 мая 2016 года № 1512-п «Об организации работы по сносу самовольных построек на территории муниципального образования городской округ Ялта» утверждено Положение о комиссии по рассмотрению и пресечению фактов самовольного строительства на территории муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым.

В соответствии с п.3.3 указанного Положения, установление лица, осуществившего самовольную постройку, осуществляется путем направления запросов в регистрирующие и иные органы, предприятия, организации, учреждения.

В случае выявления лица, осуществившего самовольную постройку, указанному лицу вручается под роспись либо направляется по почте заказным письмом с описью вложения письменное уведомление о сносе самовольной постройки лицом, ее осуществившим (п. 3.4).

Согласно п.3.6 Положения в случае если лицо, осуществившее самовольную постройку, в течение месяца со дня получения письменного уведомления в соответствии с п. 3.4 настоящего Положения не осуществило добровольный снос самовольной постройки или такое лицо не выявлено Комиссией, Комиссия в течение 10 рабочих дней с момента окончания срока для добровольного сноса самовольной постройки готовит и направляет в администрацию города Ялты Республики Крым - протокол заседания Комиссии, в котором содержится предложение администрации города Ялты Республики Крым принять решение о сносе самовольной постройки (в случаях, определенных п.4 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо об обращении в суд с иском о сносе самовольной постройки (в случае возведения самовольной постройки, снос которой не допускается в порядке п.4 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, принятию администрацией города Ялта решения о предложении лицу, осуществившему самовольную постройку произвести его снос должно предшествовать установление лица, осуществившего самовольную постройку, путем направления соответствующих запросов в регистрирующие и иные органы, предприятия, организации, учреждения.

Судом первой инстанции установлено, что ответчик уклонился от выполнения обязанности по установлению всех лиц, ответственных за возведение объекта, в отношении которого, как полагает ответчик, были выявлены нарушения градостроительного законодательства, что привело к нарушению прав ФИО5, как участника долевой собственности.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что оспариваемое истицей постановление вынесено с нарушением действующего законодательства, создает ей препятствий к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, а также может повлечь наступление для нее негативных последствий.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств, основаны на неправильном толковании норм материального права.

Таким образом, разрешая заявленный административный иск, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, и постановил решение, отвечающее нормам материального и процессуального права.

С учетом установленных обстоятельств решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 21 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Ялты Республики Крым – без удовлетворения.

Председательствующий: С.А. Воробьёва

Судьи: Л.А-В. Юсупова

В.В. Агин