Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Еврейской автономной области на решение Ленинского районного суда ЕАО от 18.05.2018, которым административное исковое заявление муниципального унитарного предприятия «Ленинское районное автотранспортное предприятие» муниципального образования «Ленинский муниципальный район» Еврейской автономной области к начальнику межрайонного отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ленинский», Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Еврейской автономной области о признании незаконным и недействительным приказа о проведении плановой проверки юридического лица удовлетворено.

Приказ начальника межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ленинский» от 19.04.2018 «О проведении плановой проверки муниципального унитарного предприятия «Ленинское автотранспортное предприятие» Муниципального образования «Ленинский муниципальный район» Еврейской автономной области признан незаконным.

Заслушав доклад судьи Папуловой С.А., пояснения представителя административного ответчика Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Еврейской автономной области Савичевой А.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Муниципальное унитарное предприятие «Ленинское районное автотранспортное предприятие» муниципального образования «Ленинский муниципальный район» Еврейской автономной области (далее - МУП «Ленинское районное автотранспортное предприятие») обратилось в суд с административным иском к начальнику межрайонного отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ленинский» (далее - МОМВД России «Ленинский») о признании незаконным и недействительным приказа от 19.04.2018 № <...> о проведении плановой проверки юридического лица.

Требования мотивированы тем, что приказом начальника МОМВД России «Ленинский» Денисенко В.Н. приказано в период с 03.05.2018 по 31.05.2018 провести плановую проверку МУП «Ленинское районное автотранспортное предприятие». Считает данный приказ незаконным, поскольку административный истец зарегистрирован в ЕГРЮЛ с 01.09.2015, в связи с чем проведение плановых проверок до 01.09.2018 противоречит требованиям Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Федеральный закон № 294-ФЗ), так как отсутствуют правовые основания для включения МУП «Ленинское районное автотранспортное предприятие» в ежегодный план проведения плановых проверок, установленных вышеуказанным законом.

Просит суд признать незаконным и недействительным приказ начальника МОМВД России «Ленинский» Денисенко В.Н. от 19.04.2018 № <...>.

Определением судьи от 27.04.2018 ответчик МОМВД России «Ленинский» заменен на Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Еврейской автономной области (далее - УМВД России по ЕАО), в качестве заинтересованного лица на стороне административного истца привлечена администрация Ленинского муниципального района ЕАО.

Суд постановил указанное решение.

Не согласившись с решением суда, УМВД России по ЕАО обратилось в судебную коллегию по административным делам суда ЕАО с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт.

Указало, что данный спор подведомствен арбитражному суду, поскольку истец указал, что обжалуемым приказом на него возлагаются обязанности и затрагиваются его права как субъекта экономических отношений.

Учитывая, что административный истец был зарегистрирован в ЕГРЮЛ 01.09.2015 и с момента регистрации прошел год, то имелись законные основания для включения данного юридического лица в план проведения плановых проверок.

Суд не дал оценку возражениям представителя УМВД России по ЕАО и приложенным документам, направленным в адрес суда по электронной почте 18.05.2018.

Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, директором МУП «Ленинское районное автотранспортное предприятие» С. представлены возражения о необоснованности доводов подателя жалобы и законности судебного постановления. Указал, что решением суда на ответчика не возлагаются какие-либо обязанности, подведомственность рассмотрения дел не ставится в зависимость от субъектов спора, а от предъявленных требований.

В суде апелляционной инстанции представитель административного ответчика УМВД России по ЕАО ФИО1 доводы жалобы поддержала, просила решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель административного истца МУП «Ленинское районное автотранспортное предприятие», административный ответчик - начальник МОМВД России «Ленинский» ФИО2, представитель заинтересованного лица - администрации Ленинского муниципального района ЕАО в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в связи с этим, руководствуясь статьёй 150 КАС РФ, судебная коллегия рассмотрела административное дело в их отсутствие.

Рассмотрев в соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ административное дело в полном объёме, оценив имеющиеся в деле доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения лица, участвующего в судебном заседании апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела установлено, 20.10.2017 утвержден план проведения плановых поверок ОГИБДД МОМВД «Ленинский» на 2018 год.

Приказом начальника МОМВД «Ленинский» ФИО2 от 19.04.2018 № <...> приказано провести проверку в отношении МУП «Ленинское районное автотранспортное предприятие» с целью выполнения плана проведения плановых проверок ГИБДД УМВД по ЕАО на 2018 год. К проверке преступить с 03.05.2018 и окончить проверку не позднее 31.05.2018.

04.04.2018 приказом начальника УМВД по ЕАО № <...> МУП «Ленинское районное автотранспортное предприятие» отнесено к категории значительного риска.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку МУП «Ленинское районное автотранспортное предприятие» отнесено к субъекту, осуществляющему деятельность с применением риск-ориентированного подхода, следовательно, проверка в отношении такого субъекта осуществляется с периодичностью один раз в три года.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда.

Порядок осуществления государственного контроля (надзора) установлен Федеральным законом № 294-ФЗ.

Пунктом 10 части 4 статьи 1 указанного закона предусмотрено, что особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами при осуществлении, в том числе федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения.

В силу пункта 2 статьи 30 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон № 196-ФЗ) федеральный государственный надзор в области безопасности дорожного движения осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти согласно их компетенции в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Данный порядок определен Положением, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 19.08.2013 № 716 «О федеральном государственном надзоре в области безопасности дорожного движения» (далее - Положение).

Пунктом 2 указанного Положения предусмотрено, что федеральный надзор осуществляется Министерством внутренних дел РФ и его территориальными органами.

Согласно пункту 5.1. Положения федеральный надзор в части соблюдения субъектами надзора обязательных требований осуществляется с применением риск-ориентированного подхода.

В целях применения риск-ориентированного подхода при осуществлении федерального надзора деятельность субъектов надзора подлежит отнесению к категории риска в соответствии с Правилами отнесения деятельности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и (или) используемых ими производственных объектов к определенной категории риска или определенному классу (категории) опасности, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2016 № 806 «О применении риск-ориентированного подхода при организации отдельных видов государственного контроля (надзора) и внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее - Правила).

Пунктом 14 Правил установлено, что включение в ежегодный план проведения проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей проверки в отношении объекта государственного контроля (надзора), отнесенного к категориям чрезвычайно высокого, высокого, значительного риска или 1, 2, 3 классу опасности, осуществляется при истечении в году проведения плановой проверки установленного положением о виде государственного контроля (надзора) периода времени с даты, в том числе государственной регистрации юридического лица или индивидуального предпринимателя, если плановые проверки ранее не проводились, либо иного предусмотренного положением о виде государственного контроля надзора события.

Согласно пунктам 37, 38, 39 Приказа МВД России от 14.11.2016 № 727 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения осуществляющими деятельность по эксплуатации транспортных средств, выполняющими работы и предоставляющими услуги по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями и гражданами - участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации, правил, стандартов, технических норм и иных нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения к конструкции и техническому состоянию находящихся в эксплуатации автомототранспортных средств и предметов их дополнительного оборудования, изменению их конструкции, перевозкам пассажиров и грузов» организация плановой проверки субъекта транспортной деятельности включает в себя: разработку ежегодного плана проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в соответствии с Правилами подготовки органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; подготовку проекта приказа или распоряжения о проведении проверки; уведомление субъекта транспортной деятельности о проведении проверки. Ежегодный план разрабатывается территориальным органом внутренних дел. Основанием для включения плановой проверки в ежегодный план является истечение одного года со дня государственной регистрации субъекта транспортной деятельности.

В силу пункта 13 Положения проведение плановых проверок субъектов надзора в зависимости от категории риска, к которой отнесена их деятельность, осуществляется со следующей периодичностью, если иное не предусмотрено федеральными законами: для категории значительного риска - один раз в три года (подпункт «в»).

Вместе с тем, частью 5 статьи 30 Федерального закона № 196-ФЗ предусмотрено, что основанием для включения плановой проверки в ежегодный план проведения плановых проверок является истечение одного года со дня государственной регистрации юридического лица, индивидуального предпринимателя.

Из материалов дела установлено, что МУП «Ленинское районное автотранспортное предприятие» зарегистрировано в ЕГРЮЛ 01.09.2015.

Учитывая, что МУП «Ленинское районное автотранспортное предприятие» зарегистрировано в ЕГРЮЛ 01.09.2015, и с момента государственной регистрации прошел год, то у МОМВД России «Ленинский» имелись законные основания для включения данного юридического лица в ежегодный план проведения плановых проверок на 2018, а у начальника МОМВД России «Ленинский» ФИО2 на издание приказа на ее проведение от 19.04.2018 № <...>.

На основании изложенного решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Довод апелляционной жалобы о подведомственности данного спора арбитражному суду подлежит отклонению, поскольку обращаясь в суд, МУП «Ленинское районное автотранспортное предприятие» оспаривало приказ начальника МОМВД России «Ленинский» ФИО2 от 19.04.2018 № <...> о проведении в отношении него плановой проверки, которая согласно пункту 5 данного приказа проводится с целью соблюдения нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность в области автомобильного транспорта, требований технических регламентов в соответствии с утвержденным ежегодным планом проведения проверок на 2018 год и не связано с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельностью МУП «Ленинское районное автотранспортное предприятие».

Руководствуясь статьями 307 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ленинского районного суда ЕАО от 18.05.2018 отменить, вынести по делу новое решение, которым административное исковое заявление муниципального унитарного предприятия «Ленинское районное автотранспортное предприятие» муниципального образования «Ленинский муниципальный район» Еврейской автономной области к начальнику межрайонного отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ленинский», Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Еврейской автономной области о признании незаконным и недействительным приказа о проведении плановой проверки юридического лица оставить без удовлетворения.

Апелляционную жалобу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Еврейской автономной области считать удовлетворенной.

Председательствующий

Судьи