Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе мэрии города Череповца на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 29.11.2017, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3 к финансовому управлению мэрии города Череповца об оспаривании нормативного правового акта, возложении обязанности, компенсации морального вреда отказано.

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к мэрии города Череповца удовлетворены частично.

Признан не действующим пункт 1.12 постановления мэрии города Череповца от 29.12.2016 № 6071 «О внесении изменений в постановление мэра города от 28.04.2008 № 1483» и постановление мэрии города Череповца от 29.12.2016 № 6072 «О предельном размере выплат ежемесячной пенсии за выслугу лет по группам должностей муниципальной службы в 2017 году» в течение всего времени их применения в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3.

На мэрию города Череповца возложена обязанность произвести перерасчет и выплату пенсий за выслугу лет в соответствии с Положением «О порядке назначения, выплаты и перерасчета ежемесячной пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим должности муниципальной службы в органах городского самоуправления», утвержденным решением Череповецкой городской Думы от 04.03.2008, начиная с 01.01.2017 и в течение всего периода действия данного постановления, то есть по 31.05.2017, в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3.

С мэрии города Череповца в пользу ФИО1, ФИО2, ФИО3 взыскана компенсация морального вреда в сумме по 2000 рублей, в пользу каждой.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3 отказано.

На Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 12 по Вологодской области возложена обязанность возвратить ФИО2 государственную пошлину в сумме 300 рублей, уплаченную по чеку-ордеру от 19.10.2017.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Жидковой О.В., объяснения представителя административного ответчика мэрии города Череповца ФИО4, заключение прокурора прокуратуры Вологодской области Иволга О.В. об изменении решения суда, судебная коллегия

установила:

решением Череповецкой городской Думы от 04.03.2008 № 42 утверждено Положение о порядке назначения, выплаты и перерасчета ежемесячной пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим должности муниципальной службы в органах городского самоуправления, пунктом 4 которого определено, что назначение, индексация (перерасчет) и выплата указанной пенсии за выслугу лет осуществляются в порядке, установленном постановлением мэрии города Череповца (л.д.10-16).

Постановлением мэра города Череповца от 28.04.2008 № 1483 утверждено Положение о порядке назначения, выплаты и перерасчета ежемесячной пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим должности муниципальной службы в органах городского самоуправления (л.д.17-24).

На основании указанных Положений назначена ежемесячная пенсия за выслугу лет ранее замещавшим должности муниципальной службы в органах городского самоуправления города Череповца: ФИО1 в размере ... рублей ... копейки, ФИО2 – ... рубль, ФИО3 – ... рубля ... копеек (л.д.29, 30, 32).

29.12.2016 мэрией города Череповца приняты постановления № 6071 «О внесении изменений в постановление мэра города от 28.04.2008 № 1483», пунктом 1.12 которого Положение о порядке назначения, выплаты и перерасчета ежемесячной пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим должности муниципальной службы в органах городского самоуправления, дополнено пунктом 2.16, предусматривающим установление постановлением мэрии города предельного размера выплат пенсии за выслугу лет, и № 6072 «О предельном размере выплат ежемесячной пенсии за выслугу лет по группам должностей муниципальной службы в 2017 году», которым установлены предельные размеры выплат ежемесячной пенсии за выслугу лет на 2017 год (Т.1 л.д.80-82).

20.10.2017 ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с административным исковым заявлением к мэрии города Череповца, финансовому управлению мэрии города Череповца о возложении обязанности, компенсации морального вреда.

В обоснование административного иска указали, что постановление мэрии города Череповца от 29.12.2016 № 6071 «О внесении изменений в постановление мэра города от 28.04.2008 № 1483» в части пункта 1.12 и постановление мэрии города Череповца от 29.12.2016 № 6072 «О предельном размере выплат ежемесячной пенсии за выслугу лет по группам должностей муниципальной службы в 2017 году» противоречат Конституции Российской Федерации, а также не соответствуют требованиям федерального законодательства и законодательства Вологодской области, приняты мэрией города с превышением полномочий и компетенции. Данные нормативные правовые акты ущемляют их конституционное право на социальное обеспечение, ухудшают сложившееся материальное положение. Кроме того, принятием мэрией города указанных постановлений им причинен моральный вред.

Уточнив требования, просили суд признать недействующими пункт 1.12 постановления мэрии города Череповца от 29.12.2016 № 6071 «О внесении изменений в постановление мэра города от 28.04.2008 № 1483» и постановление мэрии города Череповца от 29.12.2016 № 6072 «О предельном размере выплат ежемесячной пенсии за выслугу лет по группам должностей муниципальной службы в 2017 году» в течение всего времени их применения; обязать мэрию города Череповца принять меры по восстановлению в полном объеме их нарушенных прав на выплату пенсии за выслугу лет в размерах, предусмотренных решением Череповецкой городской Думы от 04.03.2008 № 42 «О Положении о порядке назначения, выплаты и перерасчета ежемесячной пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим должности муниципальной службы в органах городского самоуправления»; обязать мэрию города Череповца произвести им перерасчет пенсий за выслугу лет исходя из размеров, установленных при их назначении, на основании Положения о порядке назначения, выплаты и перерасчета ежемесячной пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим должности муниципальной службы в органах городского самоуправления, утвержденного решением Череповецкой городской Думы от 04.03.2008 № 42, за период с 01.01.2017 по 30.06.2017; взыскать с мэрии города Череповца в их пользу моральный вред по 2000 рублей, в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе мэрия города Череповца просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Указывает, что постановления мэрии города от 29.12.2016 № 6071 и № 6072 соответствуют действующему законодательству, приняты в пределах полномочий мэрии города, исходя из возможностей городского бюджета, и обеспечивают равные условия для муниципальных служащих, вышедших на пенсию. Полагает, поскольку финансирование пенсии за выслугу лет муниципальных служащих осуществляется за счет собственных доходов соответствующих муниципальных образований, то она с учетом бюджетных возможностей вправе вводить и изменять порядок и условия такой пенсии муниципальным служащим как в отношении вновь, так и ранее назначенных пенсий. Оспариваемыми постановлениями мэрии установлены не конкретные размеры пенсии за выслугу лет, а лишь предельный размер выплат, ограниченных в 2017 году. Кроме того указывает на непредставление истцами доказательств причинения им физических и нравственных страданий. Присужденный размер компенсации морального вреда считает необоснованным и превышающим разумные пределы.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО1, ФИО2, ФИО3 просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель административного ответчика мэрии города Череповца ФИО4, действующая на основании доверенности, доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме, просила решение суда отменить, принять по делу новое решение.

Административные истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, представитель административного ответчика финансового управления мэрии города Череповца, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Участвующий в деле прокурор прокуратуры Вологодской области Иволга О.В. просила решение суда в части взыскания с административного ответчика компенсации морального вреда отменить, как не основанное на законе, в удовлетворении данного требования отказать, в остальной части решение суда оставить без изменения.

Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших возражений, проверив законность и обоснованность решения, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Частью 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают административные дела об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части (пункт 1); об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих (пункт 2).

Судом указанное дело рассмотрено в порядке гражданского судопроизводства.

Вместе с тем, уточненные требования административных истцов о признании недействующими пункта 1.12 постановления мэрии города Череповца от 29.12.2016 № 6071 «О внесении изменений в постановление мэра города от 28.04.2008 № 1483» и постановления мэрии города Череповца от 29.12.2016 № 6072 «О предельном размере выплат ежемесячной пенсии за выслугу лет по группам должностей муниципальной службы в 2017 году», а также вытекающее из незаконного бездействия мэрии города Череповца требование о возложении на административного ответчика обязанности по восстановлению нарушенных прав административных истцов, предъявлены в полном соответствии с пунктами 1 и 3 части 1 статьи 124 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которым административное исковое заявление может содержать требования как о признании не действующим полностью или в части нормативного правового акта, принятого административным ответчиком, так и об обязанности административного ответчика совершить определенные действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, а потому подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном указанным кодексом, в частности его главами 21 и 22.

Согласно части 6 статьи 208, части 1 статьи 210 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании нормативного правового акта недействующим может быть подано в суд в течение всего срока действия этого нормативного правового акта. Судья отказывает в принятии административного искового заявления о признании нормативного правового акта недействующим в случае, если на момент подачи административного искового заявления о признании нормативного правового акта недействующим оспариваемый нормативный правовой акт или его оспариваемые положения прекратили свое действие.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 214 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу об оспаривании нормативного правового акта в случае, если оспариваемый нормативный правовой акт утратил силу, отменен или изменен и перестал затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

В силу части 11 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации утрата нормативным правовым актом силы или его отмена в период рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта не может служить основанием для прекращения производства по этому административному делу в случае, если при его рассмотрении установлены применение оспариваемого нормативного правового акта в отношении административного истца и нарушение его прав, свобод и законных интересов.

По смыслу приведенных правовых норм, производство по делу об оспаривании нормативного правового акта подлежит прекращению в случае, если данный нормативный акт утратил силу или был отменен на момент подачи административного искового заявления в суд.

Разрешая уточненные требования административных истцов в части признания недействующими пункта 1.12 постановления мэрии города Череповца от 29.12.2016 № 6071 «О внесении изменений в постановление мэра города от 28.04.2008 № 1483» и постановления мэрии города Череповца от 29.12.2016 № 6072 «О предельном размере выплат ежемесячной пенсии за выслугу лет по группам должностей муниципальной службы в 2017 году», суд первой инстанции пришел к выводу об их обоснованности и удовлетворил.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, постановлением мэрии города Череповца от 29.06.2017 № 3021 «Об утверждении порядка назначения, выплаты и перерасчета пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим должности муниципальной службы в органах местного самоуправления в городе Череповце» постановления мэрии города Череповца от 29.12.2016 № 6071 «О внесении изменений в постановление мэра города от 28.04.2008 № 1483», № 6072 «О предельном размере выплат ежемесячной пенсии за выслугу лет по группам должностей муниципальной службы в 2017 году» признаны утратившими силу. Пунктом 5 приведенного постановления определено, что оно вступает в силу после его официального опубликования и распространяется на правоотношения, возникшие с 01.06.2017.

Вышеуказанные постановления мэрии города Череповца действовали до 01.06.2017, уточненные требования о признании их не действующими заявлены административными истцами 29.11.2017.

Поскольку административные истцы обратились в суд с требованием об оспаривании нормативных правовых актов после признания их утратившими силу, то вопрос об их правомерности и законности не мог быть предметом судебной проверки, в связи с чем судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции в указанной части подлежит отмене, производство по делу – прекращению.

Данный вывод судебной коллегии согласуется и с неоднократно выраженной Конституционным судом правовой позицией.

Так, в своем Определении от 19.12.2017 № 3068-О, Конституционный суд, сославшись на Определение от 27.10.2015 № 2473-О, указал, что по смыслу правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 11.04.2000 № 6-П, проверка судом общей юрисдикции законности нормативных правовых актов, утративших силу к моменту обращения заинтересованного лица в суд, и признание их недействующими вне связи с защитой каких-либо субъективных прав заявителя, т.е. в порядке абстрактного нормоконтроля, недопустимы; вместе с тем следует иметь в виду, что утрата нормативным правовым актом юридической силы не является препятствием для осуществления закрепленного в статье 46 (часть 2) Конституции Российской Федерации права: оно может быть реализовано в других установленных законодателем для конкретных категорий дел процессуальных формах, которые обусловлены характером спорных правоотношений; заинтересованное лицо, в частности, может защитить свои права не путем оспаривания нормативных правовых актов, утративших силу к моменту его обращения в суд, а обжалуя основанные на них решения и действия (бездействие) органов власти и должностных лиц, для признания которых незаконными нет препятствий.

С учетом изложенного, судебная коллегия признает правомерным вывод суда, сделанный по существу заявленного требования о возложении на мэрию города Череповца обязанности по перерасчету и выплате пенсий за выслугу лет в соответствии с Положением «О порядке назначения, выплаты и перерасчета ежемесячной пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим должности муниципальной службы в органах городского самоуправления», утвержденным решением Череповецкой городской Думы от 04.03.2008, начиная с 01.01.2017 и в течение всего периода действия данного постановления, поскольку указанное требование вытекает из незаконного бездействия мэрии города Череповца и направлено на восстановление нарушенных прав и законных интересов административных истцов.

При этом, судебная коллегия считает необходимым отметить следующее.

Исходя из положений части 1 статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязательным условием для удовлетворения судом требований об оспаривании решений и действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего является установление незаконности этих решений и действий (бездействия) и нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Поданное административными истцами исковое заявление, как указано выше, вытекает из незаконного бездействия мэрии города Череповца и направлено на восстановление нарушенных прав и законных интересов административных истцов, в связи с чем срок его предъявления в суд подлежит исчислению в соответствии с требованиями части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Как следует из материалов дела об уменьшении размера выплат пенсии за выслугу лет на основании постановлений мэрии города Череповца от 29.12.2016 № 6071 «О внесении изменений в постановление мэра города от 28.04.2008 № 1483», № 6072 «О предельном размере выплат ежемесячной пенсии за выслугу лет по группам должностей муниципальной службы в 2017 году», и соответственно, о нарушенном праве административным истцам стало известно не позднее, чем в январе-феврале 2017 года.

Однако административное исковое заявление направлено в суд через службу экспресс-доставки только 19.10.2017 (л.д.60), то есть с пропуском установленного законодательством срока.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства дела, отказ мэрии города Череповца в добровольном порядке решить данный вопрос, а также то, что впервые факт принятия мэрией города Череповца постановлений, установивших предельные размеры пенсий за выслугу лет лицам, замещавшим должности муниципальной службы в органах городского самоуправления, в отсутствие полномочий по их принятию, был установлен Вологодским областным судом 25.08.2017 при рассмотрении административного искового заявления Д.Л.А. об оспаривании нормативных правовых актов, в связи с чем было вынесено апелляционное определение (№ 33а-4564/2017) о признании оспариваемых нормативных правовых актов недействующими в течение всего срока их применения в отношении Д.Л.А., судебная коллегия приходит к выводу о пропуске административными истцами процессуального срока по уважительным причинам.

Исходя из пунктов «ж», «н» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации социальная защита, установление общих принципов организации системы органов государственной власти и местного самоуправления находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» субъекты Российской Федерации вправе осуществлять собственное правовое регулирование по предметам совместного ведения до принятия федеральных законов.

Суд первой инстанции, проанализировав предписания статей 11, 23, 24 Федерального закона от 02.03.2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», статьи 52 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», статьи 7 Федерального закона от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», сделал верное заключение о том, что правовое регулирование дополнительного пенсионного обеспечения муниципальных служащих (пенсия за выслугу лет), осуществляемого за счет средств соответствующего бюджета, отнесено к компетенции органов местного самоуправления. Федеральными законами определены границы, в пределах которых органы местного самоуправления в соответствии с законодательством субъекта Российской Федерации определяют уровень дополнительного пенсионного обеспечения за выслугу лет для муниципальных служащих своего муниципального образования.

Законом Вологодской области от 05.07.1996 № 87-ОЗ «О пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим государственные должности Вологодской области и должности государственной гражданской службы Вологодской области» определены условия и порядок установления и выплаты пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим государственные должности Вологодской области, должности государственной гражданской службы Вологодской области, а также должности областных государственных служащих. Согласно статье 4 приведенного Закона размер пенсии за выслугу лет исчисляется путем определения разницы между месячным денежным содержанием лица, замещавшего государственную должность, должность государственной гражданской службы области соответственно, начисленным в зависимости от имеющегося стажа, и размером всех пенсий, начисленных в соответствии с федеральным пенсионным законодательством.

Из материалов дела усматривается, что на основании Федеральных законов от 02.03.2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», в целях обеспечения гарантий лицам, замещавшим должности муниципальной службы в органах городского самоуправления решением Череповецкой городской Думы Вологодской области от 04.03.2008 № 42 утверждено Положение о порядке назначения, выплаты и перерасчета ежемесячной пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим должности муниципальной службы в органах городского самоуправления, которым определены условия назначения, выплаты и перерасчета пенсии за выслугу лет, исходя из продолжительности стажа муниципальной службы в размере от 45 до 75 процентов среднемесячного денежного содержания муниципального служащего за вычетом всех пенсий, начисленных на основании федерального законодательства.

В приведенном Положении разграничены полномочия органов городского самоуправления в области пенсионного обеспечения за выслугу лет лицам, замещавшим должности муниципальной службы в городе Череповце, а именно к полномочиям Череповецкой городской Думы отнесено определение условий назначения, выплаты и перерасчета пенсии за выслугу лет, включая определение размера такой пенсии; к полномочиям мэрии города Череповца – определение порядка назначения, индексации (перерасчета) и выплаты пенсии за выслугу лет.

На основании указанного выше решения Череповецкой городской Думы Вологодской области от 04.03.2008 № 42 мэрией города Череповца 29.12.2016 приняты постановления № 6071 «О внесении изменений в постановление мэра города от 28.04.2008 № 1483», пунктом 1.12 которого Положение о порядке назначения, выплаты и перерасчета ежемесячной пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим должности муниципальной службы в органах городского самоуправления, дополнено пунктом 2.16 следующего содержания «Постановлением мэрии города устанавливается предельный размер выплат пенсии за выслугу лет в месяц в зависимости от группы должностей, в которую входила должность, замещавшаяся получателем пенсии за выслугу лет, в пределах лимитов бюджетных обязательств, предусмотренных на данные цели городским бюджетом», и № 6072 «О предельном размере выплат ежемесячной пенсии за выслугу лет по группам должностей муниципальной службы в 2017 году», которым установлены предельные размеры выплат ежемесячной пенсии за выслугу лет на 2017 год согласно приложению: для высшей группы должностей – 10000 рублей, главной – 7000 рублей, ведущей – 5000 рублей и старшей, младшей – 3500 рублей.

Приведенными нормативными правовыми актами, вступившими в действие с 30.12.2016, установлены предельные размеры пенсий за выслугу лет лицам, замещавшим должности муниципальной службы в органах городского самоуправления, в отсутствие у мэрии города Череповца полномочий по их принятию.

Доводы апелляционной жалобы о правомерности принятых мэрией города постановлений, устанавливающих не конкретные размеры пенсии за выслугу лет, а лишь предельный размер выплат, подлежат отклонению, поскольку исходя из пункта 4 Положения о порядке назначения, выплаты и перерасчета ежемесячной пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим должности муниципальной службы в органах городского самоуправления, утвержденного решением Череповецкой городской Думы Вологодской области от 04.03.2008 № 42, постановлением мэрии города Череповца устанавливается порядок назначения, индексации (перерасчета) и выплаты пенсии за выслугу лет, который должен содержать: перечень документов, необходимых для установления пенсии, правила обращения за пенсией, порядок назначения, индексации и выплаты пенсии, правила ведения пенсионной документации. Определение предельного размера выплат ежемесячной пенсии за выслугу лет по группам должностей муниципальной службы вышеуказанным пунктом к полномочиям мэрии города Череповца не отнесено.

Таким образом, невыплата административным истцам пенсий за выслугу лет, исходя из стажа муниципальной службы и размера среднемесячного денежного содержания, в соответствии с Положением «О порядке назначения, выплаты и перерасчета ежемесячной пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим должности муниципальной службы в органах городского самоуправления», утвержденным решением Череповецкой городской Думы от 04.03.2008, в связи с принятием вышеуказанных нормативных правовых актов является незаконной.

С учетом изложенного у суда первой инстанции имелись основания для удовлетворения заявленного требования и возложения на мэрию города Череповца обязанности произвести административным истцам перерасчет и выплату пенсий за выслугу лет в соответствии с Положением «О порядке назначения, выплаты и перерасчета ежемесячной пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим должности муниципальной службы в органах городского самоуправления», утвержденным решением Череповецкой городской Думы от 04.03.2008, начиная с 01.01.2017 и в течение всего периода действия данного постановления.

В то же время, судебная коллегия не может признать правомерным вывод суда об удовлетворении заявленного административными истцами требования о компенсации морального вреда.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания, причиненные действиями, посягающими на личные неимущественные права или другие нематериальные блага гражданина.

В соответствии со статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях прямо предусмотренных законом.

Поскольку законом возможность компенсации морального вреда вследствие нарушения имущественных прав (право на пенсионное обеспечение) не предусмотрена, доказательств, подтверждающих факт нарушения личных неимущественных прав административных истцов, не представлено, правовых оснований для компенсации морального вреда не имеется.

При таких обстоятельствах, решение суда в указанной части не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием в этой части нового решения об отказе в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 29.11.2017 в части признания не действующим пункта 1.12 постановления мэрии города Череповца от 29.12.2016 № 6071 «О внесении изменений в постановление мэра города от 28.04.2008 № 1483» и постановления мэрии города Череповца от 29.12.2016 № 6072 «О предельном размере выплат ежемесячной пенсии за выслугу лет по группам должностей муниципальной службы в 2017 году» в течение всего времени их применения в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3, отменить. В этой части производство по делу прекратить.

Решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 29.11.2017 в части взыскания с мэрии города Череповца в пользу ФИО1, ФИО2, ФИО3 компенсации морального вреда в сумме по 2000 рублей, в пользу каждой, отменить.

Принять в данной части новое решение об отказе в удовлетворении требования.

В остальной части решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 29.11.2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу мэрии города Череповца – без удовлетворения.

Председательствующий: Г.А. Охапкина

Судьи: О.В. Жидкова

Н.В. Мещерякова