Гражданский кодекс часть 1

административное дело по административному исковому заявлению Курбонова З.Ш. к ФСИН России, ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФКУ УК ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФКУ ЛИУ-32 ГУФСИН России по Красноярскому краю об обжаловании действий (бездействия), взыскании компенсации

по апелляционной жалобе Курбонова З.Ш.

на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 1 февраля 2023 года, которым отказано в удовлетворении административных исковых требований,

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Курбонов З.Ш. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом дополнений просил признать незаконными действия по его содержанию в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, в том числе в связи с возвратом бандероли, с отказом в предоставлении телефонного разговора и уведомлении родственников о его прибытии в СИЗО, в связи с составлением акта об отказе в выдаче расписки, с его содержанием после окончания следственных действий, в связи с незаконной перевозкой в ФКУ Тюрьма и обратно в ненадлежащих условиях, также просил признать незаконным ответ заместителя начальника ГУФСИН Татаренко Е.П. от 22.07.2022, обязать ознакомить с материалами личного дела, обеспечить питанием по нормативам и ежедневно выдавать яйца, молоко и маргарин, взыскать компенсацию в общем размере 1 685 000 руб.;

Требования мотивированы тем, что Курбонов З.Ш. на основании постановления СО ГСУ СК РФ по Железнодорожному району г. Красноярска от 04.05.2022 в связи с проведением следственных действий по уголовному делу № № был переведен из ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю на срок 2 месяца. 10.06.2022 в отношении него следственные действия окончены. Несмотря на это он незаконно содержится в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю. Кроме того, с 10.06.2022, а также в период с 14.05.2022 по 11.07.2022 и с 15.07.2022 по 21.07.2022 Курбонов З.Ш. находился в СИЗО-1 г. Красноярска в условиях, унижающих человеческое достоинство, поскольку в камерах отсутствовала система вентиляции, горячая вода, телевизор, холодильник, радио, пожарные датчики, а также пожарный выход, площадь камеры не соответствовала обязательным требованиям, содержался с курящими заключенными, унитазы в камерах типа «чаша генуа» не оборудованы сливными бачками и крышками, площадь туалета недостаточная, прогулки ограничивались 35-40 мин в день, площадь прогулочного двора 4,8 кв.м на 5 заключенных. Не предоставлялись длительные свидания с супругой, детьми и мамой. Запрещалось носить ремень на брюках, наручные часы или иметь при себе настольные часы. В магазине не мог приобрести консервированные продукты, а именно: рыбу, кукурузу, зеленый горох, капусту морскую, тушенку, маринованные грибы шампиньоны, маринованные огурцы и помидоры, халяльные продукты. Также был лишен возможности оставить бороду на 9 мм. Кроме того, был лишен возможности получать информацию из СМИ о ситуации в регионе и в мире. В период с 25.06.2022 по 21.07.2022 администрация ФКУ СИЗО-1 отказала выдавать ему бандероли от Зоирова М.С., в связи с чем он остался голоден, поскольку в соответствии с его вероисповеданием он должен употреблять только халяльное питание. Более того, он ежедневно в ФКУ СИЗО-1 вынужден употреблять пищу, приготовленную на свином сале, которую он не может употреблять в силу религиозных убеждений. 09.08.2022 им передано сотруднику ФКУ СИЗО-1 Осипову заявление о предоставлении ему телефонного звонка с целью сообщить родственникам о его прибытии в ФКУ СИЗО-1. Однако этого права ему не было предоставлено. Кроме того, он ранее неоднократно содержался в СИЗО-1, а именно, 27.06.2016, 21.03.2017, 23.11.2017, 18.10.2018, 14.01.2021, 18.03.2021, 04.05.2021, 14.05.2021, 15.07.2022, 08.08.2022, однако администрация СИЗО-1 не сообщала о его прибытии в указанные дни родственникам. После его обращения с жалобами на незаконное нахождение с 04.07.2022 по 21.07.2022 в СИЗО-1 его этапировали 12.07.2022 в ФКУ Тюрьма в г. Минусинск, где он находился до 15.07.2022. Во время этапирования с 12.07.2022 по 15.07.2022 он был лишен права на прогулки, горячую еду и напитки, постельные принадлежности, просмотра телевизора. Кроме того, в период с 25.06.2022 по 21.07.2022 администрация СИЗО-1 незаконно вернула положенную ему по сроку бандероль, чем причинили ему материальный ущерб, который истец оценивает в 12 000 руб. С 2013 года и по настоящее время он ни разу не получил бандероль. Курбонов З.Ш. обратился с жалобой на незаконные действия сотрудников СИЗО-1 и 22.07.2022 ему дан ответ за подписью заместителя начальника ГУФСИН Татаренко Е.П. Считает ответ незаконным, поскольку постановление вынесено следователем СО ГСУ СК РФ по Железнодорожному району г. Красноярска 04.05.2022 об этапировании на срок 2 месяца, то есть до 04.07.2022, срок считается с момента вынесения постановления, а не по прибытии его в СИЗО-1. В период с 08.08.2022 и до настоящего времени Курбонов З.Ш. неоднократно обращался с заявлением к административному ответчику об ознакомлении с материалами личного дела, но его так и не ознакомили. Кроме того, Курбонов З.Ш. указывает, что пища в ФКУ СИЗО-1 не соответствует нормам питания, ему не выдают яйца, молоко и маргарин, ссылаясь на то, что они ему и другим заключенным не положены, а добавляются в кашу. Ежедневно утром он и другие заключенные получают кашу, приготовленную на воде без добавления молока и маргарина. В период с 08.08.2022 по 17.08.2022 он содержался в ФКУ СИЗО-1. Сотрудниками канцелярии и спецотдела СИЗО-1 был составлен сфальсифицированный акт в отношении Курбонова З.Ш. об отказе дать расписку в получении ряда документов из суда. На основании данного акта суд отказал в удовлетворении его ходатайства об ознакомлении. Считает действия сотрудников незаконными, поскольку ранее он содержался в СИЗО-1, а именно: с 27.06.2016 по 27.07.2016, с 20.03.2017 по 04.04.2017, с 23.11.2017 по 30.11.2017, с 18.10.2018 по 14.11.2018, с 15.01.2021 по 28.01.2021,с 18.03.2021 по 05.04.2021. с 04.05.2021 по 28.09.2021, с 14.05.2022 по 21.07.2022 и 08.08.2022 и сотрудниками спецотдела ему неоднократно вручались вместе с его документами по ошибке документы других заключенных из суда, которые он возвращал сотрудникам. 13.05.2022 убыл из ФКУ Тюрьма г.Минусинск в ФКУ СИЗО-1, куда прибыл 14.05.2022. Следственные действия проводились с 15.05.2022 и окончены 10.06.2022. Он обращался к администрации ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, чтобы его этапировали в ИК-6, однако мер никаких не приняли. Обращался с жалобой в прокуратуру г. Красноярска на незаконное оставление в СИЗО-1 (от 20.06.2022 исх. № К-11979), ГУФСИН России по Красноярскому краю (22.06.2022 исх.№ К-12355), ответа на данные обращения он не получил. Кроме того, в ночь с 11.07.2022 на 12.07.2022 Курбонова З.Ш. вывели из камеры № 97 и в специальной комнате досмотра административный истец и его личные вещи были подвергнуты досмотру. При этом осмотр Курбонова З.Ш., а также других заключенных производился сотрудниками в перчатках, включая нижнее белье, носки, одежду и в этих же перчатках проверяли продукты, чай и фрукты. Перевозка в спецтранспорте до автовокзала происходила с нарушением заполняемости транспорта: вместо 19 человек количество заключенных достигало от 22 до 24 человек. Кроме того, у каждого заключенного при себе имелся багаж в виде больших спортивных сумок. В спецавтотранспорте отсеки были переполнены, он и другие заключенные ехали стоя, пригнувшись, поручни и ремни безопасности отсутствовали; отсутствовал туалет. У него затекали шея и ноги. Время пути до автовокзала составила 30 минут и еще пришлось ждать в автомобиле 1 час. При движении заключенные ударялись друг о друга и о стены камеры фургона. В период с 12.07.2022 по 13.07.2022 и с 14.07.2022 по 15.07.2022 он перевозился в железнодорожном вагоне, где помещен в камеру около 4 кв.м, оборудованную 6 длинными и 1 короткой лавками (спальными местами), из-за второго яруса встать в полный рост не было возможности, находясь на первом ярусе с другим человеком не было возможности спать, приходилось сидеть, при этом у каждого были сумки. В камере было 10-11 человек, места не хватало, спали по очереди, сон был меньше 8 часов. Камера вагона не оборудована окнами, туалетом, краном с водой, ремнями безопасности, естественным освещением, а искусственное освещение было недостаточным, при этом не выдавали горячее питание и постельные принадлежности. В камере стоял запах табака и пота. Не имел возможности в достаточном количестве употреблять воду. Кроме того, с 12.07.2022 по 13.07.2022 и с 14.07.2022 по 15.07.2022 перевозился в спецавтомобиле в аналогичных условиях при перевозке от вокзала г. Абакана до ФКУ Тюрьма (г. Минусинск) и обратно. В период с 04.07.2022 по 21.07.2022 он незаконно находился в СИЗО-1 г. Красноярска, вопреки разъяснениям Конституционного суда РФ о запрете необоснованного содержания под стражей, после чего был незаконного этапирован в ФКУ Тюрьма и обратно.

Судом постановлено вышеприведённое решение.

В апелляционной жалобе Курбонов З.Ш. просил решение суда отменить, ссылаясь на правовую позицию и доводы, изложенные в административном исковом заявлении и дополнениях к нему; дополнительно указал, что суд необоснованно отказал в отводе переводчику Ашурову Р.А., не обеспечил участие надлежащего переводчика Зоирова М.С. и не приобщил в материалы дела направленные им доказательства и ходатайства, а также не представил материалы дела на ознакомление с переводом на его родной язык.

Проверив материалы дела в порядке ст. 308 КАС РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие удалённого из зала судебного заседания за нарушение порядка и проявление неуважения к суду административного истца, участие которого было обеспеченного посредством ВКС, а также в отсутствие иных неявившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке и не просивших об отложении процесса, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 1 статьи 227.1 названного Кодекса лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Условия отбывания наказания в исправительных учреждениях регламентированы положениями Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (глава 13).

Под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц (пункты 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания").

К числу таких прав относится право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием (статья 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации). Положениями этой статьи предусмотрено, в частности, что норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров.

Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

О наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, в частности, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации (пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания").

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 14.05.2022 Курбонов З.Ш. прибыл в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю из ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю и по прибытию помещен в камеру № 97, что подтверждается камерной карточкой осужденного. В период нахождения в СИЗО-1 г. Красноярска с 14.05.2022 по 12.07.2022, Курбонов З.Ш. содержался в камере № 97 (с 04.05.2022 о 03.06.2022), в камере № 5 (штрафной изолятор, с 03.06.2022 по 17.06.2022), в камере № 97 (с 17.06.2022 по 12.07.2022).

Согласно выкопировке технического плана СИЗО-1 (схема поста № 8 корпусного отделения № 1), камера № 97 оборудована 5 спальными местами, имеет размеры: 5,2 м длина, 4,1 м ширина, общая площадь – 21,44 кв.м; соответственно, на одного человека приходится 4,29 кв.м. жилой площади.

Согласно схеме надзорного поста № 1 корпусного отделения № 1 камера № 5 (штрафной изолятор) имеет размеры: 4,0 м – длина, 1,9 м – ширина, общая площадь составляет 7,6 кв.м. и рассчитана на 1 человека.

Согласно выписке из книги № 1421 количественной проверки лиц, содержащихся в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, в камерах № 97 и № 5 за весь период содержания Курбонова З.Ш. не имелось переполненности камер, количество содержащихся в них лиц не превышало число спальных мест, а напротив, указанные камеры большую часть времени имели неполную наполняемость.

Таким образом, фактически в рассматриваемый период времени на Курбонова З.Ш. приходилось не менее 4,2 кв.м. жилой площади, что больше как предусмотренного статьей 99 УИК РФ норматива (2,5 кв.м. на человека для осужденных, переведенных в тюрьму), так и показателя 4 кв.м., установленного для подозреваемых и обвиняемых в СИЗО.

В подтверждение надлежащих условий содержания административного истца представлены фотографии и видеозаписи с осмотром каждой из камер, из которых следует, что камера № 97 оборудована двумя двухъярусными и одной односпальной кроватями, столом с ящиками, лавками. В камере имеются: 2 оконных проема достаточной величины; санитарный узел, который отгорожен сплошной перегородкой (до потолка) от жилой зоны, закрывается на дверь; имеется унитаз типа напольной чаши, имеется раковина с одним краном, вешалка для одежды, бачок для воды на подставке. Имеется вентиляция, радиатор отопления, полка для гигиенических принадлежностей, мусорное ведро, шкаф для личных вещей, розетка для электроприборов.

В камере № 5 (штрафной изолятор) имеется: оконный проем размером 1,2 м на 0,9 м, расположенный под потолком; кровать, в дневное время фиксирующаяся на стене; бак с питьевой водой; санитарный узел, который отгорожен перегородкой (не до потолка) от жилой зоны, оборудован унитазом типа напольной чаши; также имеется скамья, стол, имеется раковина с одним краном, полка для личных вещей.

По результату оценки указанных доказательств, а также копии журнала учета санитарного состояния на корпусном отделении № 3 и на внутренних постах в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю суд пришел к правильному выводу о том, что камеры оборудованы кроватями, необходимой мебелью, соблюдена приватность санитарной зоны, санитарное состояние камер в мае-сентябре 2022 года являлось удовлетворительным, отмечено регулярное проведение влажной уборки, отражены замечания относительно санитарного состояния, касающиеся ряда камер, которые устранялись, то есть санитарное состояние находилось под контролем; камеры были оборудованы системой приточно-вытяжной вентиляции, холодным водоснабжением.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь разъяснениями, изложенными в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", положениями Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оценив представленные сторонами по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и установив, что условия содержания Курбонова З.Ш. в следственном изоляторе в указанный период в целом соответствовали требованиям действующего законодательства, не нарушали гарантированные Конституцией Российской Федерации права административного истца, общепризнанные принципы и нормы международного права, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного административного иска, а также взыскания заявленной суммы компенсации.

Отклоняя доводы административного истца об отсутствии горячей воды, суд первой инстанции верно исходил из того, что отсутствие горячего водоснабжения не является нарушением требований закона, поскольку таковыми в качестве обязательного норматива не предусмотрены. Для осужденных (в том числе с тюремным режимом содержания) гарантии наличия горячей воды в камерах действующими правовыми актами не предусмотрены, в отношении следственных изоляторов п. 43 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утв. приказом Минюста России от 14.10.2005 № 189, предусмотрено, что при отсутствии в камере водонагревательных приборов либо горячей водопроводной воды горячая вода для стирки и гигиенических целей и кипяченая вода для питья выдаются ежедневно в установленное время с учетом потребности. Таким образом, действующие нормативные акты прямо предусматривают возможность отсутствия в камере горячего водоснабжения, а также предусматривают соответствующую компенсационную меру в целях обеспечения возможности стирки вещей.

Отклоняя доводы административного истца в части отсутствия телевизора и холодильника суд первой инстанции, верно, учел, что в силу п. 42 Правил камеры оснащаются телевизором и холодильником не в обязательном порядке, а при наличии возможности, то есть требование носит факультативный характер.

Отклоняя доводы административного истца об отсутствии в камере пожарного выхода и отсутствие прогулок, суд также верно указал, что административный истец в данной части факт нарушения своих прав и ухудшения своего положения не доказал, а наличие прогулочных двориков подтверждено фотографиями.

Отклоняя доводы административного истца в части лишения доступа к информации суд правильно исходил из того, что права осужденных на получение информации устанавливаются УИК РФ, порядок реализации данного права в период помещения осужденного в СИЗО в порядке ст. 77.1 УИК РФ – Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы. Данное право было обеспечено наличием доступа к библиотеке и оборудованием камер радиоточкой, что подтверждается представленными фотографиями и истцом не оспаривалось.

Отказывая в удовлетворении требований в части признания незаконным его содержания в камерах следственных изоляторов с курящими обвиняемыми, суд обоснованно исходил из того, размещение по камерам производится в первую очередь с точки зрения императивных правил раздельного содержания, и только после распределения содержащихся в изоляторе лиц с учетом эти правил, после размещения их по принципу психологической совместимости, следует, если будет такая возможность, дополнительно распределить их на курящих и некурящих между камерами. Кроме того, административным ответчиком представлены доказательства принятия мер, направленных на предотвращение нарушения прав содержащихся в СИЗО лиц фактом курения их сокамерниками, а именно, запрет на курение в камерах СИЗО за пределами санузлов, отгороженных от остальной части камеры и оснащенных отдельной вентиляцией. При этом суд учитывал отсутствие жалоб административного истца на данный факт в период нахождения в СИЗО-1, отсутствие заявлений о переводе в иную камеру с некурящими сокамерниками.

Отклоняя доводы административного истца о нарушении нормы питания, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что по прибытию в ФКУ СИЗО-1 осужденный Курбонов З.Ш. на основании приказа № 696 от 2 сентября 2016 года получал питание согласно установленным нормам. В подтверждение представлены раскладки и счета-фактуры на приобретение соответствующих продуктов. Административный истец обеспечивался питанием в соответствие с установленными требованиями, в том числе молоком (в составе каши), маргарином (в составе каши, супа, вторых блюд).

Отказывая в удовлетворении требований о признании незаконными действий, связанных с возвратом бандероли, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что права на получение очередной посылки административный истец в указанную дату не имел, что было подтверждено карточкой учета свиданий, выдачи передач, посылкой и бандеролей.

Отказывая в удовлетворении требований о признании незаконным действия, выразившиеся в не предоставление телефонного разговора и отказом сообщить близким родственникам о прибытии в СИЗО, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, Курбонов З.Ш. реализовал свое право, ему было предоставлено 2 телефонных звонка, согласно выписке из АПК «Ариадна». При этом согласно журналу № 1123 «Учета заявлений, обращений, жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных» заявлений на предоставление телефонного звонка от Курбонова по прибытию в СИЗО-1 08.08.2022 в адрес администрации не поступало.

Отклоняя доводы административного истца о нарушении его права на приобретение продуктов и дополнительных услуг, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, все имеющиеся на счете денежные средства административным истцом использованы в рамках предоставленных ему прав с учетом ограничений по виду режима.

Отказывая в удовлетворении требований в части нарушения права на свидания, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, административный истец в период пребывания в ФКУ СИЗО-1 соответствующих заявлений о предоставлении краткосрочных и длительных свиданий не подавал, что подтверждается объяснениями и справками административного ответчика, а также копиями журналов обращений.

Отказывая в удовлетворении требований в части нарушения порядка уведомления близких родственников о прибытии Курбонов З.Ш. в СИЗО, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, административный истец не подтвердил доказательствам и не обосновал, как отсутствие уведомлений родственников о его кратковременном нахождении в ФКУ СИЗО-1 ухудшило его положение. Кроме того, в материалы дела представлены акты, в том числе от 15.05.2022, 10.08.2022, согласно которым Курбонов З.Ш. отказался заполнить заявление направлении сообщения родственникам в пределах территории РФ о прибытии его в СИЗО. Исходя из справок административных ответчиков в соответствующие даты Курбонов З.Ш. заявления об извещении конкретных его родственников о прибытии в СИЗО-1 не подавал.

Отказывая в удовлетворении требований в части отказа в ознакомлении с материалами личного дела, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, обращение административного истца рассмотрено в установленный законом срок, на него дан мотивированный ответ по существу обращения, разъяснен порядок его обжалования. Кроме того, отказ в выдаче личного дела для ознакомления прав административного истца и положения нормативных актов не нарушает, поскольку у административного истца отсутствует соответствующее корреспондирующее субъективное право, о порядке ознакомления ему разъяснено письменным ответом от 20.08.2022.

Отказывая в удовлетворении требований в части признания незаконными действий, выразившихся в составлении акта об отказе в выдаче расписки, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, нарушений прав административного истца не установлено, поскольку документы из Железнодорожного районного суда г. Красноярска за исх. № 41293 от 03.08.2022 (вх. № 4677 от 10.08.2022) Курбонову З.Ш. были вручены, но от выдачи расписки он отказался, в связи с чем был составлен акт от 12.08.2022, что подтверждается записью в журнале о получении документов для вручения Курбонову З.Ш., справкой о сроке хранения соответствующих записей, показаниями Соседова И.А.

Отказывая в удовлетворении требований в части признания незаконным ответа заместителя начальника ГУФСИН Татаренко Е.П. от 22.07.2022, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, обращение административного истца было рассмотрено по существу поставленных в нем вопросов, административному истцу дан мотивированный ответ по всем поставленным вопросам, разъяснен порядок его обжалования. Ответ на обращение дан в пределах 30-дневного срока в соответствии с положениями Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". Выводы суда подробно мотивированы и основаны на фактических обстоятельствах дела, являются правильными и соответствующими требованиям действующего законодательства.

Отказывая в удовлетворении требований в части этапривания административного истца в ФКУ Тюрьма из ФКУ СИЗО-1 и обратно, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, административными ответчиками обоснованно совершены, как действия по возврату Курбонова З.Ш. 12.07.2022 в ФКУ Тюрьма (а не в ИК строгого режима), так и обратно в ФКУ СИЗО-1. Сроки содержания в тюрьме в отношении административного истца подсчитаны правильно и соответствуют представленным процессуальным документам и согласно ч. 1 ст. 130 УИК РФ, в силу которой срок отбывания в тюрьме исчисляется со дня прибытия в тюрьму. Материалы административного дела подтверждают, что административный истец после 10.06.2022 непрестанно требовал, в том числе в форме жалоб, возврата его в исправительное учреждение, объявлял по этому поводу голодовку, то есть причины такого нецелесообразного доставления Курбонова З.Ш. в ФКУ Тюрьма и обратно обусловлены в определенной части его собственным поведением.

Так, постановлением Свердловского районного суда г. Красноярска от 23.04.2021, вступившим в силу 31.08.2021, Курбонов З.Ш. переведен из исправительной колонии строгого режима в тюрьму на срок 3 года. Этим же постановлением зачтен в срок отбывания наказания в тюрьме период фактического нахождения на указанном режиме с 15.11.2018 по 18.03.2021. Следовательно, за вычетом периода с 15.11.2018 по 18.03.2021 (2 года 4 месяца 3 дня) у административного истца оставалось отбыть срок содержания в тюрьме 7 месяцев 27 дней.

Согласно справке о движении на момент вступления в силу постановления суда (31.08.2021) Курбонов З.Ш. содержался в ФКУ СИЗО-1. Прибыл 28.09.2021 в ФКУ Тюрьма.

Убыл из ФКУ Тюрьма в ФКУ СИЗО-1 на основании постановления от 04.05.2022 СО по Железнодорожному району г. Красноярска ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия в соответствии со ст. 77.1 УИК РФ 14.05.2022.

С учетом период содержания в тюрьме с 28.09.2021 по 14.05.2022 (7 месяцев 16 дней) у административного истца оставалось отбыть срок содержания в тюрьме 11 дней.

12.07.2022 Курбонов З.Ш. возвращен для отбывания наказания в ФКУ Тюрьма, куда прибыл 13.07.2022.

Одновременно с тем 13.07.2022 Железнодорожным районным судом г. Красноярска вынесено постановление о переводе Курбонова З.Ш. из ФКУ Тюрьма в ФКУ СИЗО-1 до рассмотрения уголовного дела № 1-378/2022 в отношении него. Постановлено, содержать в ФКУ СИЗО-1 и числить за Железнодорожным районным судом г. Красноярска.

По данной причине 13.07.2022 Курбонов З.Ш. направлен ФКУ Тюрьма обратно в ФКУ СИЗО-1 в день его поступления в учреждение.

Отклоняя доводы административного истца о нарушении срока, суд верно указал на то, что срок нахождения в СИЗО не засчитывается по общему правилу в срок отбывания наказания в тюрьме. В силу приведенных правовых норм такой зачет может быть произведен (по правилам ст. 72 УК РФ без коэффициента, то есть 1 день за 1 день), но при наличии двух условий: если в отношении обвиняемого избирается мера пресечения в виде заключения под стражу, и если имеется постановление суда о таком зачете. В отношении административного истца оба данных условия не соблюдаются: мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении него судом не избиралась, постановления суда о зачете срока содержания в ФКУ СИЗО-1 в срок отбывания наказания в тюрьме не представлено. Поскольку мера пресечения административному истцу не избиралась, оснований для зачета в срок отбывания наказания в тюрьме указанного осужденным периода времени этапирования и времени нахождения в СИЗО не имеется.

Отказывая в удовлетворении выставленных требований в части нарушения условий перевозки, суд первой инстанции исходил из того, что доставление заявителя к местам назначения происходило с использованием транспортных средств, находящихся в исправном техническом состоянии, оборудованных в соответствии с Правилами Стандартизации ПР 78.01.0024-2010 «Автомобили оперативно-служебные для перевозки подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», с соблюдением норм оснащенности и наполняемости транспорта, нарушений прав Курбонова З.Ш. допущено не было.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 1, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» от 25 декабря 2018 года № 47, меры принуждения, ограничивающие свободу и личную неприкосновенность, применяемые в связи с необходимостью изоляции лица от общества, пребывания в ограниченном пространстве, предусмотрены законодательством об административных правонарушениях, уголовным, уголовно-процессуальным, уголовно-исполнительным законодательством, иными федеральными законами и представляют собой, в том числе доставление, привод, конвоирование, перевод (направление) осужденного в иное исправительное учреждение, другое перемещение, например, к местам проведения следственных действий или судебных заседаний. Данные меры осуществляются посредством принудительного помещения физических лиц, как правило, в предназначенные (отведенные) для этого учреждения, помещения органов государственной власти, их территориальных органов, структурных подразделений, иные места, исключающие возможность их самовольного оставления в результате распоряжения (действия) уполномоченных лиц (далее - места принудительного содержания), принудительного перемещения физических лиц в транспортных средствах. Принудительное содержание лишенных свободы лиц, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека.

Частью 4 ст. 12 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» установлено, что конвоирование содержащихся в следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы осужденных и лиц, заключенных под стражу, для участия в следственных действиях или судебном разбирательстве и охрана указанных лиц во время производства процессуальных действий осуществляются полицией.

В п. 14 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» указано, что на полицию возлагаются обязанности: содержать, охранять, конвоировать задержанных и (или) заключенных под стражу лиц, находящихся в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, а также лиц, подвергнутых административному наказанию в виде административного ареста; конвоировать содержащихся в следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы осужденных и заключенных под стражу лиц для участия в следственных действиях или судебном разбирательстве и охранять указанных лиц во время производства процессуальных действий.

Порядок конвоирования регламентирован Наставлением по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, утвержденным приказом Министерства внутренних дел России от 7 марта 2006 года № 140дсп.

Так, согласно копиям путевых журналов и постовых ведомостей ФКУ Управление по конвоированию ГУФСИН России по Красноярскому краю (ФКУ УК) осуществляло перевозку административного истца между учреждениями ГУФСИН России по Красноярскому краю автомобильным и железнодорожным транспортом (ФКУ СИЗО-1 – железнодорожная станция Красноярск – станция Абакан и обратно), а ФКУ ЛИУ-32 ГУФСИН России по Красноярскому краю осуществляло перевозку административного истцу автомобильным транспортом (станция Абакан – ФКУ Тюрьма и обратно).

12.07.2022 Курбонов З.Ш. из ФКУ СИЗО-1 перевезен до станции Красноярск, перевозился в автомобиле <данные изъяты> г.р.з. 485 в большой камере № 4, в которой находился совместно с 3 осужденными (при норме посадки до 5); время поездки составило 30 минут.

13.07.2022 от станции Абакан перевезен до ФКУ Тюрьма на автомобиле <данные изъяты>» г.р.з. В495МУ в камере № 5 совместно с 3 осужденными (при норме посадки до 5), максимальное время перевозки не более 2 часов.

14.07.2022 перевезен от ФКУ Тюрьма до станции Абакан на автомобиле <данные изъяты>» г.р.з. В495МУ в камере № 5 совместно с 3 осужденными (при норме посадки до 5), максимальное время перевозки не более 2 часов.

15.07.2022 от станции Красноярск перевезен до ФКУ СИЗО-1, в составе 2 человек в камере №5 (при норме посадки до 5) автомобиля марки «<данные изъяты> г.р.з. 353. Длительность поездки составила – 30 мин.

Согласно указанному руководству по эксплуатации автомобиль <данные изъяты>» имеет следующие технические параметры: общее количество мест для сидения – 20 человек, в том числе спецконтингента -15 человек, полная масса спецавтомобиля 7 400 кг, снаряженная масса спецавтомобиля 4 820 кг; внутренние размеры кузова-фургона: длина – 3 700 мм, ширина – 2 400 мм, высота 2 200 мм. Имеет следующее оснащение: отопитель воздушный дизельный <данные изъяты>; накрышной вентилятор на крыше спецкузова снаружи задней части, автомобильный кондиционер, биотуалет. Из схемы транспортного средства следует, что автомобиль имеет 5 одиночных камер и 2 общие камеры (то есть по 5 человек на каждую с учетом общей вместимости), то есть наполняемость 4 человека в общей камере не превышала нормативную.

Кроме того, в материалы дела представлены диагностические карты на спецавтомобили <данные изъяты>, действующие в соответствующие периоды времени, составленные независимыми станциями технического осмотра. Согласно данным картам данное транспортное средство допускалось к дорожному движению как соответствующее обязательным правилам стандартизации. В путевых листах ФКУ ЛИУ-32 имеется подпись механика о проведении осмотра транспортных средств перед выходом на линию и сведения об их допуске. ФКУ ЛИУ-32 также представлены акты комиссионного обследования автомобиля для перевозки спецконтингента, который подтверждает, что техническое и санитарное состояние автомобиля удовлетворительное, системы в рабочем состоянии.

В путевых журналах отражено, что жалоб и заявлений в ходе перевозки не поступало.

Справками от 27.09.2022, путевыми ведомостями, журналом отдела по конвоированию подтверждается, что 12.07.2022 специальный вагон отправился по маршруту «Красноярск – Абакан – Красноярск». 12.07.2022 при следовании из ФКУ СИЗО-1 Курбонов З.Ш. прибыл на вокзал в г. Красноярск, размещен в большой камере № 3 специального вагона № №. Общее время нахождения в пути составляло 28 час. 25 мин. (с 05:55 до 10:20), Курбонов З.Ш. содержался на всем пути следования в камере с восьмью осужденными.

В журнале № 1220 в качестве конвоируемого под номером 16 указан Курбонов З.Ш., в этом же журнале отмечены другие осужденные, помещенные в камеру № 3 (всего 8).

Из листа учета и контроля по обеспечению конвоируемых водой и вывода их в туалет в специальном вагоне следует, что за период 12.07-13.07.2022 по требованию Курбонова З.Ш. он трижды выводился в туалет (в 07 час. 34 мин., 15 час. 09 мин и 23 час. 10 мин). Кроме того 12.07.2022 в 07 час. 30 мин., 13 час.07 мин., 20 час. 40 мин. и 13.07.2022 в 08 час. 17 мин ему была предоставлена горячая вода, 07 час. 30 минут – холодная вода; в листке имеются подписи Курбонова З.Ш. за каждую отметку.

Кроме того, согласно справке ФКУ УК ГУФСИН России по Красноярскому краю, а также журналу и путевой ведомости, 14.07.2022 Курбонов З.Ш. помещен в большую камеру № 5 специального вагона № №. В период следования от станции Абакан (с 13 час. 50 мин. 14.07.2022) до станции Красноярск (13 час. 30 мин. 15.07.2022) вместе с административным истцом в камере находилось 9 осужденных (включая самого истца). Общее время пути следования составило 23 часа 40 минут.

В журнале № 1220 в качестве конвоируемого под номером 40 указан Курбонов З.Ш., в этом же журнале отмечены другие осужденные, помещенные в камеру № 5 (всего 9).

Из листа учета и контроля по обеспечению конвоируемых водой и вывода их в туалет в специальном вагоне следует, что 14.07.2022 по требованию Курбонова З.Ш. он дважды выводился в туалет (в 19 час. 20 мин. и 23 час. 18 мин), 15.07.2022 дважды выводился в туалет (в 07 час. 10 мин. и 10 час. 50 мин). Кроме того 14.07.2022 в 14 час. 00 мин., 10 час.00 мин., 15.07.2022 в 8 час. 40 мин. ему была предоставлена горячая вода. В листке имеются подписи Курбонова З.Ш. за каждую отметку.

Согласно путевой ведомости от 12.07.2022 начальником планового караула по железнодорожному маршруту № 129 произведен осмотр специального вагона на предмет его технического состояния. По результатам осмотра жалоб и заявлений не поступало, отмечена исправность оборудования вагона.

12.07.2022 начальником планового караула по железнодорожному маршруту № 129 и сотрудниками Восточно-Сибирского ОСП МВД России на Красноярской железной дороге произведен осмотр специального вагона на предмет его технического состояния. По результатам осмотра замечаний и недостатков не выявлено, о чем составлен акт приемки специального вагона типа «СТ» № 76005 от 12.07.2022.

Отклоняя доводы административного истца об отсутствии в машинах ремней безопасности, суд первой инстанции исходил из того, что особенности исполнения кузова и внутреннего оборудования предусмотрены конструктивными особенностями спецавтомобилей и обусловлены особым статусом перевозимых лиц, которые привлекаются к ответственности за совершение преступлений. Подобные меры направлены на обеспечение безопасности сотрудников конвойной службы, иных лиц, а также для самих подозреваемых и обвиняемых. Это в полной мере согласуется с положениями п. 1.21.1 Требований к транспортным средствам оперативно-служебным для перевозки лиц, находящихся под стражей (приложение № 6 к Техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР ТС 018/2011), согласно которому предписания Правил Европейской экономической комиссии ООГ № 14 и № 16 (в части оборудования ремнями безопасности) к рабочим салонами специальных автомобилей для перевозки осужденных и лиц, содержащихся под стражей, не применяются.

Отклоняя доводы административного истца о том, что при каждой перевозке он подвергался обыску, суд первой инстанции верно исходил из того, данные действия не свидетельствуют о нарушении административными ответчиками требований закона. В силу п. 26 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы полному обыску подвергаются подозреваемые и обвиняемые при поступлении в СИЗО, перед отправкой за его пределы, при водворении в карцер. Следовательно, при каждом случае отправки из следственного изолятора в другое учреждение УИС административный истец подлежал именно полному обыску.

Оснований усомниться в достоверности представленных административным ответчиком сведений у судебной коллегии не имеется, Курбоновым З.Ш. таковых не заявлено. Справки и пояснения, подготовленные должностными лицами, состоящими на службе в органах Министерства внутренних дел России, осуществляющими свои полномочия в пределах предоставленной им компетенции, с соблюдением возложенных на них служебных обязанностей, - в полной мере отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности (ст. 84 КАС РФ). Суду представлена достаточная совокупность иных доказательств по делу (в том числе, копии Руководств по эксплуатации автомобиля специального (оперативно-служебного), диагностических карт, сведений о техническом осмотре, ПТС, Правил стандартизации, Путевых журналов, путевых листов), позволяющая прийти к выводу об отсутствии нарушения условий конвоирования.

Таким образом, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу, судом установлены правильно, в связи с чем, решение суда является законным, обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы, которая не содержит доказательств, опровергающих выводы суда.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении отвода переводчика Ашурова Р.А. и не обеспечил участие надлежащего переводчика Зоирова М.С., судебная коллегия находит необоснованными, поскольку ходатайство об отводе переводчика судом первой инстанции рассмотрено в установленном законом порядке; приведенные Курбоновым З.Ш. обстоятельства, заявленные в качестве отвода, не являются основанием для его удовлетворения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не приобщил в материалы дела направленные Курбоновым З.Ш. доказательства и ходатайства, - не могут повлиять на законность оспариваемого судебного акта, так как заявленные в ходе рассмотрения дела письменные ходатайства судом первой инстанции рассмотрены, что подтверждается определениями, вынесенными в протокольной форме, выводы суда сделаны на основе представленных в материалы дела доказательств; соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и требованиям законодательства судебной коллегией проверены в апелляционном порядке, оснований для признания их незаконными не установлено.

Право на ознакомление с материалами дела, в том числе с протоколами судебных заседаний и решением суда, на родном языке, было судом реализовано, соответствующие переводы направлены в адрес административного истца.

Право на участие Курбонова З.Ш. в суде первой и апелляционной инстанциях также было обеспечено путем участия в процессе переводчиков, владение таджикским языком которых подтверждено представленными копиями документов; кроме того, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что ранее в судебных заседаниях Курбонов З.Ш. в должном объеме владел русским языком и отвечал на вопросы судебной коллегии без помощи переводчика; отказ от участия в процессе с переводчиком Ашуровым А.Х. является добровольным волеизъявлением административного истца и его процессуальных прав не нарушает.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу и влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не влекущими отмену решения.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, то оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 1 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: