Гражданский кодекс часть 1

административное дело по апелляционным жалобам судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области Дзык ФИО15, ФИО1, ФИО2 на решение Фрунзенского районного суда города Ярославля от 14 июня 2019 года постановлено:

«Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 удовлетворить частично:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области ФИО4, выразившееся в ненаправлении копий постановлений о возбуждении исполнительного производства и об окончании исполнительного производства

-ФИО1 по исполнительным производствам № от 03.12.2018, № от 19.02.2019,

-ФИО2 по исполнительным производствам №- ИП от 03.12.2018, № от 19.02.2019,

-ФИО3 по исполнительному производству № от 19.02.2019.

Обязать судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области ФИО4 направить указанные выше документы указанным выше лицам.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.»

По делу установлено:

Решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 12.07.2018 по гражданскому делу №2-1089/2018 были выданы исполнительные листы от 28.08.2018 о взыскании с ООО ..

-в пользу ФИО1 неустойки в размере 2000 руб., компенсации морального вреда в размере 1000 руб., штрафа в размере 1500 руб.,

-в пользу ФИО2 компенсации морального вреда в размере 1000 руб., штрафа в размере 500 руб.,

-в пользу ФИО3 компенсации морального вреда в размере 1000руб., штрафа в размере 500 руб.

На основании указанных исполнительных листов и заявлений взыскателей были возбуждены исполнительные производства в отношении должника ООО ...

- № от 03.12.2018 на основании исполнительного листа № взыскатель ФИО1,

-№ от 03.12.2018 на основании исполнительного листа № взыскатель ФИО2,

-№ от 09.02.2019 на основании исполнительного листа № взыскатель ФИО3

Определением Фрунзенского районного суда г.Ярославля в пользу ФИО1 и ФИО2 взысканы судебные издержки в сумме 20 000 руб.

19.02.2019 возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № в отношении должника ООО ... взыскатель ФИО5, предмет исполнения: 10 000 руб.

19.02.2019 возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № в отношении должника ООО ... взыскатель ФИО2, предмет исполнения: 10 000 руб.

С учетом уточнений ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу- исполнителю ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО4, начальнику того же отдела - старшему судебному приставу ФИО6, УФССП России по Ярославской области:

-о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства № от 03.12.2018, вынесенного судебным приставом-исполнителем ФИО4;

-о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО4, выразившегося в: не направлении запросов в УФССП России по Ярославской области о наличии сведений в банке данных «Исполнительное производство» и банке данных «Розыск должников и их имущества», не осуществлении выхода по месту регистрации и нахождения должника, его имущества, не проведении опроса граждан по месту регистрации и нахождении должника, не осуществлении осмотра помещений, занимаемых должником, не наложении ареста на денежные средства, находящиеся в кассе должника, не направлении в адрес истцов копий постановлений о возбуждении и об окончании исполнительных производств №, № и исполнительных производств, возбужденных по заявлениям истцов, поданным 12.02.2019;

-о обязании судебного пристава-исполнителя ФИО4 в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав взыскателей - направить в их адрес копии вышеуказанных постановлений;

-о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО6, выразившегося в ненадлежащей организации и контроле работы отдела по принудительному исполнению требований исполнительных документов №.

В обоснование исковых требований указано, что на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов нет данных об исполнительном производстве взыскателя ФИО3 Заявления поданы 13.11.2018, а исполнительные производства возбуждены лишь 03.12.2018 - с нарушением сроков. Постановления о возбуждении исполнительных производств взыскателям не направлялись, исполнительные действия не совершались, меры принудительного исполнения не применялись. 12.02.2019 ФИО1 и ФИО2 поданы заявления и исполнительные листы № о взыскании с того же должника судебных издержек в размере 20000 руб., однако исполнительные производства не возбуждены, исполнительные действия не совершаются. Согласно данным сайта исполнительное производство № прекращено или окончено 24.12.2018 по п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ). Вместе с тем, ни исполнительный лист, ни акт, ни постановление об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя не направлялись. 15.02.2019 истцы были на приеме у судебного пристава-исполнителя, который сообщил, что должник ликвидируется, место его нахождения не известно, ждать исполнения не стоит. Однако взыскатели сходили в офис должника на <адрес> - должник никуда не переезжал, как и другие отделения, продолжает осуществлять коммерческую деятельность, определением от 15.03.2018 по гражданскому делу № 2-1089/2018 на его денежные средства был наложен арест. Длительное время принудительное исполнение требований судебных актов не производилось, исполнительные производства не объединены в сводное, исполнительные производства в отношении одного должника возбуждены в разных отделениях. В марте 2019 г. должник добровольно исполнил требования судебных актов, без участия судебных приставов, в связи с тем, что должнику было необходимо отменить меры по обеспечению иска.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО4 ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Доводы жалобы сводятся к неправильному применению норм материального и процессуального права.

В апелляционной жалобе ФИО1 и ФИО2 ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Доводы жалобы сводятся к неправильному применению норм материального права и неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для административного дела.

Проверив законность и обоснованность решения суда в полном объеме, заслушав ФИО2 и ее представителя по доверенности ФИО7, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

По смыслу статьей 218, 227 КАС РФ решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено. При этом, условием для удовлетворения требований является факт нарушения прав заявителя, которое требует его пресечения и восстановления на момент рассмотрения дела.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействия) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В соответствии с ч. 17 ст. 30 Федерального закона 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу пп. 1 п. 6 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Из материалов дела следует, что исполнительные производства №, № окончены постановлениями от 16.04.2019 в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительных документах.

Исполнительные производства №, № окончены 07.03.2019, а исполнительное производство № - 16.04.2019 в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительных документах.

Доказательств направления в адрес взыскателей копий постановлений о возбуждении исполнительного производства и копий постановлений об окончании исполнительного производства материалы дела не содержат.

Разрешая настоящий спор в части признания незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г.Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО4, выразившееся в ненаправлении копий постановлений о возбуждении исполнительного производства и об окончании исполнительного производства взыскателям ФИО1, ФИО2, ФИО3, районный суд исходил из нарушения прав взыскателя и неисполнения соответствующей обязанности судебным приставом-исполнителем. При этом суд, возложил на отдел судебных приставов направить указанные документы истцам.

С указанным выводом, мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается, считает их соответствующими обстоятельствам дела и закону.

Подлежит отклонению довод жалобы ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г.Ярославля УФССП России по Ярославской области о том, что совокупность условий, необходимых для признания бездействия должностных лиц незаконными, отсутствует.

Материалами дела подтверждается, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительных производств не выполнена его прямая обязанность, предусмотренная пп. 1 п. 6 ст. 47 и ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Вопреки доводам жалобы о не нарушении прав взыскателей, оспариваемое бездействие должностных лиц отдела судебных приставов нарушает право взыскателей на получение полной и достоверной информации о стадии исполнения судебного акта, на своевременное информирование о возбуждении и окончании исполнительного производства. Не восстановлены нарушенные права и в ходе рассмотрения административного дела.

В ходе рассмотрения дела в суд апелляционной инстанции поступило заявление ФИО1, ФИО2, ФИО3 об отказе от заявленных требований в части признании незаконным бездействия начальника ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области старшего судебного пристава ФИО6, выразившееся в ненадлежащей организации и контроле работы в ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области по своевременному возбуждению исполнительных производств и по своевременному принудительному исполнению требований, содержащихся в заявлениях взыскателя ФИО1, ФИО8, ФИО3 и в исполнительных листах № от 28.08.2018, №, №, а также признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства № от 03.12.2018, вынесенное судебным приставом -исполнителем ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО4.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В силу ст. 304 КАС РФ отказ административного истца от иска, признание иска административным ответчиком или соглашение о примирении сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.

Принимая во внимание, что отказ от иска закону не противоречит и не нарушает права и законные интересы других лиц, судебная коллегия считает возможным принять отказ ФИО2, отменить обжалуемое решение суда в части и прекратить производство по делу в указанной части.

Разрешая дело в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в неосуществлении ряда исполнительных действий в рамках исполнительных производств, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суд первой инстанции, проанализировав представленные стороной ответчика материалы исполнительных производств, установил, что комплекс совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий являлся достаточным для понуждения должника к полному и правильному исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах, а неосуществление ряда исполнительный действий, таких как направление запросов в УФССП России по Ярославской области о наличии сведений в банках данных, выход по месту регистрации и нахождения должника, его имущества, опрос граждан по месту регистрации и нахождения должника и др. не привело к нарушению прав взыскателей.

Факт незаконного бездействия начальника отдела- старшего судебного пристава ФИО6, выразившееся в ненадлежащей организации и контроле работы отдела по принудительному исполнению требований соответствующих исполнительных документов, установлен не был.

С данными выводами суда судебная коллегия соглашается.

Вопреки утверждениям в апелляционной жалобе истцов, решение принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и их доказанности совокупностью собранных по делу доказательств, оценка которым дана по правилам статьи 84 КАС РФ и оснований не согласиться с которой не имеется; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, сделаны без нарушения норм процессуального права.

Доводы жалобы истцов о неполном комплексе исполнительных действий и нарушении этим прав взыскателей, в том числе право на исполнение требований в двухмесячных срок, подлежат отклонению как направленные на переоценку доказательств и установление новых обстоятельств по делу. Оснований для переоценки доказательств, которые подвергаются административными истцами сомнению, судебная коллегия не усматривает.

Довод жалобы о том, что в судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО9 не представила необходимых документов в подтверждении своих полномочий, не может является основанием для отмены решения суда, так как в ходе судебного разбирательства указанный вопрос ставился на обсуждение сторон и в связи с отсутствием возражений от истцов принято решение о рассмотрении дела при имеющейся явке.

Иных доводов, позволяющих ставить под сомнение правильность принятого по делу решения, в апелляционных жалобах не приведено.

Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Фрунзенского районного суда города Ярославля от 14 июня 2019 года в части отказа в удовлетворении требований ФИО2 о признании незаконным бездействия начальника ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области старшего судебного пристава ФИО6, выразившееся в ненадлежащей организации и контроле работы в ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области по своевременному возбуждению исполнительного производства № и по своевременному принудительному исполнению требований, содержащихся в заявлениях взыскателя ФИО8 и в соответствующих исполнительных листах, а также о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства № от 03.12.2018, вынесенное судебным приставом -исполнителем ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО4 отменить и производство по административному делу в указанной части прекратить, приняв отказ от административного иска в данной части.

В остальной части апелляционную жалобу ФИО1, ФИО2, судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО4 оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: