Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Ажищевой Е.В. к МКУ «Отдел образования Советского района г. Ростова-на-Дону», Администрации Советского района г. Ростова-на-Дону, заинтересованное лицо: Ключевская Ю.В. о признании незаконным решения органа опеки и попечительства,

по апелляционной жалобе Ажищевой Е.В. на решение Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 15 января 2019г.

Заслушав доклад судьи Усенко Н.В., судебная коллегия по административным делам

установила:

Ажищева Е.В. обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, ссылаясь в обоснование требований на то, что она является матерью несовершеннолетнего ***.

В связи с неудовлетворительным состоянием здоровья административного истца и наличием у нее инвалидности 1 группы в свое время опекуном ребенка была назначена мать ***, которая умерла ***. Вследствие данного обстоятельства постановлением Администрации Павловского муниципального района Воронежской области от 24.04.2012г. №253 опека ***. прекращена.

Постановлением Администрации Павловского муниципального района Воронежской области от 25.04.2012г. №255 опекуном несовершеннолетнего *** назначена родная сестра административного истца -Ключевская Ю.В., с которой ребенок проживает до настоящего времени по адресу: ***. Личное дело сына административного истца направлено в МКУ «Отдел образования Советского района г.Ростова-на-Дону».

Поскольку улучшились материальное, семейное положение административного истца, ее жилищные условия и состояние здоровья, желая лично осуществлять воспитание ребенка и заботиться о нем, Ажищева Е.В. 03.08.2018г. обратилась в МКУ «Отдел образования Советского района г.Ростова-на-Дону» с заявлением, в котором просила отменить распоряжение Администрации Советского района г. Ростова-на-Дону от 31.05.2012г. №647, которым установлена опека в отношении ***., освободить Ключевскую Ю.В. от исполнения обязанностей опекуна, обязать Ключевскую Ю.В. передать ей несовершеннолетнего *** для воспитания и проживания по адресу: ***.

В ответе от 04.08.2018г. № 59-528/3606 МКУ «Отдел образования Советского района г. Ростова-на-Дону» сообщил, что действующий опекун не готова в добровольном порядке возвратить несовершеннолетнего ребенка, поскольку ребенок состоит на диспансерном наблюдении у врача- психиатра, в связи с чем *** необходим охранительный режим с исключением психотравмирующих ситуаций и не рекомендована смена привычной обстановки.

***., указывает на то, что при получении ее обращения органом опеки и попечительства незаконно не было проведено обследование жилищно-бытовых условий административного истца, не выяснены основания обращения с заявлением, вообще не был рассмотрен вопрос об отмене распоряжений об опеке.

Ссылаясь на нарушение своих прав и прав ребенка, Ажищева Е.В. просила суд признать незаконным решение МКУ «Отдел образования Советского района г. Ростова-на-Дону», оформленное в виде письма от 04.08.2018г. № 59-528/3606, обязать МКУ «Отдел образования Советского района г. Ростова-на-Дону» отменить распоряжение от 31.05.2012г. № 647, которым установлена опека в отношении ***. Обязать административного ответчика освободить Ключевскую Ю.В. от исполнения обязанностей опекуна в отношении ***, возложенных на нее распоряжением Администрации Советского района г. Ростова-на-Дону от 31.05.2012г. № 647.

Решением Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 15.01.2019г. в удовлетворении требований административного иска Ажищевой Е.В. отказано.

В апелляционной жалобе Ажищева Е.В. просит отменить решение суда, как незаконное, необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь на доводы, аналогичные доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Кроме того, заявитель жалобы указывает на то, оспариваемое решение МКУ «Отдел образования Советского района г.Ростова-на-Дону», оформленное письмом от 04.08.2018г. №59-528/3606, является незаконным, поскольку принято по вопросам, не относящимся к компетенции данного органа.

В заседание суда апелляционной инстанции явились Ажищева Е.В. и ее представитель по ордеру, адвокат Платонов С.А., просили решение районного суда отменить по доводам апелляционной жалобы.

В заседание суда апелляционной инстанции явились представители по доверенностям: Администрации Советского района г.Ростова-на-Дону -***., МКУ «Отдел образования Советского района г. Ростова-на-Дону» -***., просили решение районного суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В отношении надлежащим образом извещенной и неявившейся Ключевской Ю.В. дело рассмотрено в порядке ч.2 ст.150 КАС РФ.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение по правилам ст.308 КАС РФ, не находит оснований, предусмотренных ст. 310 КАС РФ, для отмены судебного акта.

Право обжалования решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего предусмотрено законом (ст.218 КАС РФ).

Анализ положений ст.ст. 218, 227 КАС РФ приводит к выводу о том, что признание неправомерными решений, действий (бездействия) публичного органа, должностного лица, государственного или муниципального служащего возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов лиц.

Согласно ч.1.2 ст. 6 Федерального закона от 24.04.2008 N 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» (далее -Закон об опеке и попечительстве) вопросы организации и деятельности органов опеки и попечительства по осуществлению опеки и попечительства над детьми, оставшимися без попечения родителей, определяются настоящим Федеральным законом, Семейным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 06.10.1999г. N 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», Федеральным законом от 06.10.2003г. N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», иными федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 3 Закона об опеке и попечительстве отношения, возникающие в связи с установлением, осуществлением и прекращением опеки и попечительства, регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, названным Федеральным законом и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Статьей 7 Закона об опеке и попечительстве в качестве основных задач органов опеки и попечительства помимо прочего определены: защита прав и законных интересов граждан, нуждающихся в установлении над ними опеки или попечительства, и граждан, находящихся под опекой или попечительством; надзор за деятельностью опекунов и попечителей, а также организаций, в которые помещены недееспособные или не полностью дееспособные граждане.

К полномочиям органов опеки и попечительства относятся, в частности, установление опеки или попечительства; осуществление надзора за деятельностью опекунов и попечителей, деятельностью организаций, в которые помещены недееспособные или не полностью дееспособные граждане; освобождение и отстранение в соответствии с данным Федеральным законом опекунов и попечителей от исполнения ими своих обязанностей (ст. 8)

Согласно ст. 29 Закона об опеке и попечительстве

1. Опека или попечительство прекращается:1) в случае смерти опекуна или попечителя либо подопечного; 2) по истечении срока действия акта о назначении опекуна или попечителя; 3)при освобождении либо отстранении опекуна или попечителя от исполнения своих обязанностей;4) в случаях, предусмотренных статьей 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

2.Опека над детьми несовершеннолетних родителей прекращается по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, а также по достижении такими родителями возраста восемнадцати лет и в других случаях приобретения ими гражданской дееспособности в полном объеме до достижения совершеннолетия.

3.Опекун, попечитель могут быть освобождены от исполнения своих обязанностей по их просьбе.

4.Орган опеки и попечительства может освободить опекуна или попечителя от исполнения своих обязанностей, в том числе временно, в случае возникновения противоречий между интересами подопечного и интересами опекуна или попечителя.

5.Орган опеки и попечительства вправе отстранить опекуна или попечителя от исполнения возложенных на них обязанностей. Отстранение опекуна или попечителя от исполнения возложенных на них обязанностей допускается в случае: 1) ненадлежащего исполнения возложенных на них обязанностей; 2) нарушения прав и законных интересов подопечного, в том числе при осуществлении опеки или попечительства в корыстных целях либо при оставлении подопечного без надзора и необходимой помощи; 3) выявления органом опеки и попечительства фактов существенного нарушения опекуном или попечителем установленных федеральным законом или договором правил охраны имущества подопечного и (или) распоряжения его имуществом.

6. В случаях, предусмотренных частями 3 - 5 настоящей статьи, права и обязанности опекуна или попечителя прекращаются с момента принятия органом опеки и попечительства акта об освобождении опекуна или попечителя от исполнения возложенных на них обязанностей либо об их отстранении от исполнения возложенных на них обязанностей.

7. Акт органа опеки и попечительства об освобождении опекуна или попечителя от исполнения возложенных на них обязанностей либо об их отстранении от исполнения возложенных на них обязанностей может быть оспорен лицом, в отношении которого он принят, в судебном порядке.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Ажищева Е.В. является матерью ***, что подтверждается копией свидетельства о рождении ребенка. Сведения об отце ребенка в запись акта о его рождении не внесены.

Ажищев *** является ребенком-инвалидом, что следует из копии справки МСЭ-2015 № 1601410 от 23.03.2017г.

Постановлением главы Администрации Павловского муниципального района Воронежской области от 15.03.2007г. № 112 *** назначена опекуном своего внука – *** в связи с тем, что мать ребенка Ажищева Е.В. является инвалидом второй группы и одинокой матерью.

В связи со смертью *** постановлением Администрации Павловского муниципального района Воронежской области от 24.04.2012г. опека *** в отношении *** прекращена.

Постановлением главы Администрации Павловского муниципального района Воронежской области от 25.04.2012г. опекуном ребенка назначена Ключевская Ю.В.

Распоряжением исполняющего обязанности главы Администрации Советского района г.Ростова-на-Дону от 31.05.2012г. №647 несовершеннолетний *** проживающий с опекуном Ключевской Ю.В. по адресу: ***, принят на учет, ему назначена выплата ежемесячного денежного содержания, начиная с 01.05.2012г.

03.08.2018г. Ажищева Е.В. обратилась в МКУ «Отдел образования Советского района г. Ростова-на-Дону» с заявлением об отмене опеки и возвращении ребенка в семью, в котором, указывая на вступление ею в брак, наличие собственного жилья и улучшение состояния здоровья, просила отменить распоряжение Администрации Советского района г. Ростова-на-Дону от 31.05.2012г. № 647, которым установлена опека в отношении ***; освободить Ключевскую Ю.В. от исполнения обязанностей, возложенных распоряжением Администрации Советского района г. Ростова-на-Дону от 31.05.2012г. № 647 по опеке над несовершеннолетним ***, а также обязать Ключевскую Ю.В. передать ей ребенка для воспитания и совместного проживания с матерью по адресу: ***.

К данному обращению согласно приложению были приобщены копии паспорта заявителя, свидетельств о рождении ее и ребенка, справки об инвалидности, пенсионного удостоверения, свидетельства о смерти матери истца, свидетельства о заключении брака истца, справки о размере пенсионных выплат, справки о регистрации по месту жительства, свидетельств о государственной регистрации права на недвижимое имущество, выписки из ЕГРН, сопроводительного письма, паспорта супруга истца, постановлений Администрации Павловского муниципального района Воронежской области, распоряжения Администрации Советского района г.Ростова-на-Дону от 31.05.2012г., постановления Администрации Павловского муниципального района от 09.06.2012г., письма Администрации Павловского муниципального района Воронежской области от 23.04.2018г. №263.

30.08.2018г. МКУ «Отдел образования Советского района г. Ростова-на-Дону» обследованы условия жизни Ключевской Ю.В., о чем составлен соответствующий акт. В ходе обследования установлено, что Ключевская Ю.В. и подопечный *** проживают в благоустроенном жилом доме, площадью 117 кв.м., по адресу: ***. В доме имеется четыре жилых комнаты. По данному адресу помимо указанных лиц зарегистрированы и проживают муж и две дочери Ключевской Ю.В. Отношения в семье доверительные и доброжелательные. В ходе беседы установлено, что несовершеннолетний *** считает своими родителями Ключевскую Ю.В. и ее мужа Дмитрия, любит их и хочет проживать с ними.

На вышеупомянутое обращение Ажищевой Е.В. 04.09.2018г. дан ответ № 59-528/3606, подписанный начальником МКУ «Отдел образования Советского района г.Ростова-на-Дону» (ошибочно датированный 04.08.2018г.), в котором сообщено о том, что специалистом по опеке и попечительству 30.08.2018г. была проведена беседа с опекуном несовершеннолетнего *** - Ключевской Ю.В., которая сообщила, что возражает против передачи ребенка матери, так как *** состоит на диспансерном наблюдении у врача-психиатра, ему необходимы охранительный режим и исключение психотравмирующих ситуаций, ввиду чего не рекомендована смена привычной обстановки.

Отказывая в удовлетворении требований административного иска, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что обжалуемое решение МКУ «Отдел образования Советского района г. Ростова-на-Дону», датированное 04.08.2018г., не противоречит положениям действующего законодательства и основано на детальном изучении обстоятельств, связанных с защитой прав, свобод и законных интересов несовершеннолетнего, находящегося под опекой на законных основаниях.

Ответ на поступившее в МКУ «Отдел образование Советского района г.Ростова-на-Дону» обращение административным ответчиком дан по существу заявления, касающегося передачи ребенка матери, в установленный законом срок и в пределах компетенции. По результатам проверки с целью соблюдения интересов несовершеннолетнего ребенка обследованы его жилищно-бытовые условия, с несовершеннолетним *** проведена беседа, что подтверждается вышеназванным актом, в связи с чем суд не усмотрел законных оснований для удовлетворения требований.

С такими выводами районного суда надлежит согласиться, поскольку они постановлены при правильном применении норм материального права и основаны на надлежащей оценке имеющихся в деле доказательств.

Материалами дела подтверждается, что опека над несовершеннолетним *** установлена обоснованно и осуществляется в соответствии с законом согласно принятым органом местного самоуправления решениям.

Обстоятельств, с которыми действующее законодательство связывает необходимость прекращения опеки или отстранение опекуна от исполнения обязанностей, не установлено.

В ходе апелляционного пересмотра дела из пояснений административного истца установлено, что Ажищева Е.В. состоит на учете у психиатра, является инвалидом 1 группы, не работает. Однако поскольку уже в течение двух лет у нее не проявляются клинические признаки заболевания, Ажищева Е.В. полагает, что сын должен воспитываться с ней. Административный истец обратила внимание на то, что ранее, до помещения *** под опеку Ключевской Ю.В., у ребенка не наблюдалось психических отклонений. Ажищева Е.В. также пояснила, что в отношении нее вынесены судебные решения об ограничении в родительских правах, о взыскании с нее алиментов на ***, об отказе в удовлетворении требований о передаче сына на воспитание Ажищевой Е.В.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что заявленные требования направлены на преодоление состоявшихся судебных решений, что недопустимо.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку правильности выводов суда не опровергают, направлены на переоценку исследованных судом доказательств по делу, что не может служить основанием к отмене постановленного судом решения.

Поскольку процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта, по делу не допущено, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 15 января 2019г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Ажищевой Е.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: