Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Свердловского районного суда г. Перми от 20 марта 2019 года, которым постановлено:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края о признании незаконным протокол (решение) № 38 от 12.11.2018 об аннулировании квалификационного аттестата – отказать в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Кустовой И.Ю., пояснения представителя ФИО1 – ФИО2, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным решение Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края № 38 от 12.11.2018.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что решением Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края (далее-ИГЖН Пермского края, инспекция) № 38 от 12.11.2018 на основании постановления мирового судьи судебного участка № 7 Свердловского судебного района г. Перми от 30.08.2018 по делу № **/2018 аннулирован его квалификационный аттестат № **.

Указанное решение является незаконным, поскольку оно вынесено во исполнение вышеуказанного судебного акта, не вступившего в законную силу.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Свердловского судебного района г. Перми от 30.08.2018 по делу № **/2018 генеральный директор ООО «***» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде дисквалификации сроком на 2 года.

Решением Свердловского районного суда г. Перми от 28.11.2018 по делу №**/2018 указанное постановление оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Таким образом, постановление мирового судьи от 30.08.2018 вступило в законную силу 28.11.2018. Оспариваемое решение административного ответчика вынесено 12.11.2018, то есть до вступления в законную силу постановления мирового судьи от 30.08.2018 по делу № **/2018. Указанным решением нарушены его законные права, поскольку на основании данного решения он привлекается к административной ответственности за осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами без наличия квалификационного аттестата в период с 12.11.2018 по 11.12.2018, то есть в период, когда он являлся законным представителем управляющей организации.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит ФИО1 в апелляционной жалобе, указывая, что судом первой инстанции неверно определена дата вступления в законную силу постановления мирового судьи, которое обжаловано им в установленном законом порядке. Срок для обжалования вышеуказанного судебного акта ему был восстановлен, в связи с чем датой вступления его в законную силу является 28.11.2018. Таким образом, основания для принятия решения об аннулировании его квалификационного аттестата и размещений данной информации в Реестре дисквалифицированных лиц у ИГЖН Пермского края имелись только с 28.11.2018. Суд дал неверную оценку тому обстоятельству, что у административного органа по состоянию на 11.11.2018 отсутствовала информация о подаче им апелляционной жалобы, поскольку в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 299 КАС РФ суд обязан был уведомить инспекцию о подаче им жалобы на постановление мирового судьи. Следовательно, ИГЖН Пермского края нарушен порядок аннулирования квалификационного аттестата и ведения реестра квалификационных аттестатов, оспариваемое решение повлекло нарушение его прав.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен заказным письмом с уведомлением, которое им получено 03.06.2019.

ИГЖН Пермского края извещена о времени и месте рассмотрения дела посредством заказного письма с уведомлением 29.05.2019, конверт возвратился в суд в связи с истечением срока хранения 07.06.2019.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в порядке ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами настоящего дела, дела об административном правонарушении № **/2018, что ФИО1 на основании успешно сданного квалификационного экзамена лицензионной комиссии Пермского края ИГЖН Пермского края выдан квалификационный аттестат серии ** № ** до 28.12.2019.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Свердловского района г. Перми от 30.08.2018 генеральный директор ООО «***» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде дисквалификации сроком на 2 года.

На основании данного постановления ФИО1 на время дисквалификации лишен права занимать должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (л.д. 183-189 дело № **/18).

Копия вышеуказанного судебного постановления направлена 03.09.2018 мировым судьей для ознакомления:

-ИГЖН Пермского края, которая получена инспекцией 10.10.2018;

- генеральному директору ООО «***» ФИО1 по месту его жительства и по месту нахождения ООО «***», от которого 14 и 15 октября 2018 года конверты вернулись мировому судье с отметками об истечении срока их хранения (л.д. 190-192 дела № 5-1310/18).

В адрес ИГЖН Пермского края и филиала ФКУ «***» ФНС России в г. Москве 26.10.2018 направлена копия постановления мирового судьи судебного участка № 7 Свердловского района г. Перми от 30.08.2018 с отметкой о вступлении его в законную силу с 26.10.2018 (л.д.194 дела № 5-1310/18).

В адрес мирового судьи 31.10.2018 поступила жалоба защитника ФИО1 - Сесюнина С.Ф. на постановление по делу об административном правонарушении с ходатайством о восстановлении срока ее подачи (л.д.196-200 дела № **/18).

Сведения о дисквалификации ФИО1 размещены в ГИС ЖКХ (dom.gosuslugi.ru) и внесены в реестр с 11.11.2018.

ИГЖН Пермского края 12.11.2018 принято решение об аннулировании квалификационного аттестата № **, выданного на имя ФИО1, на основании протокола результатов квалификационного экзамена от 29.12.2014 №8. (л.д.34).

В адрес ФИО1 14.11.2018 направлено уведомление об аннулировании квалификационного аттестата (л.д.39).

Определением судьи Свердловского районного суда г. Перми от 21.11.2018 срок для подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Свердловского судебного района г. Перми от 30.08.2018 восстановлен (л.д. 225 дела № **/18).

Решением судьи Свердловского районного суда г. Перми от 28.11.2018 постановление мирового судьи судебного участка № 7 Свердловского судебного района г. Перми ФИО3 от 30.08.2018 оставлено без изменения, жалоба защитника Сесюнина С.Ф. – без удовлетворения (л.д. 233-236 дела № **/18).

Постановлением заместителя председателя Пермского краевого суда от 27.12.2018 постановление мирового судьи судебного участка № 7 Свердловского района г. Перми от 30.08.2018, решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 28.11.2018 оставлены без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения (л.д. 247-250 дела № 5-1310/18).

Установив по делу вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 4, 218 КАС РФ, п. 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", ч. 1 ст. 195, пунктами 7, 8 ст. 202 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктами 2, 3 Положения о ведении реестра лиц, осуществлявших функции единоличного исполнительного органа лицензиата, лицензия которого аннулирована, а также лиц, на которых уставом или иными документами лицензиата возложена ответственность за соблюдение требований к обеспечению надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и в отношении которых применено административное наказание в виде дисквалификации, индивидуальных предпринимателей, лицензия которых аннулирована и (или) в отношении которых применено административное наказание в виде дисквалификации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 № 1110, п. 22 Порядка проведения квалификационного экзамена, порядка определения результатов квалификационного экзамена, Порядка выдачи, аннулирования квалификационного аттестата, Порядка ведения реестра квалификационных аттестатов, Формы квалификационного аттестата, Перечня вопросов, предлагаемых лицу, претендующему на получение квалификационного аттестата, на квалификационном экзамене, предусмотренных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110", утвержденных приказом Минстроя России от 05.12.2014 № 789/пр, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным решения должностного лица ИГЖН Пермского края № 38 от 12.11.2018, поскольку аннулирование квалификационного аттестата № **, выданного на имя ФИО1, осуществлено уполномоченным органом в пределах представленных полномочий в установленном законом порядке. Каких-либо доказательств нарушения прав административного истца не представлено.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом районного суда, считает его правильным, вынесенным с соблюдением норм материального и процессуального права.

Отказывая административному истцу в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что по состоянию на 11.11.2018 у ИГЖН Пермского края имелись законные основания для принятия решения об аннулировании квалификационного аттестата №**, выданного на имя ФИО1

Согласно ч. 3 ст. 195 Жилищного кодекса Российской Федерации ведение сводного федерального реестра лицензий и реестра дисквалифицированных лиц осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Органы государственного жилищного надзора обязаны представлять в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти сведения, необходимые для ведения указанных реестров, в порядке и в сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч.ч. 7, 8 ст. 202 Жилищного кодекса Российской Федерации квалификационный аттестат аннулируется в случае:

1) получения квалификационного аттестата с использованием подложных документов;

2) внесения сведений о должностном лице лицензиата в реестр дисквалифицированных лиц;

3) вступления в законную силу приговора суда в отношении должностного лица лицензиата, предусматривающего наказание за преступления в сфере экономики, за преступления средней тяжести, тяжкие и особо тяжкие преступления.

Порядок выдачи, аннулирования квалификационного аттестата, его форма, порядок ведения реестра квалификационных аттестатов утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Как следует из п.3 Положения о ведении реестра лиц, осуществлявших функции единоличного исполнительного органа лицензиата, лицензия которого аннулирована, а также лиц, на которых уставом или иными документами лицензиата возложена ответственность за соблюдение требований к обеспечению надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и в отношении которых применено административное наказание в виде дисквалификации, индивидуальных предпринимателей, лицензия которых аннулирована и (или) в отношении которых применено административное наказание в виде дисквалификации", утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 № 1110 "О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами", основанием для включения сведений в реестр дисквалифицированных лиц управляющих организаций является вступившее в законную силу решение суда об аннулировании лицензии или вступившее в законную силу постановление суда о применении административного наказания в виде дисквалификации.

Исходя из совокупности вышеуказанных норм, следует, что вступившее в законную силу постановление суда о применении административного наказания в виде дисквалификации является достаточным основанием для включения сведений о должностном лице лицензиата в реестр дисквалифицированных лиц управляющих организаций и принятия уполномоченным органом решения об аннулирования квалификационного аттестата.

Доводы заявителя жалобы о том, что судом первой инстанции неверно определена дата вступления постановления мирового судьи от 30.08.2018 в законную силу, не влекут отмену решения суда.

Как следует из ч.ч.1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии с ч. 1 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ, пункт 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Судом установлено, что судебная корреспонденция, направленная в адрес ФИО1, с копиями постановлений по делу об административном правонарушении, вернулась обратно в адрес мирового судьи 15.10.2018 с отметками об истечении срока хранения, в связи с чем истечение десятидневного срока для подачи жалобы на не вступившее в законную силу постановление судьи приходилось на 25.10.2018.

Жалоба на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении от ФИО1 до 26.10.2018 не поступила.

Таким образом, по состоянию на 26.10.2018 постановление мирового судьи судебного участка № 7 Свердловского района г. Перми от 30.08.2018 считалось вступившим в законную силу.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами.

Постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению в полном объеме с момента его вступления в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.3 статьи 32.2 настоящего Кодекса.

Как следует из ч.ч. 1-3 ст. 32.11 КоАП РФ постановление о дисквалификации должно быть немедленно после вступления постановления в законную силу исполнено лицом, привлеченным к административной ответственности.

Исполнение постановления о дисквалификации производится путем прекращения договора (контракта) с дисквалифицированным лицом.

При заключении договора (контракта) уполномоченное заключить договор (контракт) лицо обязано запросить информацию о наличии дисквалификации физического лица в органе, ведущем реестр дисквалифицированных лиц.

В целях обеспечения учета лиц, в отношении которых имеются вступившие в законную силу постановления о дисквалификации, формируется реестр дисквалифицированных лиц. Ведение реестра дисквалифицированных лиц осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Учитывая, что действующим законодательством предусмотрено немедленное исполнение постановления о дисквалификации после вступления его в законную силу, мировым судьей обоснованно направлена копия постановления по делу об административном правонарушении с отметкой о вступлении его в законную силу 26.10.2018 для исполнения в ИГЖН Пермского края.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 о том, что постановление по делу об административном правонарушении не должно было исполняться административным органом в связи с подачей им 31.10.2018 жалобы в порядке ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ с ходатайством о восстановлении срока на его обжалование, основаны на неверном толковании действующего законодательства.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", разъяснено, что приостановление исполнения вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении в связи с подачей жалобы лицами, перечисленными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ, недопустимо, поскольку частью 1 статьи 31.6 КоАП РФ такая возможность предусмотрена лишь в случае принесения прокурором протеста по делу об административном правонарушении до рассмотрения протеста.

На день принятия ИГЖН Пермского края оспариваемого решения вопрос о восстановлении ФИО1 срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении судьей районного суда не был разрешен.

О восстановлении ФИО1 на срок на обжалование постановления мирового судьи от 30.08.2018 представителю ИГЖН Пермского края стало известно 21.11.2018.

Доказательств того, что ИГЖН Пермского края было известно о подаче ФИО1 жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в порядке ст. ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, материалы дела не содержат.

Таким образом, законных оснований для неисполнения вступившего в законную силу судебного постановления у административного органа по состоянию на 11.11.2018 не имелось.

Ссылка заявителя на то, что судья районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи должен был руководствоваться положениями ст.299 КАС РФ и направить ИГЖН Пермского края копию его жалобы, основана на неверном толковании закона, поскольку согласно ч. 5 ст. 1 КАС РФ, положения указанного Кодекса не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях.

Производство по делам об административных правонарушениях, в том числе обжалование вынесенных по этим делам постановлений осуществляется в порядке, предусмотренном КоАП РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что оспариваемое решение не повлекло за собой нарушение прав и законных интересов административного истца.

Положениями ч. 1 ст. 32.11 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано немедленно исполнить постановление о дисквалификации после вступления постановления в законную силу.

Защитник ФИО4 - Сесюнин С.Ю. ознакомлен с материалами дела об административном правонарушении 29.10.2018.

Таким образом, ФИО4 не позднее 29.10.2018 стало известно о том, что постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу 26.10.2018, в связи с чем оно подлежит немедленному исполнению.

Под обращением постановления (решения) о дисквалификации к исполнению следует понимать направление (передачу) данного постановления (решения) от судьи, его вынесшего, к лицам, уполномоченным приводить его в исполнение, т.е. это комплекс процессуальных действий, направленных на реализацию дисквалификации.

После обращения постановления (решения) о дисквалификации к исполнению, начинается процедура приведения его в исполнение. Копия постановления (решения) о дисквалификации направляется дисквалифицированному лицу, который немедленно приводит его в исполнение путем прекращения управления юридическим лицом (пункт 1 статьи 32.11 КоАП РФ), а также лицу, уполномоченному прекратить договор (контракт) с дисквалифицированным субъектом на осуществлении им деятельности по управлению юридическим лицом. Данное лицо приводит постановление (решение) о дисквалификации конкретного субъекта в исполнение путем прекращения с ним договора (контракта) на осуществление им деятельности по управлению юридическим лицом (пункта 2 статьи 32.11. КоАП РФ).

Таким образом, вне зависимости от того, обжаловано ли было постановление по делу об административном правонарушении от 30.08.2018 или нет, ФИО4 обязан был по состоянию на 11.11.2018 его уже исполнить и самостоятельно прекратить деятельность по управлению многоквартирными домами.

Действующим законодательством предусмотрен порядок исключения из реестра дисквалифицированных лиц при наличии судебного акта об отмене постановления о дисквалификации.

Частью 3 ст. 32.11 КоАП РФ предусмотрено, что лицо считается исключенным из реестра дисквалифицированных лиц по истечении срока дисквалификации или при наличии в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на ведение реестра дисквалифицированных лиц, вступившего в силу судебного акта об отмене постановления о дисквалификации.

Внесение сведений в реестр дисквалифицированных лиц осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на ведение реестра дисквалифицированных лиц, не позднее трех рабочих дней со дня получения им копии вступившего в силу постановления о дисквалификации либо судебного акта о пересмотре постановления о дисквалификации.

Таким образом, у ФИО4 отсутствовали основания для осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами вне зависимости от решения ИГЖН Пермского края об аннулировании его квалификационного аттестата.

Кроме этого, из приложенной к апелляционной жалобе копии постановления от 02.04.2019 следует, что ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ за совершение правонарушения 11.12.2018 в 00.00, т.е. уже после вступления обжалуемого им постановления мирового судьи судебного участка № 7 Свердловского района г. Перми от 30.08.2018 в законную силу, что также свидетельствует об отсутствии нарушения прав его прав.

Апелляционная жалоба не содержит обоснованных доводов о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, являющихся основанием для отмены или

изменения решения суда, которые судебной коллегией также не установлены, в связи с чем решение суда следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Свердловского районного суда г. Перми от 20 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи