Гражданский кодекс часть 1

с участием административного истца ФИО1, его представителя ФИО2, представителя Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Удмуртской Республике ФИО3, рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 24 декабря 2018 года дело по апелляционной жалобе представителя административного истца ФИО1-ФИО4 на решение Устиновского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 5 июля 2018 года, которым отказано в удовлетворении административного иска ФИО1 к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Удмуртской Республике о признании незаконными заключений об отказе в продлении разрешения на хранение и ношение оружия, об аннулировании разрешения на хранение и ношение оружия и об аннулировании удостоверения частного охранника.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Удмуртской Республики Соловьева В.А., судебная коллегия

установила:

Административный истец ФИО1 в обоснование заявленных требований указал, что 13 марта 2018 года административным истцом в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Удмуртской Республике подано заявление о продлении разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия и патронов к нему № №. В продлении разрешения было отказано на основании ст.13 ФЗ РФ от 13.12.1996 года №150-ФЗ «Об оружии», п. 13.3 Административного регламента МВД РФ по представлению государственной услуги по выдаче гражданину РФ разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного длинноствольного гладкоствольного оружия, охотничьего пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему, утвержденного Приказом МВД РФ от 27 апреля 2012 года №373. Уведомление об отказе в продлении разрешения от ДД.ММ.ГГГГ № № им получено ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно с этим ФИО1 было выдано уведомление от ДД.ММ.ГГГГ года № № об аннулировании данного разрешения и выдано уведомление от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании удостоверения частного охранника. Основанием для принятия указанных решений является то, что он был привлечен к административной ответственности (постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Ижевска от 24.05.2017 года по ч.2 ст. 19.4.1 КоАП РФ; постановление начальника отделения ЛРР по г. Ижевску УФСВНГ РФ по УР от 03.11.2017г. по ч.4 ст. 20.16 КоАП РФ). Однако он был привлечен как должностное лицо, в связи с чем законных оснований для применения пункта 5 части 20 ст.15 Федерального закона от 13.12.1996г. №150-ФЗ «Об оружии» не имеется, как и отсутствуют законные основания для применения п.22.2 Административного регламента МВД УР по предоставлению государственной услуги по выдаче (продлению срока действия, переоформлению, выдаче дубликата, аннулированию) удостоверения частного охранника, утвержденного Приказом МВД России от 29.09.2011г. № 1039 и п.12 абз.2 ст.11.1 Закона РФ от 11.03.1992г. № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в РФ». Считает, что решения ответчика нарушают права административного истца на владение и пользование принадлежащим ему оружием и право занимать руководящую должность в частной охранной организации. На основании вышеизложенного просил признать незаконными заключения отдела лицензионно-разрешительной работы Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в продлении разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, выданное ФИО1; от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, выданное ФИО1; от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании удостоверения частного охранника ФИО5, а также просил взыскать с ответчика понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины и услуг представителя.

Определением судьи Устиновского районного суда гор. Ижевска Удмуртской Республики от 2 июля 2018 года дела по административным исковым заявлениям ФИО1 к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по УР о признании незаконным заключения об отказе в продлении разрешения на хранение и ношение оружия, дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по УР о признании незаконным заключения об аннулировании разрешения на хранение и ношение оружия и дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по УР о признании незаконным заключения об аннулировании удостоверения частного охранника, объединены для рассмотрения в одно производство.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель административного истца ФИО1-ФИО4 просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение. Полагает, что суд нарушил и неправильно применил нормы материального права; дал ненадлежащую оценку предоставленным доказательствам; неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела. Суд не дал оценку положениям КоАП РФ о повторности совершенного правонарушения.

В возражениях представитель административного ответчика просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, полагая, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец и представитель административного истца доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.

Представитель административного ответчика с апелляционной жалобой не согласилась, просила отказать в ее удовлетворении, считая принятые решения законными и обоснованными.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст. 218 КАС РФ - гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 226 КАС РФ - Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия (решения) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (решения) нормативным правовым актам и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Судом первой инстанции установлены и имеющимися по делу доказательствами подтверждены следующие обстоятельства дела.

Из материалов дела следует, что административный истец 13 марта 2018 года обратился к ответчику с заявлением о продлении разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного оружия и патронов к нему № №

Заключением инспектора ОЛРР (по г. Ижевску) Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в продлении разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия отказано со ссылкой на ст.9, 13, 22, 23 Федерального закона Российской Федерации от 13 декабря 1996 года №150-ФЗ «Об оружии».

Заключением инспектора ОЛРР (по г. Ижевску) Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ со ссылкой на п.5 ч.20 ст. 13 Федерального закона Российской Федерации от 13 декабря 1996 года №150-ФЗ «Об оружии» аннулировано выданное ФИО1 УМВД России по г. Ижевску разрешение <данные изъяты> №№ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ на право хранения и ношения охотничьего огнестрельного оружия <данные изъяты><данные изъяты> №№, принято решение об изъятии огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия <данные изъяты> №№ и передаче его на временное хранение в <данные изъяты>

Заключением, утвержденным от 18 мая 2018 года заместителем начальника Управления начальником ЦЛЛР ФСВНГ России по УР по жалобе ФИО1 о незаконности заключения ОЛРР УФСВН России по УР об аннулирован разрешения на хранение и ношение огнестрельного охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия и принятии исчерпывающих мер по устранению выявленных правонарушений факты, указанные в обращении постановлено считать не подтвердившимися.

Заключением инспектора ОЛРР (по г. Ижевску) Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ, со ссылкой на пп.«а» пункта 22.2 Административного регламента МВД РФ по предоставлению государственных услуг по выдаче удостоверения частного охранника (Приложение №3), утв. Приказом МВД России от 29.09.2011г. № 1039) и п. 12 абз.2 ст.11.1 Закона РФ от 11.03.1992г. №2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в РФ» аннулировано выданное УМВД России по г. Ижевску сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ удостоверение частного охранника <данные изъяты> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ удостоверение частного охранника у ФИО1 изъято.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Ижевска от 24.05.2017 года директор ООО ЧОО «Ижевская служба безопасности» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Постановление вступило в законную силу 6.10.2017 года.

Постановлением начальника отделения ЛРР по г. Ижевску УФСВНГ РФ по УР от 3.11.2017 года директор ООО ЧОО «Ижевская служба безопасности» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.4 ст. 20.16 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Постановление вступило в законную силу 30.03.2018 года.

Указанные обстоятельства установлены на основании исследованных в судебном заседании доказательств и сторонами по административному делу не оспаривались.

Как следует из п.п. 15, 25 ч.1 ст.9 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 226-ФЗ "О войсках национальной гвардии Российской Федерации" к войскам национальной гвардии отнесены полномочия выдавать гражданам при наличии оснований, предусмотренных федеральным законом, разрешения на хранение или хранение и ношение гражданского и служебного оружия, устанавливать достоверность сведений, содержащихся в документах, представленных для принятия решения о выдаче таких разрешений, в том числе путем проведения собеседования с соискателем разрешения, а также путем направления запросов в соответствующие правоохранительные, лицензирующие, контролирующие, надзорные и иные государственные органы, а также организации; продлевать срок действия и переоформлять выданные разрешения, отказывать в выдаче разрешений при наличии оснований, предусмотренных законодательством Российской Федерации; при выявлении нарушений принимать меры по приостановлению действия разрешений, их аннулированию, а также иные меры, предусмотренные федеральным законом.

Согласно п. «а» ст. 4 Указа Президента Российской Федерации от 05.04.2016 года № 157 "Вопросы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации" органы управления и подразделения Министерства внутренних дел Российской Федерации, осуществляющие федеральный государственный контроль (надзор) за соблюдением законодательства Российской Федерации в сфере оборота оружия включены в структуру Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации.

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации № 373 от 27 апреля 2012 года (с последующими изменениями) утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче гражданину Российской Федерации разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного длинноствольного гладкоствольного оружия, охотничьего пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему, который в том числе определяет сроки и последовательность действий (административных процедур) должностных лиц Министерства внутренних дел Российской Федерации и территориальных органов МВД России на региональном и районном уровнях по предоставлению государственной услуги по переоформлению разрешения при смене гражданином места жительства.

В силу п.19 ст.9 Положения о Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 30 сентября 2016 года № 510, Росгвардия осуществляет следующие полномочия: организует и осуществляет выдачу в установленном порядке гражданам и организациям лицензий, разрешений и иных видов документов, связанных с оборотом оружия и частной охранной деятельностью; ведет в соответствии с законодательством Российской Федерации учет оружия и патронов к нему.

В соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 11.1 Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" удостоверение частного охранника аннулируется, помимо прочего, в случае повторного привлечения в течение одного года частного охранника к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления, административных правонарушений, посягающих на институты государственной власти или общественный порядок и общественную безопасность.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 22.2 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче удостоверения частного охранника, утвержденного Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 29 сентября 2011 года №1039, удостоверение частного охранника аннулируется, в числе прочего, при получении подразделением органа внутренних дел по месту нахождения учетного дела информации о привлечении частного охранника к административной ответственности за повторное привлечение в течение одного года к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления, административных правонарушений, посягающих на институты государственной власти или общественный порядок и общественную безопасность.

Регламентация процедуры аннулирования разрешения на хранение или хранение и ношение оружия предусмотрена Федеральным законом № 150-ФЗ «Закона об оружии».

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 26 Федерального закона № 150-ФЗ лицензия на приобретение оружия и разрешение на хранение или хранение и ношение оружия аннулируются органами, выдавшими эти лицензию и (или) разрешение, в случае: возникновения предусмотренных абзацем вторым части четвертой статьи 9 и пунктами 2-10 части двадцатой статьи 13 настоящего Федерального закона обстоятельств, исключающих возможность получения лицензии и (или) разрешения.

В п.5 абз.5 ст.13 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ "Об оружии" установлено, что лицензия не выдается лицам, повторно привлеченным в течение года к административной ответственности за совершение административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность или установленный порядок управления.

В соответствии с пунктами 4,5 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче гражданину Российской Федерации разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного длинноствольного гладкоствольного оружия, охотничьего пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему, утвержденного Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 27 апреля 2012 года №373 (далее -Административный регламент), государственная услуга по выдаче гражданину Российской Федерации разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного длинноствольного гладкоствольного оружия, охотничьего пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему предоставляется подразделениями лицензионно-разрешительной работы.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, исходил из того, что привлечение административного истца в течение года к административной ответственности за совершение правонарушения против порядка управления (ст. 19.4.1 КоАП РФ) и за совершение правонарушения против общественного порядка и общественной безопасности (ст.20.16 КоАП РФ) свидетельствует о правомерности сделанного должностным лицом вывода о наличии в его действиях повторности и свидетельствует о законности принятых должностным лицом оспариваемых ответчиком решений.

По смыслу указанных должностным лицом в обоснование принятых решений норм, совершение любого из правонарушений, перечисленных в пункте 5 части 20 ст.13 Закона об оружии будет являться основанием для отказа в продлении разрешения и аннулировании разрешения на хранение и ношение оружия; перечисленных в подпункте «а» пункта 22.2 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче удостоверения частного охранника, утвержденного Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 29 сентября 2011 года №1039 для аннулирования удостоверения частного охранника соответственно, поскольку совершение правонарушения до окончания срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию за совершение предыдущего правонарушения образует общую (простую) повторность.

Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с вышеназванными нормами права суд, рассматривая заявленные требования, правильно определил юридически значимые по делу обстоятельства, исследовал представленные сторонами доказательства и сделал вывод о том, что совершение повторно в течение года административных правонарушений давало административному ответчику правовые основания для отказа в продлении разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, и в соответствии с нормами Федерального закона № 150-ФЗ могло послужить причиной для аннулирования выданного ФИО1 разрешения на хранение и ношение оружия и в соответствии с пп. «а» п.22.2 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче удостоверения частного охранника, утвержденного Приказом Министерства внутренних дел РФ от 29 сентября 2011 года № 1039 аннулирования удостоверения частного охранника.

Родовой объект посягательства правильно был определен по ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как административное правонарушение против порядка управления, а по ст. 20.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как административное правонарушение, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность

Довод жалобы о том, что повторным применительно к данному делу могут считаться только однородные административные правонарушения, не соответствует нормам Федерального закона от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ "Об оружии", основан на неверном толковании материального закона.

Доводы апелляционной жалобы не содержат новых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного решения, по существу приведенные доводы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, повторяют позицию административного истца в суде первой инстанции, данным доводам районным судом уже дана надлежащая оценка в оспариваемом решении, с которой судебная коллегия соглашается.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Устиновского районного суда гор. Ижевска Удмуртской Республики от 5 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи