Гражданский кодекс часть 1

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Мирончика И.С. административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Северо-Енисейского района о признании незаконными распоряжения администрации Северо-Енисейского района от 23.03.2011 года № 208-ос в части снятия с учета как члена семьи умершего с очереди на получение жилищной субсидии, отказа администрации от 13.10.2017 г. в восстановлении в данной очереди, и возложении обязанности восстановить ее как члена семьи умершего в очереди на получение жилищной субсидии,

по апелляционной жалобе ФИО1,

на решение Северо-Енисейского районного суда Красноярского края от 31 января 2016 года, которым постановлено:

«В удовлетворении административного иска ФИО1 к Администрации Северо-Енисейского района о признании незаконными распоряжения администрации Северо-Енисейского района от 23.03.2011 года № 208-ос в части снятия с учета как члена семьи умершего с очереди на получение жилищной субсидии, отказа администрации от 13.10.2017 г. в восстановлении в данной очереди, и возложении обязанности восстановить ее как члена семьи умершего в очереди на получение жилищной субсидии отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о признании незаконным, об отмене распоряжения администрации от 23.03.2011 г. № 208-ос в части снятия ФИО2 с учета граждан, желающих выехать из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья за счет средств федерального бюджета в соответствии с Федеральным законом № 125-ФЗ «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей» в связи со смертью ФИО2; восстановить ФИО1 как члена семьи ФИО2, состоявшего на учете в качестве имеющего право на получение жилищной субсидии для приобретения в очереди по категории инвалид 2 группы, с учетом даты постановки на учет ФИО2 06.10.2005 г. и порядковым номером 363 в очереди предоставления жилищной субсидии для приобретения жилых помещений в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей в соответствии с Федеральным законом № 125-ФЗ.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с уведомлением от 28.03.2011 г., исх. № 10, ФИО1, как член семьи, состоящий на льготной очереди на учете граждан, желающих выехать из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья за счет средств федерального бюджета в соответствии с Федеральным законом № 125-ФЗ на основании протокола заседания районной жилищной комиссии от 16.03.2011 г. № 5, утвержденного распоряжением администрации района от 23.03.2011 г. № 208-ос, снята с учета в связи со смертью ФИО2

ФИО1 считает, что отказ не основан на нормах законодательства Российской Федерации и нарушает ее права, поскольку в соответствии с Федеральным законом от 17.07.2011 года № 212-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей» ст. 1 Федерального закона № 125-ФЗ изложена в новой редакции. Указывает, что прямого запрета на правопреемство Федеральный закон от 25.10.2002 года № 125-ФЗ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, не содержал.

В уточненном исковом заявлении ФИО1 просила признать незаконным отказ администрации Северо-Енисейского района Красноярского края от 13.10.2017 г. № 7457-а об отмене распоряжения администрации от 23.03.2011 г. № 208- ос в части снятия ее с учета в связи со смертью супруга; восстановить ее в очереди как члена семьи ФИО2 на получение жилищной субсидии с учетом даты постановки на учет 06.10.2005 года и порядковым номером 363 в очереди; отменить распоряжение администрации от 23.03.2011 г. № 208-ос в части снятия ее с учета граждан, желающих выехать из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья за счет средств федерального бюджета в соответствии с ФЗ от 25.10.2002 года № 125-ФЗ «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей» в связи со смертью ФИО2

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение отменить, как принятое при неправильном применении норм материального и процессуального права, при неверном определении обстоятельств, имеющих значение для дела. Не согласна с выводами суда о пропуске трехмесячного срока для обращения в суд, поскольку узнав о включении ее в список граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья на территории Красноярского края в соответствии с Законом Красноярского края на общих условиях, а не в список по ФЗ № 125-ФЗ, обратилась с заявлением о восстановлении ее в очереди в сентябре 2017 года, получив отказ от 13.10.2017 года, а потому считает, что она обратилась в суд с иском с соблюдением срока на обращение в суд.

Временно исполняющим полномочия главы Северо-Енисейского района ФИО3 поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Министром строительства Красноярского края ФИО4 подан отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе были извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив приведенные доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Статьей 1 Федерального закона от 25.10.2002 г. № 125-ФЗ «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей» определены категории граждан, желающих выехать из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, имеющих право на получение за счет средств федерального бюджета жилищных субсидий (единовременных социальных выплат) на приобретение или строительство жилых помещений.

Федеральным законом от 17.07.2011 г. № 212-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей» ст. 1 Федерального закона № 125-ФЗ изложена в новой редакции. В частности, в статье 1 появилась норма о том, что в случае смерти гражданина, состоявшего на учете в качестве имеющего право на получение жилищной субсидии, право на ее получение (с учетом даты постановки на учет такого гражданина и очередности предоставления жилищной субсидии) сохраняется за членами его семьи. В этом случае получателем жилищной субсидии является один из членов семьи такого гражданина, действующий на основании нотариально заверенной доверенности, выданной ему другими совершеннолетними членами семьи.

Федеральный закон от 17.07.2011 г. № 212-ФЗ вступил в действие с 1 января 2012 года.

До внесения указанных изменений Федеральным законом от 25 октября 2002 года № 125-ФЗ «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей» не была предусмотрена возможность сохранения за членами семьи умершего гражданина, состоявшего на учете в качестве имеющего право на получение жилищной субсидии. Вместе с тем прямого запрета на указанное правопреемство Федеральный закон № 125-ФЗ в действовавшей редакции не устанавливал.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 12.03.2013 года № 34-КГ13-1, члены семей граждан, состоявших на учете в качестве имеющих право на получение жилищных субсидий для приобретения жилых помещений в связи с переселением из районов Крайнего Севера, но умерших до введения в действие Федерального закона № 212-ФЗ, то есть до 1 января 2012 года, так же как и члены семей граждан, состоявших на учете на получение жилищных субсидий, но умерших после 1 января 2012 года, сохраняют право на получение жилищной субсидии на приобретение или строительство жилого помещения. Иное толкование указанных нормативных положений привело бы к неоправданным различиям в объеме прав граждан, относящихся к одной и той же категории (член семьи гражданина, состоявшего на учете в качестве имеющего право на получение жилищной субсидии), в зависимости от даты смерти гражданина, состоявшего на учете в качестве имеющего право на получение жилищной субсидии.Разрешая административные исковые требования, руководствуясь нормами права, подлежащими применению, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявленные требования о признании незаконными распоряжения администрации Северо-Енисейского района от 23.03.2011 года № 208-ос в части снятия ФИО1 с учета как члена семьи умершего с очереди на получение жилищной субсидии, и отказа администрации от 13.10.2017 года в восстановлении ее в данной очереди, возложении обязанности восстановить ее как члена семьи умершего в очереди на получение жилищной субсидии, не подлежат удовлетворению ввиду отсутствия нарушения прав административного истца.

Выводы суда об этом подробно мотивированы и подтверждаются материалами дела, из которых следует, что ФИО2 состоял на учете граждан, имеющих право на получение социальных выплат в связи с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей в соответствии с Федеральным законом № 125-ФЗ с 07.03.2003 года, с момента подачи соответствующего заявления, в заявлении в составе члена семьи указана ФИО1

В дальнейшем в связи с получением инвалидности 2 группы ФИО2 обратился в администрацию Северо-Енисейского района с заявлением от 24.09.2010 года о включении его в состав участников программы имеющих право на получение социальных выплат в связи с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей в соответствии с Федеральным законом № 125-ФЗ, в данном заявлении в качестве члена семьи была указана супруга ФИО1

ФИО2 умер <дата> года, что подтверждается свидетельством о смерти серии № от 14.01.2011 года.

В соответствии с протоколом заседания районной жилищной комиссии от 16.03.2011 года № 5, утвержденного распоряжением администрации Северо-Енисейского района от 23.03.2011 года № 208-ос, ФИО1 была снята с учета граждан, имеющих право на получение социальных выплат в связи с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей в связи со смертью ФИО2

28.03.2011 года в адрес ФИО1 было направлено уведомление о снятии ее с учета, исх. № 110, которое было получено ей лично 07.04.2011 года.

Согласно письму администрации от 01.08.2012 года в соответствии с протоколом районной жилищной комиссии № 14 от 26.04.2011 года, утвержденным распоряжением администрации района 29.04.2011 года № 345-ос, за ФИО1 сохранено право на получение социальной выплаты для приобретения жилья, и она включена в список участников программы с сохранением очередности выбывшего участника (ФИО2) с даты постановки на учет 06.10.2005 года, порядковым номером 363 в очереди.

14.09.2017 года ФИО1 обратилась в администрацию Северо-Енисейского района с заявлением об отмене распоряжения администрации от 23.03.2011 года № 208-ос в части снятия ее с учета в связи со смертью ФИО2 и восстановить ее как члена семьи ФИО2 на учете с момента постановки на учет ФИО2, ссылаясь на то, что с 01.01.2012 года были внесены изменения в ФЗ № 125-ФЗ, которые предоставили ей возможность сохранения очередности как за членом семьи умершего.

На данное обращение ФИО1 администрацией Северо-Енисейского района дан ответ от 13.10.2017 г., исх.№ 74-57-а, согласно которому в удовлетворении заявленных требований ФИО1 отказано.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что ответ администрации не нарушает прав административного истца, поскольку по настоящее время она состоит в очереди, за ней сохранено право на получение социальной выплаты для приобретения жилья в связи с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей в соответствии с Законом Красноярского края от 21.12.2010 года №11-5580, и она включена в список участников программы с сохранением очередности выбывшего участника (ФИО2) с датой постановки на учет 06.10.2005 года, в настоящий момент номер очереди в списке - 159, что подтверждается справкой от 29.12.2017 года, исх.№ 9449-а.

Кроме того, суд первой инстанции в соответствии с положениями ст. 219 КАС РФ пришел к обоснованному выводу о пропуске административным истцом трехмесячного срока обращения в суд, поскольку о снятии с указанного учета ФИО1 стало известно 07.04.2011 года со дня получения уведомления от 28.03.2011, исх. № 110, а в суд с первоначальным административным исковым заявлением она обратилась 11.12.2017 года.

При этом судом первой инстанции был отклонен довод административного истца о том, что она была введена в заблуждение администрацией Северо-Енисейского района письмом от 03.05.2011 года, в котором сообщалось, что за ней сохранено право на получение социальной выплаты и включении в список граждан, поскольку в указанном письме имеется ссылка на Закон Красноярского края от 21.12.2010 года №11-5580, а не на Федеральный закон №125-ФЗ, на который имелась ссылка в ответе администрации от 28.03.2011 года.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны с учетом тщательного исследования всех обстоятельств и доказательств, представленных сторонами в дело, не противоречат действующему законодательству Российской Федерации, в связи с чем, отсутствуют основания для их пересмотра.

Доводы апелляционной жалобы, содержащие указание о несогласии с решением суда, как нарушающего права административного истца, признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 администрацией Северо-Енисейского района Красноярского края была введена в заблуждение о сохранении права на получение социальной выплаты и включении в список граждан, так как она не знала, что администрация в данном случае ссылалась на Закон Красноярского края от 21.12.2010 года №11-5580, а не на Федеральный закон №125-ФЗ, по мнению судебной коллегии, противоречат имеющемуся в материалах дела заявлению ФИО1 от 11.04.2011 года в администрацию Северо-Енисейского района, из содержания которого следует, что ФИО1 указывала, что состоит на учете для получения социальной выплаты из средств краевого бюджета с 06.10.2005 года в составе семьи ФИО2, исключаемого из списка граждан, имеющих право на получение социальных выплат, в связи со смертью, в связи с чем, просила включить ее в список участников программы. При этом ФИО1 уведомлена о том, что социальная выплата предоставляется именно в рамках Закона Красноярского края от 21.12.2010 года № 11-5580, что подтверждается наличием ее подписей в вышеуказанном заявлении, подлинность которых не оспаривалась ФИО1 (л.д. 70).

Таким образом, ФИО1 состоит на учете для получения социальной выплаты по настоящее время, а потому ее права со стороны административного ответчика не нарушены, доказательств обратного не представлено.

Судебная коллегия принимает во внимание, что административным истцом ни в административном исковом заявлении, ни в апелляционной жалобе не приведены доводы о нарушении каких-либо прав и свобод, за защитой которых она обратилась в суд, и не представлены какие-либо подтверждающие доказательства. Вместе с тем судебная коллегия учитывает, что факт нарушения прав административного истца является обязательным условием для удовлетворения административного искового заявления и в силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Кроме того, каких-либо обстоятельств в обоснование уважительности причин пропуска срока на обращение в суд административным истцом приведено не было.

Пропуск же установленного законом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права при отсутствии доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока, является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.

Выводы суда в решении подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку фактически сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом тщательного исследования и проверки судом первой инстанции и обоснованно им отклонены. Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу, судом установлены правильно, в связи с чем, решение суда является законным, обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы, которая не содержит доказательств, опровергающих выводы суда.

Иная оценка автором апелляционной жалобы доказательств и иное толкование норм права, чем у суда первой инстанции, не опровергают выводы суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится.

В апелляционной жалобе не приводится никаких новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

Судебная коллегия считает возможным исправить допущенную судом первой инстанции описку в указании даты решения суда, поскольку из материалов дела, протокола судебного заседания от 31 января 2018 года, следует, что судом первой инстанции оглашено решение 31 января 2018 года, а не 31 января 2016 года. В связи с этим, неправильное указание даты решения суда фактически является опиской, которая подлежит исправлению в соответствии с положениями статьи 184 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Допущенная описка не влечет отмены судебного решения, так как не затрагивает существа принятого судом первой инстанции решения.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Исправить описку в вводной части решения Северо-Енисейского районного суда Красноярского края от 31 января 2016 года в части указания даты вынесения указанного решения вместо 31 января 2016 года указать 31 января 2018 года.

Решение Северо-Енисейского районного суда Красноярского края от 31 января 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: