Гражданский кодекс часть 1

дело по апелляционной жалобе администрации муниципального образования Городское поселение – город Зубцов Зубцовского района Тверской области на решение Зубцовского районного суда Тверской области от 29 ноября 2019 года, постановлено:

«Административные исковые требования Чмутовой Надежды Викторовны, Чмутова Александра Николаевича, Барежина Владимира Юрьевича, Алексеева Данилы Сергеевича к Администрации муниципального образования «Городское поселение – город Зубцов» Зубцовского района Тверской области о признании незаконным бездействия и возложении обязанности обратиться в государственный орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество с заявлением о постановке на учет в качестве бесхозяйной недвижимой вещи локальной сети водоотведения (сетевой канализации 1-й очереди) с выгребной ямой – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Администрации муниципального образования Городское поселение - город Зубцов» Зубцовского района Тверской области по постановке на учет в качестве бесхозяйной недвижимой вещи локальной сети водоотведения (сетей канализации 1-й очереди) с выгребной ямой, расположенных в <данные изъяты>

Обязать Администрацию муниципального образования «Городское поселение -город рубцов» Зубцовского района Тверской области, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу решения суда обратиться в государственный орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, с заявлением о постановке на учет в качестве бесхозяйной недвижимой вещи локальной сети водоотведения (сетей канализации 1-й очереди) с выгребной ямой, расположенных <данные изъяты>

Взыскать с Администрации муниципального образования «Городское поселение - город Зубцов» Зубцовского района Тверской области в пользу Чмутовой Надежды Викторовны, Чмутова Александра Николаевича, Барежина Владимира Юрьевича, Алексеева Данилы Сергеевича судебные расходы в размере по 150 рублей каждому».

Судебная коллегия

установила:

Чмутова Н.В., Чмутов А.Н., Барежин В.Ю., Алексеев Д.С. обратились в суд с административным исковым заявлением к Администрации муниципального образования «Городское поселение - город Зубцов» Зубцовского района Тверской области о признании незаконным бездействия и возложении обязанности обратиться в государственный орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество с заявлением о постановке на учет в качестве бесхозяйной недвижимой вещи локальной сети водоотведения (сетевой канализации 1-й очереди) с выгребной ямой, указав, что Чмутова Надежда Викторовна, Чмутов Александр Николаевич, Барежин Владимир Юрьевич, Алексеев Данила Сергеевич (далее совместно именуемые «Административные истцы») являются собственниками квартир в домах по <данные изъяты> Чмутова Н.В. и Чмутов А.Н. общедолевыми собственниками квартиры № <данные изъяты>

Квартиры административных истцов подключены к системе централизованного водоснабжения, а также подключены к локальной сети водоотведения, специально оборудована выгребная яма. Локальная сеть водоотведения и выгребная яма существуют с момента постройки домов административных истцов. При этом выгребная яма не является и никогда не являлась собственностью административных истцов, расположена за пределами принадлежащих административным истцам земельных участков.

Выгребная яма расположена в низине, под склоном, ремонту и обслуживанию длительное время не подвергалась, не имеет специальных заграждений, препятствующих попаданию в нее извне (помимо жидких бытовых отходов) талых и дождевых вод, иного мусора, заполняется очень быстро, в месяц для качественной очистки требуется откачка не менее 10-20 емкостей (бочек) (в зависимости от сезона), что в несколько раз превышает объем отведенных из квартир административных истцов отходов (согласно показаниям счетчиков на водоснабжение). Административные истцы вынуждены платить не только за собственные отходы, образовавшиеся в процессе жизнедеятельности, а большей частью за талые и дождевые воды.

Таким образом, для признания локальных, сетей водоотведения с выгребной ямой общим имуществом административных истцов, необходимо, чтобы они были расположены либо в самом доме, либо в границах земельных участков, на которых расположены дома, в которых находятся квартиры административных истцов. Однако, выгребная яма с подведенными к ней локальными сетями водоотведения расположены за пределами земельных участков административных истцов, выгребная яма расположена на земельном участке, являющемся муниципальной собственностью, и, предоставленном в пользование Абрамову Александру Михайловичу, следовательно не может являться общим имуществом административных истцов.

В соответствии с полученным по запросу административных истцов ответом Акционерного общества «Мосводоканал», локальные сети водоотведения (сети канализации 1-й очереди) и дома по переулку <данные изъяты> переданы на баланс МПКХ г. Зубцова в июле <данные изъяты> г. (цех. № (<данные изъяты>.). Поскольку локальные сети водоотведения истцами никогда не приватизировались, товарищество собственников жилья ими не создавалось, то локальные сети водоотведения с выгребной ямой не могут являться их собственностью и зоной их ответственности. Более того, выгребная яма и локальные сети водоотведения должны являться муниципальной собственностью, т.к. были переданы на баланс муниципальной организации.

При этом локальные сети водоотведения и выгребная яма в муниципальной собственности не состоят, длительное время не ремонтируются, в том числе не подвергались ни текущему, ни капитальному ремонту, мер по их содержанию и принятию на баланс Администрацией муниципального образования «Городское поселение город Зубцов» Зубцовского района Тверской области (далее «Администрация города Зубцова») не предпринималось и не предпринимается.

Администрация города Зубцова от постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет уклоняется.

Неопределенность балансовой принадлежности локальной сети водоотведения (сетей канализации 1-й очереди) с выгребной ямой, отсутствие у нее собственников, а, следовательно, отсутствие у кого-либо обязанности содержать данный объект, приводит к его разрушению и может привести к нарушению санитарно-эпидемиологического благополучия. Административные истцы вынуждены платить не только за собственные отходы, но и за талые и дождевые воды, попадающие в выгребную яму.

В судебном заседании административные истцы Чмутова Н.В., Чмутов А.Н., Барежин В.Ю. административные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

В письменном отзыве на административное исковое заявление административный ответчик - Администрация муниципального образования «Городские поселение - город Зубцов» Зубцовского района Тверской области указал на необоснованность заявленных требований, просил в их удовлетворении отказать.

Заинтересованное лицо Абрамов A.M. в судебном заседании просил административные исковые требования удовлетворить. Пояснил, что выгребная яма, к которой ведет локальная сеть водоотведения от домов <данные изъяты> находится на земельном участке, который предоставлен ему в пользование. Данная выгребная яма постоянно переполнена, требует систематической очистки. В выгребной яме накапливаются стоки не только от жизнедеятельности истцов, но и талые и дождевые воды.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе администрации муниципального образования Городское поселение – город Зубцов Зубцовского района Тверской области ставится вопрос об отмене решения суда, ввиду недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела. Судом не приняты во внимание доводы администрации, что система канализации, обеспечивающая водоотведение из квартир истцов, включая выгребную яму, является общим имуществом собственников жилых помещений домов <данные изъяты> право собственности на которое возникло с момента приобретения права собственности на квартиры.

Локальная сеть водоотведения и выгребная яма существуют с момента постройки домов административных истцов и расположена за пределами, принадлежащих административными истцам земельных участков. Административные истцы пользуются указанными сетями, осуществляя водоотведение из своих жилых помещений через указанные сети в выгребную яму по настоящее время.

Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицо для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретаются этим лицом. Административными истцами не представлено нормативного обоснования, что спорные сети с выгребной ямой, в том числе расположенные за пределами границ земельного участка, не могут находиться в их собственности.

Выгребная яма и сети водоотведения являются принадлежностью жилых помещений и связаны с ними общим назначением: служат для обслуживания жилых помещений и следуют судьбе главной вещи – жилого помещения, то есть если главная вещь – жилые помещения принадлежат на праве собственности, то и выгребная яма и сети водоотведения – связанные с жилыми помещениями общим назначением, принадлежат на праве собственности правообладателям данных жилых помещений.

До 2019 года собственники жилых помещений, подключенных к спорной инженерной системе, не поднимали вопроса о принадлежности сети, пользовались ею и пользуются по настоящее время. При отказе от сетей водоотведения истцы должны прекратить пользование сетью не допускать водоотведение из своих жилых помещений в выгребную яму, то есть провести реконструкцию имеющейся системы водоотведения. Так, согласно акта обследования локальной сети водоотведения на <данные изъяты> на момент проведения обследования к указанной сети была присоединена квартира <данные изъяты>, к настоящему времени собственниками указанной квартиры проведена реконструкция сетей водоотведения – прекращено пользование спорной сетью. Поскольку локальная сеть водоотведения и выгребная яма существуют с момента постройки домов административных истцов, являются частью канализационной системы, которая расположена, в том числе в подвалах и на земельных участках административных истцов, обслуживает несколько жилых помещений № <данные изъяты> также жилого помещения <данные изъяты> и находится на прилегающем земельном участке, спорное имущество является общим имуществом собственников жилых помещений.

В письменных возражениях административных истцов на апелляционную жалобу критикуются доводы апелляционной жалобы, содержится просьба об оставлении решения суда без изменения, апелляционной жалобы – без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции представитель административного ответчика Самохвалова Т.Н. доводы апелляционной жалобы поддержала по указанным в ней основаниям. Дополнила, что рассматриваемая система канализации административным ответчиком включена в состав общедомового имущества при проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами по <данные изъяты>. Ранее по договору с МУП «Коммунальное хозяйство» гражданам действительно выставлялись счета как за подключение к централизованной системе водоотведения, а не за объем откаченных жидких отходов. С 2018 года унитарное предприятие прекратило выставлять такие счета, стало выставлять требование за откачку жидких отходов.

Административные истцы Барежин В.Ю., Чмутов А.Н., Чмутова Н.В. просили решение суда оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы без удовлетворения.

Другие участники процесса, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явились, не просили об отложении дела, в связи с чем судебная коллегия на основании ч.7 ст.150, ч.1 ст.307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, а также возражений на нее, выслушав участвовавших в суде апелляционной инстанции лиц, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Чмутова Надежда Викторовна является собственником 2/3 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <данные изъяты>

Согласно свидетельству о государственной регистрации права <данные изъяты>, Чмутов Александр Николаевич является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>

Согласно свидетельству о государственной регистрации права <данные изъяты>, Барежин Владимир Юрьевич является собственником квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>

Согласно свидетельству о государственной регистрации права <данные изъяты> Алексеев Данила Сергеевич является собственником квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>

По акту обследования локальной сети водоотведения на <данные изъяты> к емкости для сбора жидких бытовых отходов, расположенной в <данные изъяты>

Согласно извещению <данные изъяты>, Вазузская гидротехническая система передала на баланс МПКХ г. Зубцова сети канализации 1-й очереди наружные сети водоотведения.

Согласно извещению <данные изъяты> Вазузская гидротехническая система передала на баланс МПКХ г. Зубцова дома по <данные изъяты>

Из Устава Муниципального предприятия Зубцовского многоотраслевого предприятия Коммунального хозяйства от 1992 г. следует, что в состав предприятия входили производственные единицы на правах его участников: баня, водопровод, канализация, саночистка, саночистка улиц, ремгруппа, текущее содержание, (благоустройство), домоуправление, ритуальные услуги, работа автостанции. Предприятие находится в непосредственном подчинении Администрации Зубцовского района, а в последующих изменениях и дополнениях - Администрации муниципального образования «Городское поселение - город Зубцов» Зубцовского района Тверской области.

По разделительному балансу на 04 июля 2014 года, на балансе МУП «Коммунальное хозяйство» Зубцовского района локальная сеть водоотведения, расположенная по адресу: <данные изъяты> не стоит.

Из сообщения Администрации муниципального образования «Городское поселение - город Зубцов» Зубцовского района Тверской области <данные изъяты> следует, что локальная сеть водоотведения, расположенная по адресу: г. <данные изъяты> на балансе Администрации муниципального образования «Городское, поселение-город Зубцов» не стоит.

Судом первой инстанции установлено, что локальные сети водоотведения и выгребная яма в муниципальной собственности не состоят, длительное время не ремонтируются, в том числе не подвергались ни текущему, ни капитальному ремонту, никаких мер по их содержанию и принятию на баланс Администрацией муниципального образования «Городское поселение город Зубцов» Зубцовского района Тверской области не предпринималось и не предпринимается.

Удовлетворяя административные исковые требования, суд первой инстанции указал, что административным ответчиком не представлено суду достоверных и допустимых доказательств, что локальные сети водоотведения с выгребной ямой по <данные изъяты> не являются общим имуществом административных истцов, поскольку выгребная яма с подведенными к ней локальными сетями водоотведения расположены за пределами земельных участков административных истцов, выгребная яма расположена на земельном участке, являющемся муниципальной собственностью и предоставленном в пользование Абрамову Александру Михайловичу, следовательно, не может являться общим имуществом административных истцов.

Не согласиться с указанными выводами судебная коллегия оснований не усматривает в силу следующего.

В соответствии со ст.225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен, либо вещь, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет, орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

На основании пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде.

В силу части 2 статьи 1 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» местное самоуправление в Российской Федерации - форма осуществления народом своей власти, обеспечивающая в пределах, установленных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, а в случаях, установленных федеральными законами, - законами субъектов Российской Федерации, самостоятельное и под свою ответственность решение населением непосредственно и (или) через органы местного самоуправления вопросов местного значения, исходя из интересов населения с учетом исторических и иных местных традиций.

В соответствии с пп. 4 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации, относится к вопросам местного значения городского поселения.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» предусмотрено, что к полномочиям органов местного самоуправления поселений, городских округов по организации водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях относится организация водоснабжения населения, в том числе принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств.

В пункте 5 статьи 8 Закона № 416-ФЗ определено, что в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и канализационных сетей, путем эксплуатации которых обеспечиваются водоснабжение и (или) водоотведение, эксплуатация таких объектов осуществляется гарантирующей организацией либо организацией, которая осуществляет горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение и водопроводные и (или) канализационные сети которой непосредственно присоединены к указанным бесхозяйным объектам (в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения или в случае, если гарантирующая организация не определена в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона), со дня подписания с органом местного самоуправления передаточного акта указанных объектов до признания на такие объекты права собственности или до принятия их во владение, пользование и распоряжение оставившим такие объекты собственником в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: 1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); 2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; 3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; 4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Согласно положениям п./п. «ж» п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, в состав общего имущества многоквартирного дома включаются иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

По смыслу приведенных норм для признания локальной сети канализации с выгребной ямой общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме она должна располагаться либо в самом доме, либо в границах земельного участка, на котором он расположен, и быть предназначена для обслуживания одного многоквартирного дома.

Из материалов дела следует, что сеть водоотведения, оборудованная наружными сетями и выгребной ямой, к которой технологически присоединены квартиры, принадлежащие истцам, расположена за пределами земельных участков, на которых находятся многоквартирные дома с принадлежащими истцам квартирами, была предназначена для обслуживания 5 двухквартирных домов, а на момент рассмотрения дела обслуживает 2 многоквартирных дома.

Следовательно, указанная сеть водоотведения не относится к общему имуществу истцов - собственников помещений в многоквартирных домах, в связи с чем на нее не распространяются правила содержания общего имущества.

Более того, сети канализации 1 - й очереди и наружные сети водоотведения, к которым присоединены многоквартирные дома с квартирами истцов, будучи инженерным сооружением, являются самостоятельным объектом недвижимости, которые в качестве такового были переданы по акту приемки – передачи <данные изъяты> на баланс МПКХ г. Зубцова. Доказательств возникновения права собственности истцов на указанную сеть канализации материалы дела не содержат.

Апелляционным определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 24 октября 2019 года (дело № 2 – 210/2019 (33 – 4481/2019), опубликованном в общем доступе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте суда в разделе «Судебное делопроизводство», отменено решение Зубцовского районного суда Тверской области от 28 августа 2019 года, принято по делу новое решение, которым исковые требования Чмутовой Н.В., Чмутова А.Н., Барежина В.Ю., Алексеева Д.С. к МУП «Коммунальное хозяйство города Зубцова» об обязании заключить договоры водоотведения удовлетворены. На МУП «Коммунальное хозяйство города Зубцова» возложена обязанность в течение 10 (десяти) календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда заключить договоры водоотведения с Чмутовой Надеждой Викторовной и Чмутовым Александром Николаевичем в отношении квартиры <данные изъяты>, с Барежиным Владимиром Юрьевичем в отношении <данные изъяты>, с Алексеевым Данилой Сергеевичем в отношении квартиры <данные изъяты>

Указанным судебным актом установлено, что истцами заключались договоры на оказание услуг по водоснабжению и водоотведению, при этом до 01 июля 2018 года гарантирующей организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и водоотведение на территории муниципального образования городское поселение – город Зубцов Зубцовского района Тверской области, МУП «Коммунальное хозяйство города Зубцова» истцам выставлялись счета за оказанные услуги по водоотведению.

Подпунктом «б» пункта 3 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354, предусмотрено, что состав предоставляемых потребителю коммунальных услуг определяется в зависимости от степени благоустройства многоквартирного дома.

Неподключение многоквартирного дома к централизованной системе водоотведения не может лишать собственников помещений данного дома права на охрану здоровья и улучшение качества жизни путем обеспечения бесперебойного и качественного водоснабжения и водоотведения. Обеспечение данного права является одним из основных принципов государственной политики в сфере водоснабжения и водоотведения (согласно пункту 1 части 1 статьи 3 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» от 07 декабря 2011 года № 416-ФЗ).

Указанным апелляционным определением признано, что сети канализации и наружные сети водоотведения, к которым присоединены многоквартирные дома с квартирами истцов, не относятся к общему имуществу многоквартирных домов, являются самостоятельным инженерным сооружением, при помощи которого истцам оказывались услуги по водоотведению, в связи с чем у истцов, как собственников квартир, обязанности по содержанию этих сетей и организации вывоза жидких бытовых отходов не возникло, поэтому истцы вправе требовать от гарантирующей организации МУП «Коммунальное хозяйство города Зубцова» заключения с ними договоров водоотведения.

Таким образом, локальные сети водоотведения (сети канализации 1-й очереди) с выгребной ямой относятся к недвижимым вещам, поскольку являются инженерным сооружением, расположены под землей и прочно связаны с ней и их перемещение невозможно без несоразмерного ущерба назначению.

При таких обстоятельствах, постановка бесхозяйной недвижимой вещи на учет является обязательным условием для последующего возможного признания права муниципальной собственности на эту вещь.

Доводы апелляционной жалобы ответчика аналогичны тем, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, фактически сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой установленных по делу обстоятельств и представленных в их подтверждение доказательств, с которой судебная коллегия соглашается, не усматривая оснований для признания ее ошибочной. Обстоятельства дела, возражения и доводы сторон, и имеющиеся доказательства получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в постановленном по делу решении, доводы ответчика, как не опровергающие правильности выводов суда, не могут служить основанием для его отмены.

Ссылка административного ответчика на включение им рассматриваемой системы канализации в состав общедомового имущества при проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами по <данные изъяты>, правовых последствий не имеет, судебной коллегией отклоняется, поскольку указанное действие осуществлено административным ответчиком при отсутствии к этому правовых оснований.

Нарушений судом норм процессуального права, которые являются безусловным основанием к отмене решения суда, или норм материального права, которые могли привести к принятию неправильного решения, судом второй инстанции не установлено.

Выводы суда по существу разрешения спора являются правильными, таким образом, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены судебная коллегия не усматривает в связи с чем, оно подлежит оставлению без изменения.

Вместе с тем, судебная коллегия отмечает, что в соответствии со ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В соответствии со ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу абз. 2 подп. 7 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче административного искового заявления о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными подлежит уплате государственная пошлина для физических лиц - 300 рублей.

Административными истцами при подаче административного искового заявления произведена уплата государственной пошлины в сумме 150 рублей каждым, что в общей сумме составляет 600 рублей и превышает установленный законом размер государственной пошлины, в размере 300 рублей. При этом судом первой инстанции с административного ответчика взыскано в пользу Чмутовой Н.В., Чмутова А.Н., Барежина В.Ю., Алексеева Д.С. судебные расходы в размере по 150 рублей каждому.

В связи с изложенным, абзац 4 резолютивной части решения суда подлежит изменению, указанием о взыскании с административного ответчика в пользу Чмутовой Надежды Викторовны, Чмутова Александра Николаевича, Барежина Владимира Юрьевича, Алексеева Данилы Сергеевича судебных расходов в размере по 75 рублей каждому.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Зубцовского районного суда Тверской области от 29 ноября 2019 года изменить, изложив абзац 4 резолютивной части решения в следующей редакции: «взыскать с Администрации муниципального образования «Городское поселение - город Зубцов» Зубцовского района Тверской области в пользу Чмутовой Надежды Викторовны, Чмутова Александра Николаевича, Барежина Владимира Юрьевича, Алексеева Данилы Сергеевича судебные расходы в размере по 75 (семьдесят пять) рублей каждому».

В остальной части указанное решение оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования Городское поселение – город Зубцов Зубцовского района Тверской области без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи