Апелляционное определение № 33А-5925/2023 от 05.07.2023 Иркутского областного суда (Иркутская область)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Абрамчика И.М.

судей Махмудовой О.С., Шуняевой Н.А.,

при секретаре Поповой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-352/2022 по административному иску Гебеева Г.С. к судебному приставу-исполнителю Киренского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Дроновой Е.В., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства

по апелляционной жалобе Гебеева Г.С. на решение Киренского районного суда Иркутской области от 21 декабря 2022 г.,

установила:

в обоснование административного иска, с учетом уточнения требований, Гебеев Г.С. указал, что он является должником по исполнительному производству, возбужденному постановлением судебного пристава-исполнителя Киренского РОСП Дроновой Е.В. от 19 июля 2022 г. о взыскании задолженности в размере (данные изъяты) в пользу взыскателя ООО «Континент». Оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства вручено ему Дата изъята Ранее в Межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств были возбуждены исполнительные производства: Номер изъят-ИП, Номер изъят-ИП, Номер изъят-ИП, Номер изъят-ИП, которые были окончены, в связи с фактическим исполнением. Дата изъята Киренским районным судом вынесено определение о процессуальной замене стороны взыскателя «ВЛБАНК» АО в лице представителя конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на ООО «Континент». ООО «Континент» обратилось в Киренский районный суд с заявлением о восстановлении процессуального срока и выдаче дубликатов исполнительных документов по гражданскому делу Номер изъят. В январе 2021 г. ООО «Континент» в адрес МОСП по ИОИП было направлено заявление о возобновлении исполнительного производства и довзыскании суммы долга в размере (данные изъяты)Дата изъята ООО «Континент» поступил ответ о том, что основания для возобновления исполнительного производства отсутствуют. Определением Киренского районного суда от Дата изъята заявление ООО «Континент» о восстановлении процессуального срока и выдаче дубликатов исполнительных документов удовлетворено. Ранее МОСП по ИОИП отказано в возобновлении исполнительного производства, однако ООО «Континент» Дата изъята обратилось с аналогичным заявлением о возбуждении исполнительного производства в Киренское РОСП, предъявив дубликат исполнительного листа серии ФС Номер изъят на сумму (данные изъяты), при этом просил Киренский РОСП взыскать не подтвержденную решением суда задолженность в сумме (данные изъяты) При этом ООО «Континент» постановления МОСП по ИОИП об окончании исполнительных производств, в связи с фактическим исполнением, обжалованы не были, они все действующие. Судебный пристав-исполнитель Киренского РОСП Дронова Е.В. Дата изъята , не имея на то законных оснований, а именно решения суда о взыскании долга в размере (данные изъяты), а также исполнительного листа на аналогичную сумму, и вопреки тому, что ранее ООО «Континент» МОСП по ИОИП отказано в возобновлении исполнительного производства, возбудила совершенно новое исполнительное производство под номером 32451/22/38015-ИП. Оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства противоречит ст. 13 Федерального закона от Дата изъята № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», так как было возбуждено на основании уже исполненного судебного акта и подлежит отмене.

На основании изложенного административный истец просил суд признать незаконным постановление судебного пристава – исполнителя Киренского РОСП ГУФССП России по Иркутской области Дроновой Е.В. от 19 июля 2022 г. о возбуждении исполнительного производства Номер изъят-ИП незаконным; обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем отмены оспариваемого постановления.

Решением Киренского районного суда Иркутской области от 21 декабря 2022 г. в удовлетворении административного искового заявления Гебеева Г.С. отказано.

В апелляционной жалобе Гебеев Г.С. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение. В обоснование доводов жалобы ссылается на обстоятельства и правовые нормы, изложенные в административном исковом заявлении, полагая, что суд первой инстанции не дал им надлежащей правовой оценки.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Руководствуясь частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав доклад судьи, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Положениями части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданину предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании частей 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав, свобод и законных интересов, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, касающихся оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), а также соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Киренского районного суда Иркутской области от 22 ноября 2016 г. по гражданскому делу Номер изъят удовлетворены исковые требования; с ответчиков Гебеева Г.С., Мехтиева Ш.Б., Харитоновой А.Л., Алиева М.Т. солидарно взыскана в пользу АО «Ваш Личный Банк» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору Номер изъят/К от Дата изъята в сумме (данные изъяты); обращено взыскание на заложенное имущество - автомобиль (данные изъяты), с установлением первоначальной продажной стоимости в размере (данные изъяты); обращено взыскание на заложенное имущество - автомобиль (данные изъяты), с установлением первоначальной продажной стоимости в размере (данные изъяты) Также в пользу АО «Ваш Личный Банк» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» взысканы расходы по уплате государственной пошлины: с Гебеева Г.С. - (данные изъяты), с Мехтиева Ш.Б. - (данные изъяты), с Харитоновой А.Л. - (данные изъяты), с Алиева М.Т. - (данные изъяты) Решение суда вступило в законную силу Дата изъята

Определением Киренского районного суда от Дата изъята по указанному гражданскому делу произведено процессуальное правопреемство, взыскатель АО «Ваш Личный Банк» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» заменен на его правопреемника ООО «Континент».

Определением Киренского районного суда от Дата изъята по указанному гражданскому делу взыскателю ООО «Континент» восстановлен срок для предъявления исполнительных документов к исполнению, выданы дубликаты исполнительных листов, в том числе дубликат исполнительного листа серии ФС Номер изъят в отношении должника Гебеева Г.С.

Указанные определения суда сторонами не обжаловалось, вступили в законную силу.

Дата изъята ООО «Континент» предъявил выданный Киренским районным судом дубликат исполнительного листа серии ФС Номер изъят в отношении должника Гебеева Г.С. к исполнению в Киренский РОСП УФССП России по Иркутской области. В заявлении о возбуждении исполнительного производства взыскатель просил взыскать с Гебеева Г.С. задолженность в сумме (данные изъяты) К заявлению также приложены копии определений Киренского районного суда от Дата изъята о процессуальном правопреемстве, от Дата изъята о восстановлении срока и выдаче дубликатов исполнительных листов.

Дата изъята судебным приставом-исполнителем Киренского РОСП УФССП России по Иркутской области Дроновой Е.В. на основании вышеуказанного дубликата исполнительного листа возбуждено исполнительное производство Номер изъят-ИП в отношении должника Гебеева Г.С. о взыскании в пользу ООО «Континент» денежных средств в размере (данные изъяты)

Дата изъята исполнительное производство Номер изъят-ИП окончено фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Также судом установлено и сторонами не оспаривалось, что ранее на основании решения Киренского районного суда от Дата изъята по гражданскому делу Номер изъят истцу АО «Ваш Личный Банк» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» выданы исполнительные листы серии ФС 0119924492 от Дата изъята , ФС 016502974 от Дата изъята , ФС 016502973 от Дата изъята , ФС 016502976 от Дата изъята , которые были предъявлены к принудительному исполнению.

Межрайонным отделом судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Иркутской области (МОСП по ИОИП) возбуждены исполнительные производства: Номер изъят-ИП от Дата изъята в отношении Гебеева Г.З., Номер изъят-ИП от Дата изъята в отношении Алиева М.Т., Номер изъят-ИП от Дата изъята в отношении Харитоновой А.Л., Номер изъят-ИП от Дата изъята в отношении Мехтиева Ш.Б. Постановлениями судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской области от Дата изъята , от Дата изъята , от Дата изъята , от Дата изъята указанные исполнительные производства окончены, в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа; исполнительные листы, приобщены к материалам исполнительных производств.

Разрешая заявленные исковые требования и оставляя их без удовлетворения, суд первой инстанции пришёл к выводу, что при рассмотрении заявлений ООО «Континент» о процессуальном правопреемстве, о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению и выдаче дубликатов исполнительных листов, судом было установлено, что судебная задолженность на момент рассмотрения заявлений в полном объеме должниками не погашена, стадии гражданского судопроизводства, к которым относится исполнение судебного акта, не завершены. После вступления в законную силу определения Киренского районного суда от Дата изъята о процессуальном правопреемстве ООО «Континент» предпринимал меры для выяснения местонахождения исполнительных документов и возобновлении исполнительных производств, в связи с тем, что судебная задолженность в полном объеме должниками не была погашена. Решить вопрос о возобновлении исполнительных производств, в которых имелись подлинники исполнительных листов, не представилось возможным, в связи с их уничтожением. Причины пропуска взыскателем срока предъявления исполнительных документов к исполнению суд нашел уважительными, в связи с чем вступившим в законную силу определением суда удовлетворено заявление ООО «Континент» о восстановлении срока предъявления исполнительных документов к исполнению и выдаче взыскателю дубликатов исполнительных листов. Из представленных выписки по счету АО «ВЛБАНК», а также справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству следует, что в счет погашения задолженности по решению суда Номер изъят взыскателю были перечислены денежные средства в сумме (данные изъяты), в то время как общая сумма, подлежащая взысканию с должников по решению суда, с учетом расходов по уплате государственной пошлины составляет (данные изъяты) Остаток суммы долга составляет (данные изъяты)

Судебная коллегия не может согласиться с принятым решением по следующим основаниям.

В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 12 Федерального закона от Дата изъята № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство.

В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата изъята Номер изъят «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

Пунктом 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата изъята Номер изъят «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что согласно части 1 статьи 34 Закона об исполнительном производстве возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

При этом взыскатель и каждый из солидарных должников вправе обратиться с заявлением об объединении возбужденных в отношении их исполнительных производств в сводное исполнительное производство, в том числе в случае, когда требования к ним удовлетворены решениями суда по разным делам.

Если требования кредитора будут удовлетворены одним из солидарных должников, кредитор, действуя добросовестно, должен обратиться с заявлением о возвращении исполнительных документов в отношении остальных солидарных должников. На основании указанного заявления исполнительное производство в отношении остальных солидарных должников оканчивается судебным приставом-исполнителем (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 части 1 статьи 46 и пункт 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве). В случае неисполнения этой обязанности и получения исполнения с других солидарных должников кредитор обязан вернуть неосновательно полученное и возместить причиненные должникам убытки (статьи 15, 307, 393, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исполнительные производства: Номер изъят-ИП от Дата изъята в отношении Гебеева Г.З., Номер изъят-ИП от Дата изъята в отношении Алиева М.Т., Номер изъят-ИП от Дата изъята в отношении Харитоновой А.Л., Номер изъят-ИП от Дата изъята в отношении Мехтиева Ш.Б., возбужденные на основании исполнительных листов, выданных во исполнение решения Киренского районного суда от Дата изъята по гражданскому делу Номер изъят, окончены в 2018 году связи с фактическим исполнением требований исполнительных документов.

Подп. а п. 6 Приложения Номер изъят к Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП от Дата изъята Номер изъят установлен пятилетний срок хранения исполнительного производства оконченного фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Исполнительные производства №Номер изъят-ИП, 5886/17/38021-ИП, 5887/17/38021-ИП, 120561/18/38021-ИП уничтожены до истечения пятилетнего срока хранения.

Однако указанные обстоятельства не свидетельствуют о законности оспариваемого постановления о возбуждении исполнительного производства по следующим основаниям.

Постановления об окончании исполнительных производств №Номер изъят-ИП, 5886/17/38021-ИП, 5887/17/38021-ИП, 120561/18/38021-ИП, несмотря на то, что определением от Дата изъята произведено процессуальное правопреемство АО «Ваш личный банк» на правопреемника ООО «Континент», то есть до уничтожения исполнительных производств, не обжалованы взыскателем и не отменены в установленном законом порядке. Факты обращения взыскателя в 2021 и 2022 годах с заявлением о возобновлении исполнительных производств не свидетельствует о принятии исчерпывающих мер по оспариванию (обжалованию) постановлений об окончании исполнительных производств.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона.

Учитывая, что исполнительное производство 32451/22/38015-ИП в отношении Гебеева Г.С. возбуждено по одному и тому же исполнительному листу, что исполнительное производство Номер изъят-ИП, факт выдачи дубликата исполнительного листа указанное обстоятельство не отменяет, судебному приставу исполнителю до возбуждения исполнительного производства Дата изъята необходимо было установить основания окончания исполнительного производства Номер изъят-ИП и нет ли оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства.

При наличии императивного запрета на возбуждении исполнительного производства, установленного пунктом 6 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве и не отмененного постановления от Дата изъята об окончании исполнительного производства Номер изъят-ИП фактическим исполнением требований исполнительного документа, оспариваемое постановление от Дата изъята не может признаваться законным.

Выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований окончания исполнительных производств судебными приставами-исполнителями МОСП по ИОИП ГУФССП России по Иркутской области в 2018 году и о незаконности постановлений об окончании исполнительных производств являются необоснованными, поскольку взыскателем указанные постановления не оспаривались, законность указанных постановлений предметом административного спора не являлась.

Наличие вступивших в законную силу определений о процессуальном правопреемстве от Дата изъята , о выдаче дубликатов исполнительных листов и восстановлении срока для их предъявления к принудительному исполнению не преодолевает законодательный запрет на повторное возбуждение исполнительного производства при наличии неоспоренного и неотмененного постановления об окончании исполнительного производства. в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа

Из пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решения, действия и бездействие могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: не соответствие решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение такими решениями, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

Поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства не соответствует требованиям пункта 6 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве, нарушает права и законные интересы Гебеева Г.С., совокупность условий для удовлетворения заявленных исковых требований установлена, решение суда об отказе в удовлетворении административного иска подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства от Дата изъята Номер изъят-ИП.

Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу прямого указания пункта 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться, в том числе, указания на необходимость принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата изъята Номер изъят «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в абзаце 5 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата изъята Номер изъят «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», суд вправе ограничиться признанием оспоренного решения незаконным без возложения на наделенные публичными полномочиями орган или лицо определенных обязанностей в случае, когда путем такого признания достигается защита нарушенного права, свободы, законного интереса (например, при признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество административного истца или при состоявшемся добровольном удовлетворении предъявленных требований).

Разрешая требования административного истца о возложении обязанности устранить нарушение прав и законных интересов административного истца, судебная коллегия исходит из следующего.

Исполнительное производство Номер изъят-ИП окончено фактическим исполнением требований исполнительного документа Дата изъята , удержанные с Гебеева Г.С. денежные средства перечислены взыскателю в полном объеме и не находятся на депозитных счетах органов принудительного исполнения

В силу разъяснений пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата изъята Номер изъят «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» возврат денежных средств Гебееву Г.С. возможен только по правилам ст.ст. 15, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые не подлежат применению при рассмотрении публичного спора, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о том, что фактом признания оспариваемого постановления о возбуждении исполнительного производства от Дата изъята достигнута защита нарушенного права, свободы, законного интереса, основания возложения обязанности на административных ответчиков по совершению в пользу административного истца каких-либо действий отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Киренского районного суда Иркутской области от 21 декабря 2022 г. по данному административному делу отменить.

Административное исковое заявление Гебеева Г.С. к судебному приставу-исполнителю Киренского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Дроновой Е.В., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава – исполнителя Киренского РОСП ГУФССП России по Иркутской области Дроновой Е.В. от 19 июля 2022 г. о возбуждении исполнительного производства Номер изъят-ИП.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести.