Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Руденко Галины Артемьевны на решение Октябрьского районного суда города Архангельска от 8 июня 2018 года, которым постановлено:

«административные исковые требования Руденко Галины Артемьевны к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску о признании незаконными действий по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи №*********** от 15.02.2018, обязании устранить допущенные нарушения – оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Брагина А.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Руденко Г.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Архангельску по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц сведений от 15 февраля 2018 года №*********** о принятии юридическим лицом (Товарищество собственников жилья «Кондор») решения о ликвидации и формировании ликвидационной комиссии.

В обоснование административного иска указала, что 15 ноября 2012 года было создано ТСЖ «Кондор», председателем которого она является. 30 ноября 2012 года данное товарищество было зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем внесена запись в ЕГРЮЛ. 15 февраля 2018 года административным ответчиком в ЕГРЮЛ была внесена запись о ликвидации ТСЖ «Кондор» и о назначении ликвидатора Ворончихина А.Ю. Данные действия ИФНС России по городу Архангельску просила признать незаконными и обязать ответчика устранить допущенные нарушения, путем аннулирования (отмены) внесенной в отношении ТСЖ «Кондор» записи.

В судебном заседании Руденко Г.А. и ее представитель Проценко О.В. на административном иске настаивали.

Представитель административного ответчика ИФНС России по городу Архангельску Никольский А.В. с административными исковыми требованиями не согласился, указал, что оспариваемая запись в ЕГРЮЛ внесена 15 февраля 2018 года уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленной законом процедуры, прав и законных интересов административного истца не нарушает.

Заинтересованное лицо Елина Н.Я. административные исковые требования поддержала.

Заинтересованное лицо Ворончихин А.Ю., его представитель Амосенков Ю.Н. полагали необходимым в удовлетворении административного иска отказать.

Суд вынес указанное решение, с которым не согласилась Руденко Г.А. В апелляционной жалобе просила решение суда отменить, как принятое с нарушением норм материального права. В обоснование доводов апелляционной жалобы указала, что решение общего собрания собственников многоквартирного ********* в ********* от 9 января 2018 года, послужившее основанием для внесения спорной записи в ЕГРЮЛ, является незаконным.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Руденко Г.А. и представителя административного ответчика Никольского А.В., судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с п. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ЕГРЮЛ регулируются Федеральным законом от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ).

В силу п. «и» ч. 1 ст. 5 Закона № 129-ФЗ в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения и документы о юридическом лице, в том числе о способе прекращения юридического лица путем ликвидации.

Как следует из п. 4 данной статьи, записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации.

В соответствии с п. 4.2. ст. 9 Закона № 129-ФЗ проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в единый государственный реестр.

Как следует из материалов дела, 11 января 2018 года в ИФНС России по городу Архангельску представлено уведомление о ликвидации ТСЖ «Кондор», в связи с принятием 9 января 2018 года решения о ликвидации юридического лица, подписанное председателем ликвидационной комиссии Ворончихиным А.Ю.

17 января 2018 года от Руденко Г.А., которая, согласно сведениям, содержащимся по состоянию на 17 января 2018 года, являлась председателем ТСЖ «Кондор», поступило заявление о наличии возражений против регистрации юридического лица ТСЖ «Кондор» в связи с принятием решения о ликвидации.

На основании п. 4.4 ст. 9 Закона № 129-ФЗ по Уведомлению о ликвидации юридического лица (форма № Р15001), Инспекцией 16 января 2018 года было принято решение о приостановлении государственной регистрации юридического лица для проверки достоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ.

В ходе проведения проверки от Руденко Г.А. 30 января 2018 года и от Елиной Н.Я. 07 февраля 2018 года были получены возражения относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в ЕГРЮЛ по форме № Р38001, утвержденной приказом ФНС России от 11 февраля 2016 года № ММВ-7-14/72@30.01.2018, в которых заявителями приведены доводы против государственной регистрации ТСЖ «Кондор».

Для установления достоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ, 24 января 2018 года был опрошен Ворончихин А.Ю., который дополнительно представил бюллетени для голосования на очно-заочном собрании собственников помещений ТСЖ «Кондор», на основании которых составлен протокол от 09 января 2018 года № 1 общего собрания собственников помещений, представленный для государственной регистрации.

По результатам проведенной проверки недостоверность сведений, включаемых в ЕГРЮЛ, на основании Уведомления о ликвидации юридического лица, не выявлена.

15 февраля 2018 года ИФНС России по г. Архангельску в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись №*********** о принятии юридическим лицом решения о ликвидации и формировании ликвидационной комиссии.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд установил, что налоговым органом надлежащим образом произведен комплекс всех необходимых и возможных действий по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи от 15 февраля 2018 года. Оснований для принятия решения об отказе в государственной регистрации, предусмотренных п. 1 ст. 23 Закона № 129-ФЗ, по Уведомлению о ликвидации юридического лица от 11 января 2018 года, представленному ТСЖ «Кондор», не было выявлено.

Учитывая изложенное суд пришел к верному выводу о том, что оспариваемые действия ИФНС России по г. Архангельску по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи от 15 февраля 2018 года №***********, совершены с соблюдением установленной процедуры, в пределах полномочий налогового органа, соответствуют положениям налогового законодательства, прав и законных интересов заявителя не нарушают, в связи с чем, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

С данным выводом суда, мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия согласна, считает их правильными, а принятое по делу решение отвечающим требованиям закона.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны позиции административного истца в суде первой инстанции, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, аргументировано изложенная в обжалуемом судебном акте, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.

Обстоятельства, имеющие значение, установлены судом правильно, исследованным доказательствам оценка дана в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Октябрьского районного суда города Архангельска от 8 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Руденко Галины Артемьевны – без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Брагин

Судьи Я.С. Рохина

ФИО1