Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 05 августа 2019 года, которым было отказано в удовлетворении административного иска ФИО1 о признании незаконным и отмене решения территориальной избирательной комиссии Выборгского муниципального района Ленинградской области от 26.07.2019 №37/475 «Об отказе в регистрации кандидату в депутаты совета депутатов муниципального образования «Приморское городское поселение» Выборгского района Ленинградской области второго созыва по многомандатному избирательному округу №42 ФИО1, выдвинутому в порядке самовыдвижения».

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Морозковой Е.Е., заключение прокурора Кичаевой О.А., судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда

установила:

решением территориальной избирательной комиссии Выборгского муниципального района с полномочиями окружной избирательной комиссии многомандатного избирательного округа №42 от 26 июля 2019 года №37/475 отказано в регистрации кандидату в депутаты совета депутатов муниципального образования «Приморское городское поселение» Выборгского района Ленинградской области второго созыва по многомандатному избирательному округу №42 ФИО1, выдвинутому в порядке самовыдвижения (далее-решение ТИК от 26.07.2019 №37/475).

ФИО1 обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с административным иском, в котором просил признать незаконным и отменить решение территориальной избирательной комиссии Выборгского муниципального района с полномочиями окружной избирательной комиссии многомандатного избирательного округа №42 от 26 июля 2019 года №37/475 об отказе в регистрации кандидату в депутаты совета депутатов муниципального образования «Приморское городское поселение» Выборгского района Ленинградской области второго созыва по многомандатному избирательному округу №42 ФИО1, выдвинутому в порядке самовыдвижения и восстановить его нарушенные избирательные права в части регистрации кандидатом в депутаты совета депутатов муниципального образования «Приморское городское поселение» Выборгского района Ленинградской области второго созыва по многомандатному избирательному округу №42 на выборах 08.09.2019 г.

В обоснование указал, что в соответствии с положениями ст. 24 областного закона от 15.03.2012 №20-оз, ст. 38 Федерального закона №67-ФЗ и на основании итогового протокола проверки подписных листов кандидата, ТИК приняла решение об отказе в регистрации кандидату. Названное решение нарушает избирательные права граждан, поддержавших самовыдвижение лица в депутаты совета депутатов на предстоящих выборах. Полагает, что все документы, представленные кандидатом, выдвинутым путем самовыдвижения на выборах депутатов совета депутатов муниципальных образований, городских поселений Выборгского района представлены в полном объеме, нарушений ст. 38 Федерального закона №67-ФЗ не имелось. Административным истцом также указано, что им оспаривается, в том числе и полученное заключение специалиста от 23.07.2019. В вышестоящую избирательную комиссию жалоба на решение ТИК не подавалась.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился.

Представитель административного ответчика территориальной избирательной комиссии Выборгского муниципального района ФИО2 возражала против требований административного искового заявления.

В заключении прокурор Чакрова О.А. полагала требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 05 августа 2019 года в удовлетворении требований административного искового заявления ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, полагая его незаконным; ссылаясь на то, что в Наставлении по организации экспертно-криминалистической деятельности в системе МВД России четко прописано, что «результаты проверки достоверности содержащихся в подписных листах сведений об избирателях и их подписей оформляются в форме заключения, которое подписывается сотрудником ЭКП, проводившим исследование предоставленных в его распоряжение материалов». Требования к содержанию справки об исследовании регламентируются названным выше Наставлением, содержание заключения эксперта регламентируется различными нормативными правовыми актами, в обобщенном виде изложены в Инструкции по организации производства судебных экспертиз в экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел РФ. Полагает, что полученное исследование является недопустимым доказательством по настоящему делу. Кроме того, указано, что административный истец о дате и времени судебного заседания не был надлежащим образом извещен. Тот факт, что сведения о рассматриваемом деле были опубликованы на сайте суда, правового значения не имеет, поскольку размещение данной информации носит лишь справочную информацию и не может быть расценено как надлежащее извещение лица.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции административный истец, а также представители административного истца и административного ответчика не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

В возражении на апелляционную жалобу Выборгский городской прокурор решение суда полагал законным, а доводы апелляционной жалобы-необоснованными.

В заключении прокурор Кичаева О.А. полагала, что решение суда является незаконным и подлежащим отмене.

Рассмотрев административное дело в полном объеме, проверив законность и обоснованность решения, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав явившегося прокурора, судебная коллегия приходит к следующим выводам.Основания для отказа в регистрации кандидата приведены в пункте 24 статьи 38 Федерального закона от 12.06.2002 №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее-Федеральный закон 67-ФЗ).

К таким основаниям, законодателем, в частности отнесены:

-недостаточное количество достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата (п.п. «д»).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 310 КАС РФ решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно п. 3 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов административного дела, ФИО1 при подаче административного искового заявления дано письменное согласие от 01 августа 2019 года о том, что извещения о времени и месте судебного заседания будут направлены административному истцу СМС-сообщением на номер мобильного телефона, указанный в названном согласии.

В телефонограмме от 02 августа 2019 года (время звонка отсутствует) отражено, что помощником судьи совершен звонок по указанному в согласии номеру мобильного телефона административного истца, соединение состоялось с переадресацией на автоответчик, далее телефон административного истца был отключен, в связи с чем передать извещение о дне, времени и месте судебного заседания не представилось возможным.

Решение Выборгского городского суда Ленинградской области постановлено в судебном заседании 05 августа 2019 года в отсутствие административного истца.

Судебная коллегия полагает решение суда незаконным и подлежащим безусловной отмене по следующим основаниям.

Способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса установлены главой 9 КАС РФ, которая допускает фактически любой способ извещения, но при этом в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.

Положения ст. ст. 96, 99, 150, 152 КАС РФ не позволяют суду рассматривать дело без надлежащего уведомления лиц, в нем участвующих.

Рассматривая в судебном заседании административное дело в отсутствие административного истца, суд указал на то, что ФИО1 извещался судом в форме телефонограммы, которая не была доставлена по независящим от суда причинам. Информация о дне, месте и времени судебного заседания опубликована на сайте Выборгского городского суда Ленинградской области от 02.08.2019 г., в связи с чем суд на основании ст. 150 КАС полагал возможным рассмотреть административное дело в отсутствие административного истца.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда, поскольку с учетом того, что в телефонограмме от 02 августа 2019 года не отражено время совершенного звонка, а также исходя из приложенной к апелляционной жалобе выписки об оказанных услугах связи и телефонных соединениях за период с 02.08.2019 по 06.08.2019 г. нельзя сделать однозначный вывод о надлежащем извещении административного истца.

При таких обстоятельствах, оснований полагать, что административный истец был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, а судом - исполнена возложенная на него обязанность, не имеется.

Допущенное судом первой инстанции нарушение процессуального закона не позволило гарантировать соблюдение одного из принципов судопроизводства - состязательность и равноправие сторон, лишило административного истца возможности участвовать в судебном разбирательстве, реализовывать свои процессуальные права, высказывать свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, представлять доказательства, заявлять ходатайства, давать объяснения суду, обосновывать свою правовую позицию по вышеуказанному административному делу, чем фактически лишило его права на судебную защиту.

В соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС РФ административное дело подлежит направлению в суд первой инстанции для нового рассмотрения.

Суду первой инстанции необходимо обратить внимание на то, что новое рассмотрение настоящего административного дела надлежит провести в сроки, установленные ст.241 КАС РФ и с соблюдением требований, предусмотренных главой 9 КАС РФ.

Руководствуясь ст.ст.309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 05 августа 2019 года отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий

Судьи