Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело апелляционным жалобам администрации муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области, КУМИГ администрации муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области, администрации муниципального образования Гончаровское сельское поселение, администрации муниципального образования Каменногорское городское поселение, администрации муниципального образования Красносельское сельское поселение, администрации муниципального образования Первомайское сельское поселение, администрации муниципального образования Приморское городское поселение, администрации муниципального образования Селезневское сельское поселение, администрации муниципального образования Советское городское поселение, администрации муниципального образования Полянское сельское поселение, ОАО «УК по ЖКХ» Выборгского района Ленинградской области на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 28 июля 2016 года, которым удовлетворено административное исковое заявление Выборгского городского прокурора об оспаривании бездействия органов местного самоуправления.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Морозковой Е.Е., а также объяснения представителя администрации муниципального образования Гончаровское сельское поселение, администрации муниципального образования Каменногорское городское поселение, администрации муниципального образования Красносельское сельское поселение, администрации муниципального образования Первомайское сельское поселение, администрации муниципального образования Приморское городское поселение, администрации муниципального образования Селезневское сельское поселение, администрации муниципального образования Советское городское поселение администрации муниципального образования Полянское сельское поселение ФИО12, а также представителя КУМИГ администрации муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области ФИО8, представителя администрации муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области ФИО4, представителя ОАО «УК по ЖКХ» Выборгского района Ленинградской области ФИО5, прокурора ФИО6, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда

установила:

Выборгский городской прокурор Ленинградской области обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с административным исковым заявлением, в котором просил:

-признать незаконным бездействие КУМИГ администрации муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области, выразившееся в неиспользовании комплекса мер, направленного на взыскание с ОАО «УК по ЖКХ» Выборгского района Ленинградской области арендной платы за пользование муниципальным имуществом, являющимся муниципальной собственностью, переданным ОАО «УК по ЖКХ» Выборгского района Ленинградской области по договорам аренды муниципального имущества от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№;

-признать незаконным бездействие администрации муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области, выразившееся в непринятии мер по должному контролю к КУМИГ администрации муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области по обеспечению КУМИГ администрации муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области комплекса мер, направленного на взыскание с ОАО «УК по ЖКХ» Выборгского района Ленинградской области» по договорам аренды муниципального имущества от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№.

Прокурор указал, что несмотря на наличие значительной задолженности по арендным платежам, образовавшейся в связи с невыполнением условий договоров аренды муниципального имущества со стороны ОАО «УК по ЖКХ» Выборгского района Ленинградской области, КУМИГ администрации муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области(далее-КУМИГ) в суд не обращался, а администрация муниципального образования не осуществляла надлежащий контроль за деятельностью КУМИГ, что указывает на ненадлежащее выполнение работы КУМИГ по принудительному взысканию задолженности по арендной плате, защите имущественных прав и законных интересов муниципальных образований, а также неопределенного круга лиц; свидетельствует о невыполнении КУМИГ своих обязанностей, препятствует наполнению муниципальных бюджетов и исполнению расходных обязательств муниципальных образований.

Вследствие бездействия администрации муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области и КУМИГ в местные бюджеты не поступают доходы в виде арендной платы за передачу в возмездное пользование муниципального имущества и не формируются неналоговые доходы местных бюджетов, что влечет нарушение ст.ст.42,62 Бюджетного кодекса Российской Федерации. Бездействие администрации муниципального образование «Выборгский район» Ленинградской области и КУМИГ нарушает п.14 ст.7 Федерального закона от 25.12.2008 №273-ФЗ «О противодействии коррупции», противоречит интересам муниципальных образований в сфере экономической деятельности в части исполнения доходной части бюджета, так как в бюджеты муниципальных образований не поступают неналоговые доходы в виде арендной платы в сумме 47611487 руб. 41 коп.

В судебном заседании прокурор ФИО7 заявленные требования поддержала.

Представитель КУМИГ администрации «Выборгский район» Ленинградской области ФИО8, представитель администрации МО «Выборгский район» Ленинградской области ФИО9, представитель администраций муниципальных образований «Город Выборг» Выборгского района Ленинградской области, «Выборгский район» Ленинградской области, «Полянское сельское поселение» Выборгского района Ленинградской области, «Первомайское сельское поселение» Выборгского района Ленинградской области, «Высоцкое городское поселение» Выборгского района Ленинградской области, «Гончаровское сельское поселение» Выборгского района Ленинградской области, «Каменногорское городское поселение» Выборгского района Ленинградской области, «Красносельское сельское поселение» Выборгского района Ленинградской области, «Приморское городское поселение» Выборгского района Ленинградской области, «Рощинское городское поселение» Выборгского района Ленинградской области, «Селезневское сельское поселение» Выборгского района Ленинградской области, «Советское городское поселение» Выборгского района Ленинградской области ФИО10, представитель ОАО «УК по ЖКХ» Выборгского района Ленинградской области ФИО11 возражали против удовлетворения исковых требований.

Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 28 июля 2016 года административное исковое заявление прокурора удовлетворено в полном объеме.

В апелляционной жалобе ОАО «УК по ЖКХ» Выборгского района Ленинградской области просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. Указывает, что прокурором оспаривается бездействие КУМИГ администрации МО «Выборгский район» Ленинградской области и администрации МО «Выборгский район» Ленинградской области как участников гражданско-правовых отношений. Доводы о нарушении КУМИГ администрации муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области и администрацией МО «Выборгского района» Ленинградской области бюджетного законодательства являются необоснованными, так как взыскание соответствующей задолженности является субъективным правом администрации как арендодателя в рамках гражданско-правовых отношений.

В апелляционной жалобе КУМИГ администрации МО «Выборгский район» Ленинградской области просит решение суда отменить. Обращает внимание на то, что органы прокуратуры вмешиваются в оперативно-хозяйственную деятельность организаций. В порядке УПК РФ при проверке установлено, что действия администрации МО «Выборгский район» Ленинградской области не повлекли причинение особо крупного ущерба, нарушения прав и законных интересов граждан, охраняемых интересов общества и государства. Органы местного самоуправления вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей. КУМИГ в полной мере выполняет функцию по обеспечению эффективного управления, распоряжения и рационального использования муниципального имущества. Ссылки на нарушение п.п. 1, 4, 5 ст. 41, 47, 57, 62, 217 Бюджетного кодекса Российской Федерации не обоснованны, так как не доказано направление неналоговых доходов не по их прямому назначению. Не исследованы надлежащим образом представленные доказательства в отношении работы с дебиторской задолженностью ОАО «УК по ЖКХ». По инициативе председателя КУМИГ проведены совещания, направлены претензии с указанием сумм задолженности. Сумма долга муниципальных образований перед ОАО «УК по ЖКХ» превышает сумму долга ОАО «УК по ЖКХ» перед муниципальными образованиями. На момент вынесения решения суда арбитражным судом иски рассмотрены и удовлетворены, задолженность взыскана, ущерб не нанесен.

В апелляционной жалобе администрации муниципальных образований «Гончаровское сельское поселение», «Каменногорское городское поселение», «Красносельское сельское поселение», «Первомайское сельское поселение», «Приморское городское поселение, «Селезневское сельское поселение», «Советское городское поселение», «Полянское сельское поселение» Выборгского района Ленинградской области просят решение отменить в связи с тем, что на дату вынесения решения бездействия КУМИГ администрации МО «Выборгский район» Ленинградской области не было, отсутствовало спорное правоотношение, подлежащее разрешению судом. Судом не учтено, что у муниципальных образований задолженность перед ОАО «УК по ЖКХ» значительно превышают сумму задолженности по арендной плате у ОАО «УК по ЖКХ» перед муниципальными образованиями.

В апелляционной жалобе администрация МО «Выборгский район» Ленинградской области просит решение отменить в связи с тем, что на администрацию не возложена обязанность по осуществлению контроля за обращением КУМИГ администрации МО «Выборгский район» Ленинградской области в суд. Контроль по вопросу наличия задолженности у ОАО «УК по ЖКХ» осуществляется. Со стороны администрации отсутствовало бездействие, выразившееся в непринятии мер по должному контролю к КУМИГ администрации МО «Выборгский район» Ленинградской области по обеспечению комплекса мер, направленного на взыскание с ОАО «УК по ЖКХ» арендной платы за пользование муниципальным имуществом по договорам аренды. Вывод суда о причинении ущерба не основан на имеющихся в деле доказательствах.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель администрации МО «Выборгский район» Ленинградской области – ФИО4 доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель КУМИГ администрации МО «Выборгский район» Ленинградской области – ФИО8 и представитель администрации муниципальных образований: «Гончаровское сельское поселение», «Каменногорское городское поселение», «Красносельское сельское поселение», «Первомайское сельское поселение», «Приморское городское поселение», «Селезневское сельское поселение», «Советское городское поселение», «Полянское сельское поселение» Выборгского района Ленинградской области – ФИО12 доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель ОАО «УК по ЖКХ» Выборгского района Ленинградской области – ФИО11 доводы апелляционной жалобы полагала обоснованными.

Участвующий в деле прокурор ФИО6 поддержала требования административного искового заявления, возражала против удовлетворения апелляционных жалоб.

Рассмотрев административное дело в полном объеме, проверив законность и обоснованность решения, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Удовлетворяя заявленные требования, суд пришел к выводу о том, что бездействие КУМИГ выразилось в том, что несмотря на значительную задолженность по арендным платежам со стороны ОАО «УК по ЖКХ» Выборгского района Ленинградской области, на протяжении длительного времени КУМИГ не обращался в суд с иском о взыскании возникшей задолженности с ОАО «УК по ЖКХ» Выборгского района Ленинградской области, что свидетельствует о ненадлежащей организацией работы. В результате, в нарушение действующего законодательства в бюджеты разных уровней муниципального образования Выборгского района данные денежные средства не поступили. Бездействие администрации муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области выразилось в неосуществлении должного контроля за деятельностью КУМИГ.

Согласно позиции суда, бездействие органов местного самоуправления привело к непоступлению в бюджеты разных уровней значительных денежных средств от неоплаты арендных платежей, неэффективному использованию бюджетных средств, чем повлекло нарушение принципа эффективности противодействия коррупции, совершенствование порядка использования государственного и муниципального имущества, государственных и муниципальных ресурсов, установленного п. 14 ст. 7 Федерального закона от 25.12.2008 №273-ФЗ «О противодействии коррупции». Бездействие названных муниципальных органов противоречит интересам муниципальных образований в сфере экономической деятельности в части исполнения доходной части бюджета, так как в бюджеты разных уровней не поступают неналоговые доходы в виде арендной платы в сумме 47 611 487 руб. 41 коп. за использование обществом муниципального имущества, находящегося в муниципальной собственности различных поселений.

Постановленное по делу решение не может быть признано законным и подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав, а также способы защиты гражданских прав предусмотрены статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации(часть1).

В соответствии со ст.124 ГК РФ городские, сельские поселения и другие муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами(ч.1).

2. К субъектам гражданского права, указанным в пункте 1 настоящей статьи, применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов.

Согласно ч.1 ст.130 Конституции Российской Федерации местное самоуправление в Российской Федерации обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью.

Органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью (ч.1 ст.132 Конституции Российской Федерации).

Местное самоуправление в Российской Федерации гарантируется правом на судебную защиту (ст.133 Конституции Российской Федерации).

В силу положений ст.ст.14, 15 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации органов местного самоуправления в Российской Федерации» владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности относится к вопросам местного значения, разрешаемых муниципальными образованиями.

Согласно ч.ч.1,2 ст.51 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Органы местного самоуправления вправе передавать муниципальное имущество во временное или в постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти Российской Федерации (органам государственной власти субъекта Российской Федерации) и органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами.

В ч.2 ст.218 КАС РФ отражено, что в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагает, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3)соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а)полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б)порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в)основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4)соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (п.1 ч.1 ст.227 КАС РФ).

Установлено, что между муниципальным образованием «Выборгский район» Ленинградской области и ОАО «УК по ЖКХ» заключен договор аренды муниципального имущества от ДД.ММ.ГГГГ№.Согласно договора арендная плата уплачивается арендатором ежемесячно в бюджет следующих муниципальных образований: МО «Высоцкое городское поселение», МО «Глебычевское сельское поселение», МО «Гончаровское сельское поселение», МО «Каменногорское сельское поселение», МО «Красносельское сельское поселение», МО «Лесогорское сельское поселение», МО «Первомайское сельское поселение», МО «Полянское сельское поселение», МО Приморское городское поселение», МО «Рощинское городское поселение», МО «Селезневское сельское поселение», МО «Советское городское поселение» (п.3.1 договора), за текущий месяц в срок до 10 числа текущего месяца (п. 3.2 договора), в денежной форме и перечисляется на счет Управления Федерального казначейства Ленинградской области (КУМИГ администрации МО «Выборгский район» Ленинградской области)(п.3.3 договора).

ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образованием «Первомайское сельское поселение» Выборгского района Ленинградской области(в лице КУМИГ) и ОАО «УК по ЖКХ» заключен договор аренды нежилых помещений в зданиях, сооружениях и прочих объектах, являющихся муниципальной собственностью №.

ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образованием «Город Выборг» Выборгского района Ленинградской области(в лице главы администрации муниципального образования) и ОАО «УК по ЖКХ» заключены договоры аренды муниципального имущества №.

ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образованием «Первомайское сельское поселение» Выборгского района Ленинградской области( в лице КУМИГ) и ОАО «УК по ЖКХ» заключен договор аренды нежилых помещений в зданиях, сооружениях и прочих объектах, являющихся муниципальной собственность №.

ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образованием «Первомайское сельское поселение» Выборгского района Ленинградской области(в лице КУМИГ) и ОАО «УК по ЖКХ» заключен договор аренды муниципального имущества, являющегося муниципальной собственностью №.

ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образованием «Город Выборг» Выборгского района Ленинградской области(в лице КУМИГ) и ОАО «УК по ЖКХ» заключен договор аренды муниципального имущества, являющегося муниципальной собственностью №.

ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образованием «Полянское сельское поселение» Выборгского района Ленинградской области(в лице КУМИГ) и ОАО «УК по ЖКХ» заключен договор аренды муниципального имущества, являющегося муниципальной собственностью №.

ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образованием «Высоцкое городское поселение» Выборгского района Ленинградской области(в лице КУМИГ) и ОАО «УК по ЖКХ» заключен договор аренды нежилых помещений в зданиях, сооружениях и прочих объектах, являющихся муниципальной собственностью №.

В соответствии с указанными договорами арендатор обязан вносить арендную плату за текущий месяц в срок до 10 числа текущего месяца (п.3.2 договоров), в денежной форме и перечислять арендную плату на счет Управления Федерального казначейства Ленинградской области (КУМИГ администрации МО «Выборгский район» Ленинградской области) (п.3.3 договоров).

В результате проверки прокурором выявлено, что арендные платежи ОАО «УК по ЖКХ» уплачены не в полном объеме. Задолженность ОАО «УК по ЖКХ» по арендной плате по состоянию на 14.03.2016 составляет <данные изъяты>., задолженность по пени – <данные изъяты>. При этом в представленной справке о задолженности не указано за какой период сформировалась данная задолженность, в пунктах 1-10 справки отражена задолженность ОАО «УК по ЖКХ» Выборгского района Ленинградской области вследствие неисполнения условий договоров, не поименованных прокурором в административном иске(и не приложенных им к административному иску).Следовательно, изложенные в пунктах 1-10 справки сведения не явились основанием заявленных требований.

Сведения о наличии задолженности по уплате арендных платежей со стороны ОАО «УК по ЖКХ» Выборгского района Ленинградской области по договорам № перед муниципальными образованиями –сельскими и городскими поселениями муниципального района не соответствуют тексту названных договоров, предусматривающих, что арендные платежи уплачиваются в пользу КУМИГ администрации «Выборгского района» Ленинградской области, а не в пользу перечисленных выше муниципальных образований.

Судом усмотрено незаконное бездействие КУМИГ в непринятии надлежащих мер по взысканию задолженности по арендной плате(по договорам аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№) с ОАО «УК по ЖКХ» Выборгского района Ленинградской области в пользу муниципальных образований, фактически выразившееся в необращении КУМИГ в арбитражный суд с соответствующими требованиями о взыскании задолженности по арендной плате.

Исходя из содержания ст.ст.ст.218, 226, 227 КАС РФ под незаконным бездействием следует понимать бездействие не соответствующее нормативным правовым актам, нарушающее права, свободы и законные интересы административного истца.

В силу приведенных положений Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации обращение за защитой нарушенного права является правом, а не обязанностью лица, в том числе и органа местного самоуправления(как юридического лица).

Действующим законодательством не предусмотрен и не установлен срок, в течение которого орган местного самоуправления обязан обратиться в суд с исковым требованием о взыскании задолженности по арендной плате в случае неисполнения своих обязанностей арендатором муниципального имущества.

Какие конкретно иные меры (предусмотренные законом) и в какой конкретно срок (также установленный законом) надлежало выполнить КУМИГ для ликвидации образовавшейся задолженности по арендной плате за сдачу в аренду муниципального имущества, но которые не были выполнены КУМИГ в установленном порядке, прокурором не указано и судом не установлено.

Таким образом, вывод суда о признании незаконным бездействия КУМИГ, выразившегося в неиспользовании комплекса мер, направленного на взыскание задолженности по арендной плате с ОАО «УК по ЖКХ» Выборгского района Ленинградской области по договорам аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ №А-5093, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№), не основан на нормах действующего законодательства и является необоснованным.

В силу изложенного является неправильным и суждение суда о нарушении прав муниципальных образований Выборгского муниципального района, а именно следующих муниципальных образований: «Город Выборг», «Выборгский район», «Полянское сельское поселение», «Первомайское сельское поселение», «Высоцкое городское поселение», «Гончаровское сельское поселение», «Каменногорское городское поселение», Красносельское сельское поселение», «Приморское городское поселение», «Рощинское городское поселение», «Селезневское сельское поселение», «Советское городское поселение» Выборгского района Ленинградской области, а также о нарушении прав неопределенного круга лиц.

Не может быть признан правильным вывод суда о нарушении прав муниципальных образований(городских и сельских поселений, поименованных выше) в связи с невыплатой арендной платы ОАО «УК по ЖКХ» Выборгского района Ленинградской области по договорам от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№ и потому, что приведенными договорами предусмотрена выплата арендной платы за аренду арендованного имущества не в пользу городских и сельских поселений, а в пользу КУМИГ.

Соответственно, не является законным и обоснованным вывод суда о наличии незаконного бездействия, допущенного администрацией МО «Выборгский район» Ленинградской области в части неосуществления надлежащего контроля за КУМИГ Выборгского района Ленинградской области в части обеспечению комплекса мер, направленного на взыскание с ОАО «УК по ЖКХ» Выборгского района Ленинградской области задолженности по арендной плате по названным выше договорам аренды муниципального имущества.

В указанной связи судебная коллегия отмечает, что прокурором не представлено и судом не установлено какие конкретно меры (предусмотренные законом) и в какой срок (предусмотренный законом) должна была выполнить администрация муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области, но которые не были исполнены.

Приведенные прокурором в административном иске, а затем и судом в оспариваемом решении, ссылки на федеральные нормы не подтверждают правильность позиции прокурора о наличии незаконного бездействия КУМИГ, выразившегося в непринятии конкретных предусмотренных законом мер (в установленный законом срок) по взысканию задолженности по арендной плате и довод о незаконном бездействии администрации муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области, выразившегося в осуществлении ненадлежащего контроля за деятельностью КУМИГ по организации работы по взысканию названной выше задолженности.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по основаниям п.4 ч.2 ст.310 КАС РФ с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных прокурором требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.309-311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 28 июля 2016 года отменить, вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления Выборгского городского прокурора о признании незаконным бездействия комитета по управлению муниципальным имуществом и градостроительству администрации муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области, выразившемся в неисполнении комплекса мер, направленных на взыскание с ОАО «Управляющая компания по ЖКХ» арендной платы за пользование муниципальным имуществом, являющимся муниципальной собственностью, переданным ОАО «Управляющая компания по ЖКХ» по договорам аренды муниципального имущества от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№ и о признании незаконным бездействия администрации муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области, выразившегося в непринятии мер по должному контролю к комитету по управлению муниципальным имуществом и градостроительству администрации муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области по обеспечению комитетом по управлению муниципальным имуществом и градостроительству администрации муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области комплекса мер, направленных на взыскание с ОАО «Управляющая компания по ЖКХ» арендной платы за пользование муниципальным имуществом, являющимся муниципальной собственностью, переданным ОАО «Управляющая компания по ЖКХ» по указанным выше договорам аренды муниципального имущества, отказать.

Председательствующий

Судьи

(судья Гомзяков А.Г.)