Гражданский кодекс часть 1

административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к директору Федеральной службы судебных приставов-главному судебному приставу Российской Федерации ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу Семилукского РОСП УФССП по Воронежской области ФИО3 об оспаривании бездействия должностных лиц службы судебных приставов в части организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях в связи с ответом от 02 февраля 2018 года исх. № 2а-264/18/1382,

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Семилукского районного суда Воронежской области от 11 мая 2018 года,

(судья районного суда Толубаева Л.В.)

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к директору Федеральной службы судебных приставов-главному судебному приставу Российской Федерации ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу Семилукского РОСП УФССП по Воронежской области ФИО3 об оспаривании бездействия должностных лиц службы судебных приставов в части организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях в связи с ответом от 02 февраля 2018 года исх. № 2а-264/18/1382.

В обоснование своих требований административный истец указал, что начальник полиции ФИО4 в ответе от 20 марта 2018 года исх. № 4749 разъяснил, что поданное в суд заявление о преступлении с подозрением в его совершении конкретного должностного лица службы судебных приставов подлежит направлению следователю Следственного комитета РФ в соответствии с их компетенцией.

30 января 2018 года по административному делу № 2а-264/2018 ею было подано заявление о преступлении с подозрением в его совершении судебного пристава-исполнителя ФИО5, которое судья Воробьева С.В. 02 февраля 2018 года исх. № 2а-264/18/1382 направила прокурору района для организации проведения проверки в порядке ст. ст. 144, 145 УПК РФ.

Прокурор, в свою очередь, 08 февраля 2018 года № 47ж-2014 (АА № 061729) направил заявление начальнику отдела – старшему судебному приставу Семилукского РОСП ФИО3 Доказательств того, что старший судебный пристав ФИО3 заявление о преступлении направила следователю Следственного комитета РФ, она не располагает.

В этой связи административный истец, с учетом уточнения, просит: признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО3 при рассмотрении обращения о совершении преступления; признать незаконным бездействие директора ФССП – главного судебного пристава Российской Федерации ФИО2 по не осуществлению контроля над руководителем территориального органа ФССП России по Воронежской области; обязать должностное лицо ФИО3 рассмотреть в установленном порядке и сроки заявление вх. № 1002 от 30 января 2018 года и о принятом решении сообщить административному истцу (л.д. 88-92).

Решением Семилукского районного суда Воронежской области от 11 мая 2018 года в удовлетворении заявленных ФИО1 требований отказано (л.д. 98, 99-101).

В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного (л.д. 104-105, 110-112).

В судебном заседании представитель управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области по доверенности ФИО6 возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение районного суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о слушании дела в установленном порядке, в судебное заседание не явились, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области по доверенности ФИО6 судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Приказом Министерства юстиции РФ от 02.05.2006 № 139 утверждена Инструкция о едином порядке приема, регистрации и проверки в Федеральной службе судебных приставов сообщений о преступлениях (далее Инструкция).

Инструкция в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - Кодекс) и иными федеральными законами устанавливает единый порядок для ФССП России организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях, а также определяет порядок ведомственного контроля за ее соблюдением (п. 1 Инструкции).

Действие настоящей Инструкции распространяется на главного судебного пристава Российской Федерации, его заместителей; главных судебных приставов субъектов Российской Федерации и их заместителей; начальников отделов – старших судебных приставов структурных подразделений территориальных органов ФССП России, а также на должностных лиц, на которых возложены полномочия в соответствии с порядком, установленным Кодексом и иными актами (п. 2 Инструкции).

В соответствии с п. 3 Инструкции поступившие сообщения о преступлениях регистрируются в ФССП России должностными лицами, указанными в п. 2 Инструкции, в Книге учета сообщений о преступлениях.

Сообщения о преступлениях, поступившие в канцелярию (секретариат) территориального органа ФССП России по почте, телеграфу, нарочным и т.д., регистрируются по общим правилам регистрации входящей корреспонденции.

Лицо, зарегистрировавшее сообщение в книге входящей корреспонденции, незамедлительно докладывает о поступившем сообщении о преступлении руководителю органа дознания ФССП России или лицу, его замещающему, который в зависимости от содержащейся информации дает письменное указание о регистрации заявления или сообщения в КУСП, а также принимает решение о порядке его проверки или передаче сообщения по подследственности в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства (п. 6 Инструкции).

Согласно п. 15 Инструкции, если разрешение зарегистрированного сообщения о преступлениях не входит в компетенцию Федеральной службы судебных приставов, а для решения вопроса о возбуждении уголовного дела требуется проведение проверки, то такое сообщение передается (пересылается) по принадлежности и снимается с учета, о чем делается отметка в КУСП. Поступившие от других правоохранительных органов сообщения о преступлениях регистрируются и учитываются в соответствии с требованиями настоящей Инструкции.

В пункте 15.6.9 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 N 682 закреплено, что если в обращении гражданина содержатся сведения о подготавливаемом, совершаемом или совершенном противоправном деянии, а также о лице, его подготавливающем, совершающем или совершившем, обращение подлежит направлению в государственный орган или должностному лицу в соответствии с его компетенцией.

В силу положений ч. 4 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» надзор за исполнением законов при осуществлении судебными приставами своих функций в соответствии с Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации» осуществляют Генеральный прокурор Российской Федерации и подчиненные ему прокуроры.

Из пункта 1.1 Методических рекомендаций об организации работы по рассмотрению жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, поданных в порядке подчиненности, утвержденных ФССП России 29.09.2011 следует, что в соответствии со ст. 121 Закона обжалованию в порядке подчиненности подлежат постановления, действия (бездействие), отказ от совершения действий должностных лиц службы судебных приставов по исполнению исполнительного документа.

Иные обращения подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Закон от 02.05.2006 N 59-ФЗ) и иными федеральными законами.

Федеральный закон от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» регулирует правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами (ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).

На основании ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения (ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»)

В случае, если в письменном обращении не указаны фамилия гражданина, направившего обращение, или почтовый адрес, по которому должен быть направлен ответ, ответ на обращение не дается. Если в указанном обращении содержатся сведения о подготавливаемом, совершаемом или совершенном противоправном деянии, а также о лице, его подготавливающем, совершающем или совершившем, обращение подлежит направлению в государственный орган в соответствии с его компетенцией (ч.1 ст. 11 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение (ч. 2 указанной статьи).

Судом установлено, что административный истец ФИО1 обратилась 30 января 2018 года (вх. 1002) в Семилукский районный суд Воронежской области с заявлением о преступлении, в котором просила привлечь к уголовной ответственности судебного пристава-исполнителя Семилукского РОСП ФИО5, которая 30 мая 2017 года окончила исполнительное производство № 1366/15/36053-ИП с изготовлением подложных документов (л.д. 38), данное заявление 02 февраля 2018 года направлено прокурору Семилукского района Воронежской области для организации проведения проверки в порядке статей 144 и 145 УПК РФ (л.д. 8).

08 февраля 2018 года вышеуказанное заявление ФИО1 прокурор района направил начальнику отдела – старшему судебному приставу Семилукского РОСП УФССП по Воронежской области ФИО3 для рассмотрения по подведомственности, и указал, что оснований для организации проведения процессуальной проверки в порядке ст. ст. 144, 145 УПК РФ не имеется. Кроме того, начальнику отдела – старшему судебному приставу Семилукского РОСП УФССП по Воронежской области ФИО3 поручено проверить доводы, указанные в обращении, при наличии оснований принять меры реагирования, о результатах проведенной проверки и принятых мерах сообщить административному истцу в установленный законом срок и в прокуратуру района в срок до 01 марта 2018 года (л.д. 37).

09 февраля 2018 года заявление ФИО1 о преступлении поступило в Семилукский РОСП УФССП России по Воронежской области (л.д. 37).

01 марта 2018 года обращение ФИО1 было рассмотрено начальником отдела – старшим судебным приставом Семилукского РОСП УФССП по Воронежской области ФИО3 (л.д. 40-41), ответ направлен ФИО1 04 апреля 2018 года, что подтверждается реестром почтовых отправлений (л.д. 45-47).

Разрешая заявленные ФИО1 требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что препятствий к осуществлению прав и свобод административного истца действия старшего судебного пристава Семилукского РОСП УФССП по Воронежской области ФИО3 не создали, действий, направленных на ограничение прав административного истца, не совершалось, нарушения конституционных прав также не допущено.

При этом районный суд обосновано указал, что из представленных в материалы дела документов следует, что именно прокурор района принял решение об отсутствии оснований для организации проведения процессуальной проверки в порядке ст. ст. 144, 145 УПК РФ по заявлению ФИО1 от 30 января 2018 года.

Вместе с тем, установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что действия административного ответчика ФИО3 связаны с выполнением указания надзорного органа, снования для совершения данным административным ответчиком действий по организации приема, регистрации и принятия решения в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством РФ по заявлению ФИО1 от 30 января 2018 года отсутствовали.

Районный суд счел необходимым учесть, что заявление ФИО1 по факту изготовления подложных документов судебным приставом-исполнителем Семилукского РОСП ФИО5 было предметом проверки правоохранительных органов. Постановлением следователя СО по г. Семилуки СУ СК России по Воронежской области от 08 февраля 2018 года отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285, ч. 1 ст. 286, ч. 1 ст. 292 УК РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в действиях ФИО5 состава преступлений.

Кроме того, районный суд указал, что поскольку заявленные требования в части оспаривания бездействия директора ФССП ФИО2 носят производный характер, а законных оснований для удовлетворения требований административного истца в части признания незаконным бездействия начальника отдела районного подразделения судебных приставов не установлено, то иск не подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что административным истцом объективных доказательств и доводов нарушения ее конкретных прав, свобод и законных интересов оспариваемым бездействием не представлено. Заявление ФИО1, поступившее из прокуратуры Семилукского района в Семилукский РОСП УФССП по Воронежской области, было рассмотрено в соответствии с действующим законодательством в установленный законом срок, а ответ направлен заявителю.

Доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену решения, так как они не содержат оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и на выражение несогласия с постановленным решением, содержат субъективное толкование правовых норм, однако выводов суда не опровергают, поэтому их нельзя признать убедительными.

Руководствуясь статьями 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Семилукского районного суда Воронежской области от 11 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: