Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Балашовой А.В. к Управлению Федеральной налоговой службы России по Саратовской области, межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 19 по Саратовской области о признании решения о государственной регистрации юридического лица и решения по жалобе незаконными, исключении из Единого государственного реестра юридических лиц записи о создании юридического лица по апелляционной жалобе Балашовой А.В. на решение Кировского районного суда города Саратова от 06 июня 2017 года, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Шмидт Т.Е., объяснения представителя Балашовой А.В. - Бытко В.В., поддержавшей апелляционную жалобу, представителя Управления Федеральной налоговой службы России по Саратовской области, межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 19 по Саратовской области Широкова А.А., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия

установила:

Балашова А.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы России по Саратовской области (далее – УФНС России по Саратовской области), межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 19 по Саратовской области (далее – МИФНС № 19 по Саратовской области), в котором просила признать недействительным решение МИФНС № 19 по Саратовской области от 11 января 2017 года о регистрации товарищества собственников недвижимости (далее – ТСН) «Новый город – Стрелка», признать недействительным решение УФНС России по Саратовской области от 30 марта 3017 года, исключить из единого государственного реестра юридических лиц запись от 11 января 2017 года о создании ТСН «Новый город – Стрелка».

Требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры в доме № 34/56 по проспекту 50 лет Октября города Саратова. 11 января 2017 года на основании решения общего собрания собственников помещений названного многоквартирного дома, оформленного протоколом № 4 от 27 октября 2016 года, МИФНС России № 19 по Саратовской области произведена государственная регистрация ТСН «Новый город – Стрелка» для осуществления деятельности по управлению указанным многоквартирным домом. Истец считает, что данная государственная регистрация произведена с грубыми нарушениями закона, допущенными при создании ТСН «Новый город – Стрелка», которые носят неустранимый характер и нарушают права истца. Так, протокол общего собрания не был подписан всеми собственниками, проголосовавшими за принятие решения о создании юридического лица.

Решением Кировского районного суда города Саратова от 06 июня 2017 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе Балашова А.В. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Автор жалобы, повторяя доводы искового заявления, полагает, что регистрирующий орган должен был провести проверку достоверности представленных на регистрацию документов.

В возражениях на апелляционную жалобу МИФНС № 19 по Саратовской области, УФНС России по Саратовской области ссылаются на несостоятельность доводов жалобы, просят оставить решение суда без изменения.

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в полном объеме согласно статье 308 КАС РФ, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 9 статьи 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как следует из материалов дела, на основании решения МИФНС России № 19 по Саратовской области от 11 января 2017 года произведена государственная регистрация в качестве юридического лица ТСН «Новый город – Стрелка».

Для регистрации данного товарищества в МИФНС России № 19 по Саратовской области 30 декабря 2016 года были представлены заявление о государственной регистрации юридического лица, документ об уплате государственной пошлины, устав ТСН «Новый город – Стрелка», протокол № 4 от 27 октября 2016 года общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме, протокол заседания правления ТСН № 5 от 23 декабря 2016 года, гарантийное письмо, бланк решения собственников помещений.

Судебная коллегия, проанализировав обстоятельства настоящего дела и представленные в их подтверждение доказательства, соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований Балашовой А.В., поскольку данный вывод не противоречит нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 4 статьи 5 Федерального закона от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Федеральный закон № 129-ФЗ) записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр. При несоответствии указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи сведений государственных реестров сведениям, содержащимся в документах, представленных при государственной регистрации, сведения, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

Перечень документов, предоставляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации создаваемого юридического лица, определен в статье 12 Федерального закона № 129-ФЗ.

Из представленного в материалы гражданского дела регистрационного дела в отношении ТСН «Новый город - Стрелка» следует, что при государственной регистрации данного юридического лица МИФНС России № 19 по Саратовской области были представлены документы в соответствии с указанным в статьей 12 Федерального закона № 129-ФЗ перечнем.

Доводы жалобы о том, что на государственную регистрацию ТСН «Новый город - Стрелка» были представлены документы, содержащие недостоверные сведения, на существо постановленного решения суда не влияют, поскольку в соответствии с пунктом 4.1 статьи 9 Федерального закона № 129-ФЗ регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Доказательств направления истцом, иными заинтересованными лицами в МИФНС России № 19 по Саратовской области надлежащим образом оформленных возражений относительно предстоящего включения сведений в Единый государственный реестр юридических лиц в материалы дела не представлено.

Вопреки доводам жалобы у административного ответчика на момент поступления заявления о регистрации ТСН отсутствовали основания для отказа в регистрации, поскольку представленные документы соответствовали требованиям действующего законодательства, учитывая, что в силу части 5 статьи 48 ЖК РФ бюллетени являются необъемлемой частью протокола и подтверждают его подписание.

С учетом изложенного судебная коллегия находит обоснованным также вывод суда первой инстанции о правомерности решения Управления Федеральной налоговой службы России по Саратовской области, которым было утверждено решение нижестоящего налогового органа, в связи с чем полагает правомерным вывод об отказе в удовлетворении исковых требований о признании недействительной государственной регистрации юридического лица.

В силу приведенных обстоятельств доводы апелляционной жалобы не влекут отмену правильного по существу решения суда первой инстанции, поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судом не допущено, в связи с чем оснований для отмены судебного постановления судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда города Саратова от 06 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Балашовой А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: