Гражданский кодекс часть 1

«Отказать в принятии административного искового заявления ФИО1 к федеральному судье Емельяновского районного суда Красноярского края Горбачевой Елене Николаевне о признании действий незаконными и компенсации морального вреда.»,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судье Емельяновского районного суда Красноярского края Горбачевой Е.Н., в котором просит признать действия судьи Горбачевой Е.Н. по административному делу № по несвоевременному направлению ему определения об отказе в принятии искового заявления и в вынесении заведомо неправосудного опредения незаконными; признать действия судьи Горбачевой Е.Н. по направлению копии определения от 5.03.2021 незаконными; взыскать с административного ответчика компенсацию морального вреда 100000,00руб.

Судом постановлено вышеприведенное определение.

В частной жалобе ФИО1 просит определение отменить и обязать Емельяновский районный суд принять к производству административное исковое заявление. Ссылается на то, что определение принято в нарушение норма процессуального и материального права, поскольку было направлено ему 26.03.2021 и без учета определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27.10.2015 О-2481, Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2012.

В силу части 2 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материал, оценив доводы частной жалобы, не нахожу оснований для отмены определения суда.

В соответствии со ст.3 КАС РФ, задачами административного судопроизводства являются обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений; защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Отказывая в принятии искового заявления, исходя из оснований и предмета искового заявления, руководствуясь п.1 ч.1 ст.128, ч.ч.1.и 2 ст.218 КАС РФ, суд обоснованно исходил из того, что Кодексом административного судопроизводства не предусмотрено возможности оспаривания действий судьи, связанных с осуществлением производства по конкретному делу путем подачи административного искового заявления.

Выводы судьи являются обоснованными, основанными на нормах процессуального закона. Поскольку ФИО1 в административном исковом заявлении оспаривается судебный акт и сроки его направления, установленные процессуальным законодательством, то данное заявление не может быть рассмотрено в порядке административного судопроизводства, поскольку оспариваемые действия подлежат проверке в ином процессуальном порядке. При этом правильно указано в определении, что право каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

Доводы жалобы не содержат ни фактических ни правовых оснований к отмене определения, сводятся к только к выражению несогласия с определением и изложению части содержания указанных истцом судебных актов.

Руководствуясь ст.316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 24 марта 2021 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: