Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи хода судебного заседания административное дело № 2а-70/2021 по административному исковому заявлению Пермяковой Ирины Валентиновны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, государственному инспектору городского округа Первоуральск, Шалинского городского округа, городского округа Староуткинск, Новоуральского городского округа Свердловской области по использованию и охране земель Черепанову Игорю Владимировичу о признании незаконным предписания,

по апелляционной жалобе административного истца Пермяковой Ирины Валентиновны на решение Новоуральского городского суда Свердловской области от 11.01.2021.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

установила:

Пермякова И.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, государственному инспектору городского округа Первоуральск, Шалинского городского округа, городского округа Староуткинск, Новоуральского городского округа Свердловской области по использованию и охране земель Черепанову И.В. о признании незаконным предписания.

В обосновании иска указала, что является собственником земельного участка с кадастровым номером *** по адресу: *** В период с 23.12.2019 по 17.01.2020 государственным инспектором Черепановым В.В. была проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства Российской Федерации. По результатам проведенной проверки государственным инспектором Черепановым В.В. составлен акт № 13 от 14.01.2020, в котором указано, что в результате сравнения произведенных линейных замеров с размерами, содержащимися в сведениях ЕГРН выявлено несоответствие фактических границ земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного адресу: *** сведениям о площади и местоположении границ в отношении указанного участка, содержащимся в ЕГРН. Выявлено нарушение, выразившееся в самовольном занятии Пермяковой И.В. земельного участка примерной площадью 52 кв.м., используемого под расширение участка, в том числе использование в отсутствии предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на земельный участок, что является нарушением требований ст.ст. 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации. В связи с этим, государственным инспектором Черепановым В.В. было вынесено предписание от 17.01.2020 № 12 об устранении указанных нарушений в срок до 10.07.2020. Пермякова И.В. считает, что проверка вышеуказанным должностным лицом проведена в отсутствие на то законных оснований, а вынесенное предписание незаконным, поскольку в акте проверки № 13 от 14.01.2020 указано, что органом государственного контроля (надзора) по адресу: ***, на основании распоряжения о проведении проверки № 7871/ф от 16.12.2019 была проведена внеплановая документальная и выездная проверка. При этом, в предписании № 12 от 17.01.2020 указано, что проведена плановая проверка, в результате которой выявлено нарушение, выразившееся в самовольном занятии Пермяковой И.В. земельного участка примерной площадью 52 кв.м. Таким образом, считает, если государственным инспектором Черепановым В.В. проводилась плановая поверка, то она должна была быть включена в ежегодный план, утвержденный органами государственного земельного надзора, согласованный с органами прокуратуры. Также Пермякова И.В. считает, что доводы о том, что она самовольно заняла земельный участок примерной площадью 52 кв.м. являются несостоятельными. Просила суд предписание государственного инспектора городского округа Первоуральск, Шалинского городского округа, городского округа Староуткинск, Новоуральского городского округа Свердловской области по использованию и охране земель Черепанова И.В. № 12 от 17.01.2020 об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации, а также распоряжение о проведении проверки № 7871/Ф от 16.12.2019 признать незаконными и отменить.

Определениями Новоуральского городского суда Свердловской области от 11.12.2020 и от 17.12.2020 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц были привлечены Аржадеев А.И., Аржадеева А.И., а также Карпович А.В., Буторов В.Г., Буторов А.В., Администрация Новоуральского городского округа, Муниципальное казенное учреждение «Управление городского хозяйства» Новоуральского городского округа, соответственно.

Решением Новоуральского городского суда Свердловской области от 11.01.2021 в удовлетворении административного иска Пермяковой И.В. отказано.

С данным решением не согласился административный истец, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, требования удовлетворить.

В обоснование указала, что если исходить из выводов, изложенных в акте и предписании, то площадь её участка должна была фактически увеличиться, однако, в соответствии с документами и данными ЕГРН площадь принадлежащего ей участка составляет 1 472 кв.м. По итогам обмера, проведенного государственным инспектором Черепановым В.В. площадь земельного участка составляет 1 426 кв.м., то есть на 46 кв.м. меньше, чем по документам и сведениям ЕГРН. Соответственно, она не могла самовольно занять какой-либо участок без увеличения площади принадлежащего ей земельного участка. В акте проверки № 13 от 14.01.2020 указано, что при проведении выездной проверки были произведены линейные замеры границ земельного участка, по итогам обмера площадь участка составляет 1 426 кв.м., из которых примерно 52 кв.м. расположены за границами участка, а именно, с западной стороны 41 кв.м., с восточной стороны 11 кв.м. Вместе с тем, межевание её земельного участка, ранее принадлежавшего ***, проводилось специалистами в период с 10.03.2004 по 14.03.2004 полярным способом, с привязкой к углам границ смежного участка, координаты углов определены ранее при проведении землеустроительных работ. Угловые и линейные измерения производились при помощи тахометра, координаты межевых знаков определены в местной системе координат. В связи с чем, полагает, что именно эти измерения границ, координат и опорных точек участка соответствующие точным приборам являются наиболее объективными, а не линейные замеры, проведенные государственным инспектором Черепановым В.В. Площадь её участка по результатам съемки кадастрового инженера *** составляет 1488 +/- 27 кв.м., что не соответствует результатам линейных замеров государственного инспектора Черепанова В.В. Также фактические границы её земельного участка, установленные кадастровым инженером ***, не соответствуют фактическим границам, указанным в схематическом чертеже участка, выполненным государственным инспектором Черепановым В.В. Земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный адресу: *** приобретен ей в 2007 году, и в этом же году проводились межевые работы по уточнению границ земельного участка, эти точки, границы и были внесены в ЕГРН. Жилое строение на её земельном участке было ею возведено в 2015 году.

В возражениях на апелляционную жалобу административный ответчик Управление Росреестра по Свердловской области просит решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный истец и ее представитель Сальников С.А. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Свердловской области Пинягин Е.С. с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение Новоуральского городского суда Свердловской области от 11.01.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца без удовлетворения.

Административный ответчик Черепанов И.В., заинтересованные лица: Аржадеев А.И., Аржадеева А.И., Карпович А.В., Буторов В.Г., Буторов А.В., Пермяков В.А., представитель Администрации Новоуральского городского округа, представитель МКУ «Управление городского хозяйства», надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела почтовой корреспонденцией, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Свердловского областного суда, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Учитывая надлежащее извещение указанных лиц о времени и месте судебного заседания, руководствуясь частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражения на них, проверив решение суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Совокупность таких условий не была установлена судом первой инстанции по настоящему спору.

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; своевременно производить платежи за землю; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

Под муниципальным земельным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность (пункт 1 статьи 72 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 72 Земельного кодекса Российской Федерации муниципальный земельный контроль осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления с учетом положений настоящей статьи. В случае выявления в ходе проведения проверки в рамках осуществления муниципального земельного контроля нарушения требований земельного законодательства, за которое законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, в акте проверки указывается информация о наличии признаков выявленного нарушения. Должностные лица органов местного самоуправления направляют копию указанного акта в орган государственного земельного надзора (пункт 5).

Согласно подп. 5 п. 5, п. 7 ст. 71 Земельного кодекса Российской Федерации должностные лица органов государственного земельного надзора (далее - должностные лица, уполномоченные на осуществление государственного земельного надзора) имеют право выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок нарушений земельного законодательства, а также осуществлять контроль за исполнением указанных предписаний в установленные сроки. По результатам проверок должностными лицами, уполномоченными на осуществление государственного земельного надзора, составляются акты проверки. В случае выявления в ходе проведения проверок нарушений требований законодательства Российской Федерации к актам проверки прилагаются предписания об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения, а лица, совершившие выявленные нарушения, привлекаются к ответственности в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу Положения о государственном земельном надзоре, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.01.2015 № 1, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет государственный земельный надзор за соблюдением требований законодательства о недопущении самовольного занятия земельного участка или части земельного участка, в том числе использования земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок (пункт 2, подпункт «а» пункта 3).

Как установлено судом и следует из материалов дела, Пермякова И.В. является собственником земельного участка, площадью 1472 +/- 27 кв.м., с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: *** что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости.

Смежными с земельным участком с кадастровым номером *** являются участки с кадастровыми номерами: ***

Земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***, принадлежит на праве общей долевой собственности Аржадееву А.И. и Аржадеевой А.И. (по 1/2 доли у каждого); земельный участок с кадастровым номером *** расположенный по адресу: ***, принадлежит на праве собственности Карпович А.В.; земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***, находится в муниципальной собственности и предоставлен Администрацией Новоуральского городского округа на праве аренды Буторову В.Г. и Буторову А.В.; земельный участок с кадастровым номером *** - автомобильная дорога по улице пер. *** протяженностью 343 м., находится в муниципальной собственности Новоуральского городского округа и предоставлен МКУ «Управление городского хозяйства» Новоуральского городского округа на праве оперативного управления, что подтверждается ответами из Администрации Новоуральского городского округа, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, а также выписками из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости.

На основании распоряжения заместителя руководителя Управления Росреестра по Свердловской области № 7871/ф от 16.12.2019 государственным инспектором городского округа Первоуральск, Шалинского городского округа, городского округа Староуткинск, Новоуральского городского округа Свердловской области по использованию и охране земель Черепановым И.В. была проведена документарная и выездная проверка соблюдения требований земельного законодательства в отношении Пермяковой И.В. Указанная проверка проводилась с целью обеспечения установленного правового режима использования земель, проверки доводов, изложенных в обращении Аржадеева А.И. Основанием для вынесения распоряжения № 7871/ф от 16.12.2019 явилось мотивированное представление государственного инспектора Черепанова И.В. № 137 от 16.12.2019.

По результатам проверки государственным инспектором Черепановым И.В. был составлен акт проверки № 13 от 14.01.2020, из которого следует, что на основании распоряжения о проведении проверки № 7871/ф от 16.12.2019 была проведена внеплановая документарная и выездная проверка в отношении Пермяковой И.В.

В ходе проверки было установлено, что земельный участок с кадастровым номером *** площадью 1 472 кв.м. (по сведениям Единого государственного реестра недвижимости площадь уточненная), расположенный по адресу: *** категория земель - земли населенных пунктов с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, принадлежит на праве собственности Пермяковой И.В. на основании договора купли-продажи от 20.09.2007, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации № 66-66-31/056/2007-238 от 17.10.2017.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости на указанном земельном участке расположен жилой дом, принадлежащий на праве собственности Пермяковой И.В. на основании договора купли-продажи от 20.09.2007, технический план здания от 17.10.2017, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись о регистрации *** от 09.11.2017. При визуальном осмотре установлено, что земельный участок по периметру огорожен забором. На указанном земельном участке расположен дом. Использование земельного участка соответствует виду разрешенного использования, указанного в ЕГРН, а именно, для индивидуального жилищного строительства. При проведении выездной проверки в присутствии Пермяковой И.В. были произведены линейные замеры границ земельного участка, отраженные в приложении к акту «Обмер границ земельного участка». По итогам обмера площадь земельного участка составляет 1 426 кв.м., из которых примерно 52 кв.м. расположены за границами земельного участка с кадастровым номером ***, а именно с западной стороны 41 кв.м., с восточной стороны 11 кв.м. В результате сравнения произведенных линейных замеров с размерами, содержащимися в сведениях ЕГРН выявлено несоответствие фактических границ земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: *** сведениям о площади и местоположении границ в отношении указанного земельного участка, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости. Документы, подтверждающие права на земельный участок, примерной площадью 52 кв.м. Пермяковой И.В. не представлены. Сведения ЕГРН о наличии прав, ограничений (обременений) на земельный участок площадью 52 кв.м., используемый под расширение земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, отсутствуют.

По итогам проведенной проверки соблюдения земельного законодательства государственным инспектором Черепановым И.В. выявлено нарушение, выразившееся в самовольном занятии Пермяковой И.В. земельного участка примерной площадью 52 кв.м. используемого под расширение земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, в том числе, использование в отсутствии предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на земельный участок, что является нарушением требований ст.ст. 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации. Данные действия подпадают под ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

17.01.2020 по результатам проверки государственным инспектором городского округа Первоуральск, Шалинского городского округа, городского округа Староуткинск, Новоуральского городского округа Свердловской области Черепановым И.В., Пермяковой И.В. выдано предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации № 12, в котором указано на выявленное нарушение, выразившееся в самовольном занятии Пермяковой И.В. земельного участка примерной площадью 52 кв.м., используемого под расширение земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, в том числе, использование в отсутствии предусмотренных законодательства Российской Федерации прав на земельный участок, что является нарушением требований ст.ст. 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации. Пермяковой И.В. предписано устранить указанное нарушение в установленном законодательством Российской Федерации порядке в срок до 10.07.2020 (включительно); оформить предусмотренные законодательством Российской Федерации права на самовольно занятый земельный участок или привести границы земельного участка в соответствие со сведениями Единого государственного реестра недвижимости.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административных исковых требований Пермяковой И.В. о признании незаконными предписания государственного инспектора городского округа Первоуральск, Шалинского городского округа, городского округа Староуткинск, Новоуральского городского округа Свердловской области по использованию и охране земель Черепанова И.В. № 12 от 17.01.2020 об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации, а также распоряжения о проведении проверки № 7871/Ф от 16.12.2019, суд первой инстанции пришел к выводу, что внеплановая выездная и документарная проверка соблюдения требований земельного законодательства на указанном земельном участке с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: *** была проведена в рамках предоставленных полномочий Управлением Росреестра по Свердловской области, с участием лица - Пермяковой И.В. Судом установлено, что в нарушение земельного законодательства Пермяковой И.В. самовольно занят земельный участок примерной площадью 52 кв.м. под расширение земельного участка с кадастровым номером ***.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

Суд первой инстанции, проанализировав вышеприведенные положения закона, представленные доказательства, установив факт пересечения (заступа) границ земельного участка административного истца Пермяковой И.В. с кадастровым номером *** с земельными участками с кадастровыми номерами *** (право общей долевой собственности зарегистрировано за Аржадеева А.И. и Аржадеевой А.И. по 1/2 доли у каждого); *** (право собственности зарегистрировано за Карпович А.В.); *** (предоставлен Администрацией Новоуральского городского округа на праве аренды Буторову В.Г. и Буторову А.В.); *** (автомобильная дорога по улице *** протяженностью 343 м., находится в муниципальной собственности Новоуральского городского округа и предоставлен Муниципальному казенному учреждению «Управление городского хозяйства» Новоуральского городского округа на праве оперативного управления), пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое предписание об устранении нарушения земельного законодательства, выданное Пермяковой И.В., является законным и обоснованным.

При этом суд установил все имеющие значение для дела обстоятельства, выводы суда подробно изложены в мотивировочной части решения, основаны на имеющихся в деле доказательствах, исследованных и оцененных судом в соответствии с частью 1 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судебная коллегия также соглашается с выводами суда первой инстанции, что проверка проводилась как «внеплановая», что подтверждается распоряжением Управления Росреестра по Свердловской области № 7871/ф от 16.12.2019 и Актом проверки № 13 от 14.01.2020, где указано, что проверка является внеплановой.

Внеплановая документарная и выездная проверка соблюдения обязательных требований земельного законодательства осуществлялась на основании заявления Аржадеева А.И., поступившего в межмуниципальный отдел по Первоуральскому, Новоуральскому городским округам Управления Росреестра по Свердловской области (вх. № 016-46/2569 от 12.12.2019).

Фототаблица, являющаяся приложением к Акту проверки № 13 от 14.01.2020, исправлена и прилагалась к первоначальному отзыву. Факт нарушения фототаблица не подтверждает и не опровергает, а несет только информативную функцию. Факт нарушения, в части самовольного использования земельного участка подтверждается такими приложениями к Акту проверки, как схематический чертеж земельного участка и обмер границ земельного участка. Факт нарушения подтверждается также документами, приложенными к заявлению Аржадеева А.И.

Проверка проведена и оспариваемые акты вынесены уполномоченными должностными лицами при наличии на то правовых оснований, в пределах компетенции муниципального органа для осуществления проверки соблюдения требований земельного законодательства на указанном земельном участке. Сомнения административного истца в компетентности должностного лица, проводившего проверку, безосновательны.

При таком положении судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении административного искового заявления.

Доводы апелляционной жалобы административного истца о недостоверности контрольных измерений земельного участка, применении линейной системы замеров, получили оценку и обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в обжалуемом решении суда.

Довод апелляционной жалобы административного истца о возможности реестровой ошибки, повлиявшей на неверное определение юридических границ земельного участка, установленной при проведении проверки, не свидетельствует об отсутствии оснований для вынесения должностным лицом оспариваемого предписания о приведении границ вышеуказанного участка в установленном законом порядке.

Иные доводы апелляционной жалобы административного истца не могут быть признаны судебной коллегией основанием к отмене обжалуемого решения суда, поскольку основаны на неверном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, они не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию административного истца, выраженную в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию административного истца, изложенную в административном исковом заявление, судебном заседании суда первой инстанции, они были предметом рассмотрения и им дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, на правильность оспариваемого судебного акта, не влияют.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено. Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены правильно, выводы, изложенные в решении суда, мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены имеющимися доказательствами.

Апелляционная жалоба не содержит обоснованных доводов о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, являющихся основанием для отмены или изменения решения суда, которые судебной коллегией также не установлены, в связи с чем решение суда следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Новоуральского городского суда Свердловской области от 11.01.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Пермяковой Ирины Валентиновны без удовлетворения.

Решение суда первой инстанции и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий К.А. Федин

Судьи М.С. Рудаков

Е.Ю. Бочкарева