Гражданский кодекс часть 1

«В удовлетворении исковых требований ООО «ЖКХ «Сфера» к УФССП России по Омской области об оспаривании действий судебного пристава исполнителя, выразившихся в издании постановления об ограничении расходных операций по кассе от <...>, об отмене постановления об ограничении расходных операций по кассе от <...>, снижении размера удержаний, отказать».

Заслушав доклад судьи Омского областного суда Усовой Е.И., судебная коллегия

установила:

ООО «ЖКХ «Сфера» обратилось в суд с иском к УФССП России по Омской области об оспаривании действий, о возложении обязанности.

В обоснование требований указало, что в производстве судебного пристава-исполнителя МРО СП по ОИП УФССП России по Омской области находится сводное исполнительное производство № <...>-СД в отношении должника ООО «ЖКХ «Сфера». Судебным приставом-исполнителем <...> было вынесено и вручено должнику постановление об ограничении расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства.

Согласно указанному постановлению обращено взыскание на наличные денежные средства, поступающие в кассу истца, должнику запрещен расход денежных средств в размере <...>% от суммы, поступающей в кассу организации. Возложена обязанность все денежные средства, поступающие в кассу, не позднее следующего дня перечислять на депозитный счет службы судебных приставов, каждый четверг предоставлять на проверку судебному приставу-исполнителю кассовую книгу организации.

Данное постановление <...> истцом обжаловалось в порядке подчиненности. Постановлением руководителя МРО СП по ОИП УФССП России по Омской области от <...> в удовлетворении жалобы отказано. Не согласившись с постановлением от <...>, истец обратился с жалобой в порядке подчиненности в УФССП России по Омской области, в удовлетворении которой также было отказано постановлением заместителя руководителя УФССП России по Омской области от <...>.

Полагали, что вышеназванное постановление об ограничении расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства от <...> является преждевременным, поскольку ООО «ЖКХ «Сфера» не уклоняется от оплаты имеющейся задолженности, предпринимает все меры для ее скорейшего погашения. В целях погашения имеющейся задолженности истец ежедневно перечисляет с расчетного счета на депозитный счет службы судебных приставов денежные средства. В общей сложности за период с <...> по <...> было выплачено более <...> рублей.

Оспариваемое постановление нарушает права должника, иных лиц, фактически полностью парализует хозяйственную деятельность управляющей компании.

Просили отменить указанное постановление судебного пристава-исполнителя от <...>, либо снизить расход денежных средств в размере <...>% от суммы, поступающей в кассу организации, до 10%.

Представитель административного истца ООО «ЖКХ «Сфера» - ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель административного ответчика УФССП России по Омской области в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежаще.

Административный ответчик судебный пристав исполнитель МРО СП по ОИП ФИО2 возражала против удовлетворения заявленных требований.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании полагала, что иск удовлетворению не подлежит.

Заинтересованные лица ФИО4, ПАО «МРСК Сибири», МП г. Омска «Тепловая компания» в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежаще.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО «ЖКХ «Сфера» с решением не согласилось, просит его отменить. Не согласно с выводом суда относительно того, что административным истцом не представлено достаточных доказательств несоблюдения судебным приставом-исполнителем баланса интересов взыскателей и должника и доказательств чрезмерности примененных ограничений.

Указывает, что не уклоняется от погашения кредиторской задолженности, а предпринимает все меры для ее скорейшего и полного погашения.

Полагает, что такая мера принудительного исполнения, как наложение ареста на наличные денежные средства, поступающие в кассу должника в размере 100%, является преждевременной и необоснованной, и негативно скажется на правах и обязанностях должника.

Не согласно с выводом суда относительно пропуска срока обращения в суд с административным иском без уважительных причин. Полагает, что истцом полностью доказан факт того, что все ранее поданные в порядке подчиненности жалобы подавались в установленные для обжалования сроки. В самом тексте административного искового заявления ими было заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.

В силу положений ст.308 Кодекса административного судопроизводства РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле доказательства, а также дополнительно представленные доказательства, если они не могли быть представлены в суд первой инстанции по уважительной причине.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст.310 КАС РФ).

Таких нарушений судом первой инстанции допущено не было.

Оценивая правовую основу заявленного требования, суд первой инстанции верно установил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, правильно применил нормы действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения.

В соответствии со ст. 46 (ч. 1 и 2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Основанием для принятия решения суда о признании незаконным действия (бездействия) является одновременное несоответствие его закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно ст. 12 Федерального закона от <...> № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. (ст. 13).

В силу ст. 68 Федерального закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются: в том числе обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Статья 69 названного Закона предусматривает, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах (ч.3).

Из положений ч. 1 ст.70 Федерального закона N 229-ФЗ следует, что наличные денежные средства в рублях и иностранной валюте, обнаруженные у должника, в том числе хранящиеся в сейфах кассы должника-организации, находящиеся в изолированном помещении этой кассы или иных помещениях должника-организации, либо хранящиеся в банках и иных кредитных организациях, изымаются и арестовываются. Изъятые денежные средства не позднее операционного дня, следующего за днем изъятия, сдаются в банк для перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Из материалов дела следует, что на основании заявления ФИО4 от <...> и исполнительного листа № <...> от <...>, заявления ФИО3 от <...> и исполнительного листа № <...> от <...>, заявления ПАО «МРСК Сибири» и исполнительного листа № № <...> от <...>, заявления МП г. Омска «Тепловая компания» и исполнительного листа № № <...> от <...> возбуждены исполнительные производства в отношении должника ООО «ЖКХ «Сфера» № <...>-ИП о взыскании задолженности в размере <...> рублей, № <...>-ИП о взыскании задолженности в размере <...> рублей, № <...>-ИП о взыскании задолженности в размере <...> рублей, № <...>-ИП о взыскании задолженности в размере <...> рублей. Установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа с момента получения копии.

<...> исполнительные производства были объединены в сводное исполнительное производство, которому был присвоен номер № <...>-СД.

<...> судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об ограничении расходных операций по кассе с целью обращения на наличные денежные средства в связи с длительным неисполнением требований исполнительного документа и после принятия мер для понуждения Общества исполнить требования исполнительного документа.

Постановлением обращено взыскание на наличные денежные средства, поступающие в кассу (пункт 1), наложен запрет должнику, руководителю должника и лицу, ответственному за ведение кассы, расход денежных средств в размере <...>% от суммы, поступающей в кассу организации ежедневно, до погашения суммы взыскания <...> руб. за исключением сумм, поступивших согласно бюджетной росписи (зарплата, налоги) (пункт 2), возложена обязанность предоставлять на проверку судебному приставу-исполнителю кассовую книгу организации с документами, подтверждающими приход и расход по кассе каждый четверг (пункт 4).

Требования исполнительных документов, на основании которого возбуждены исполнительные производства, объединенные в сводное исполнительное производство № <...>-СД, ООО «ЖКХ «Сфера» в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнены.

С заявлениями об отложении исполнительных действий, а также отсрочкой или рассрочкой, изменения способа и порядка исполнения решения суда в установленный для добровольного исполнения срок ООО «ЖКХ «Сфера» не обращалось.

Как следует из материалов исполнительного производства, до принятия оспариваемого постановления судебный пристав исполнитель принял меры к принудительному исполнению, а именно: <...>, <...>, <...>, <...> вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; направлены запросы о наличии имущества у должника, на что были получены отрицательные ответы; произведен опрос представителя должника, который пояснил, что ООО «ЖКХ «Сфера» имущества на балансе не имеет.

Согласно данным судебного пристава исполнителя за период с марта 2015 - июнь 2017 должник произвел оплату по исполнительным документам, находящимся в производстве судебного пристава исполнителя, на общую сумму <...> руб.

В целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем <...> вынесено оспариваемое постановление со сроком исполнения- до погашения суммы взыскания <...> руб.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что постановление судебного пристава-исполнителя от <...>. в отношении должника об ограничении проведения расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства, вынесено в соответствии со ст. 2, 68, 69, 70 Федерального закона № 229-ФЗ, ст. 13 Федерального закона № 118-ФЗ, указанная мера принята с учетом необходимости соблюдения баланса интересов взыскателей и должника.

Суд апелляционной инстанции с таким выводом районного суда соглашается, поскольку должником длительное время не исполнялись обязательства по сводному исполнительному производству. В свою очередь судебным приставом-исполнителем принимались многочисленные меры для понуждения ООО «ЖКХ «Сфера» исполнить требования исполнительного документа, в том числе должник предупрежден о взыскании исполнительского сбора, о применении мер принудительного исполнения, о наложении ареста на имущество, отобраны объяснения, вынесено постановление об ограничении расходных операций по кассе, требование о предоставлении документов о финансовом положении общества, частично взыскана задолженность, на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах должника в кредитных учреждениях в сумме задолженности наложен арест.

Таким образом, мера принудительного взыскания <...>% от суммы, поступающей в кассу организации направлена на обеспечение эффективного исполнения требований исполнительного документа в установленные законодательством сроки, для достижения цели исполнительного производства при одновременном соблюдении прав и законных интересов, взыскателей и должника. Доказательств, свидетельствующих о несоответствии действующему законодательству постановления об ограничении проведения расходных операций по кассе в размере 100%, подтверждающих чрезмерность ограничений ООО «ЖКХ «Сфера» не представлено.

В этой связи судебная коллегия полагает, правомерным вывод районного суда об отсутствии оснований для удовлетворения требования заявителя о признании постановления незаконным, уменьшения размера ограничения проведения расходных операций по кассе со 100% до 10%, потому как приведенные в административном исковом заявлении обстоятельства (частичная выплата задолженности, трудное финансовое положение), сами по себе не являются основанием для признания недействительным оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя, при условии его соответствия требованиям Федерального закона N 229-ФЗ.

Требование заявителя о снижении установленного судебным приставом-исполнителем запрета на расход поступающих в кассу должника денежных средств до 10%, по мнению судебной коллегии, не обеспечит баланс интересов сторон.

В силу ст. 4, 5 Федерального закона № 229-ФЗ одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Наличие значительной суммы задолженности - <...> рублей приведет к затягиванию предусмотренных ст.36 Закона «Об исполнительном производстве» сроков исполнения требований исполнительного документа, нарушению принципа своевременности совершения исполнительных действий и приведет к грубому нарушению прав взыскателей.

Ссылки в апелляционной жалобе на то обстоятельство, что запрет на расходование денежных средств в размере 100% от суммы, поступающей в кассу организации, нарушает права работников ООО «ЖКХ «Сфера» в связи с невозможностью выплаты заработной платы, приведет к невозможности по уплате Обществом налогов и сборов отклоняются судебной коллегией, поскольку Центральным районным судом им уже была дана правовая оценка. Запрет наложен в отношении денежных средств за исключением сумм, поступивших согласно бюджетной росписи, что прямо следует текста постановления (пункт 2).

Судебная коллегия соглашается с позицией районного суда в том, что оспариваемое постановление не является препятствием для осуществления обязанности истца по выплате заработной платы и уплате налоговых платежей.

Указание в жалобе на возможное увеличение кредиторской задолженности, судебной коллегией отклоняется, поскольку довод носит предположительный характер и не может повлечь отмену постановленного решения суда.

Довод жалобы о принятия должником всех зависящих от него мер для погашения задолженности не подтвержден достоверными и достаточными доказательствами, ввиду чего отклоняется судом апелляционной инстанции.

В апелляционной жалобе ООО «ЖКХ «Сфера» также указывает на несогласие с выводом суда относительно пропуска срока обращения в суд с административным исковым заявлением без уважительных причин.

Судебная коллегия данные доводы отклоняет в силу следующего.

Из ч. 3 ст. 219 КАС РФ следует, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ч.5).

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как установлено материалами настоящего административного дела, оспариваемые действия были совершены 06.03.2017г., следовательно, десятидневный срок для обращения в суд подлежит исчислению с указанной даты.

Таким образом, срок обращения в суд истекал <...>., однако, с настоящим административным иском ООО «ЖКХ «Сфера» обратилось в суд посредством почты только <...>.. При этом, в период с <...>. - <...>. ООО «ЖКХ «Сфера» обжаловало действия судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности, чем реализовало свое диспозитивное право путем обжалования постановления судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что о вынесении оспариваемого постановления ООО «ЖКХ «Сфера» было известно не позднее <...> Административное исковое заявление направлено в Центральный районный суд <...>., следовательно, заявление подано с пропуском установленного процессуального срока. Каких-либо допустимых доказательств того, что ООО «ЖКХ «Сфера» было лишено возможности своевременно оспорить постановление судебного пристава-исполнителя по указанным в жалобе основаниям, в суд первой и апелляционной инстанции представлено не было.

Учитывая, что административным истцом пропущен срок обращения в суд без уважительной причины, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска, судебная коллегия полагает довод жалобы об обратном не основанным на материалах дела и нормах права.

Доводы жалобы по существу повторяют доводы иска, направлены на иное толкование действующего законодательства, не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене обжалуемого решения.

Выводы суда первой инстанции являются верными, поскольку основаны на правильном применении норм, регулирующих сложившиеся правоотношения, и подтверждаются исследованными доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка. Несоответствия действий судебного пристава нормативным правовым актам, ввиду которых нарушены права, свободы и законные интересы административного истца по настоящему делу судебной коллегией не установлено.

Нарушений применения судом норм материального либо процессуального права, которые могли бы привести к принятию неправильного судебного акта, судебная коллегия не усматривает.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения, не имеется.

Руководствуясь статьями 309, 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Омска от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи