Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Рысина В.В. к администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании недействительным постановления администрации муниципального образования «Город Саратов» № 1458 от 21 июня 2017 года в части изъятия земельного участка с кадастровым номером 64:48:020637:60, взыскании судебных расходов по апелляционной жалобе Рысина В.В. на решение Заводского районного суда города Саратова от 12 апреля 2018 года, которым в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Литвиновой М.В., объяснения Рысина В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

Рысин В.В. обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование которого указал, что постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» № 1458 от 21 июня 2017 года принято решение об изъятии земельного участка для муниципальных нужд с кадастровым номером №, уточненной площадью 1497 кв. м, занимаемого 4-х этажным многоквартирным жилым домом, для размещения домов многоэтажной жилой застройки. При этом площадь фактически используемого земельного участка под многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, по данным государственного кадастра недвижимости указана без учета размещения служебных строений, дворовых сооружений и замощений, что является необоснованным исключением части площадей из общей долевой собственности на земельный участок. Данное постановление, по мнению Рысина В.В., в обжалуемой части не соответствует закону, поскольку не указаны сведения о соблюдении порядка подготовки и принятия решений об изъятии земельных участков для муниципальных нужд, обстоятельства, по которым орган местного самоуправления пришел к выводу об отсутствии других вариантов размещения объектов по принятой программе: порядок выкупа земельного участка у собственников, определения его выкупной цены, прекращения прав владения и пользования земельным участком, кроме того, не указан срок, в течение которого предстоит осуществить его изъятие, нарушен порядок информирования собственников земельного участка о предстоящем изъятии земельного участка, соглашение с собственником на земельный участок не заключено, а также не соблюдены иные положения закона, регулирующие спорные правоотношения, что свидетельствует о нарушении его прав, как собственника квартиры № 1 в указанном многоквартирном доме.

Решением Заводского районного суда города Саратова от 12 апреля 2018 года Рысину В.В. восстановлен срок на обжалование постановления администрации муниципального образования «Город Саратов» № 1458 от 21 июня 2017 года в части изъятия земельного участка с кадастровым номером 64:48:020637:60; в удовлетворении административных исковых требований о признании недействительным постановления администрации муниципального образования «Город Саратов» № 1458 от 21 июня 2017 года в части изъятия земельного участка с кадастровым номером 64:48:020637:60, взыскании судебных расходов - отказано.

В апелляционной жалобе Рысин В.В. ставит вопрос об отмене решения районного суда, ссылаясь на незаконность его принятия, нарушение судом норм материального и процессуального права. В обоснование доводов административный истец жалобы указал на несостоятельность утверждения об аварийности жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, полагая, что документы о признании многоквартирного дома аварийным не соответствовали действующему законодательству на момент их принятия. Ссылаясь на предусмотренную действующим законодательством процедуру изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд, полагал, что при принятии обжалуемого постановления требования закона не соблюдены, все необходимые сведения не указаны. Автор жалобы обратил внимание на положения части 7 статьи 32 ЖК РФ, а также необходимость правильного определения выкупной цены изымаемого жилого помещения, в которую включается доля в праве общей долевой собственности на земельный участок. Полагал, что изъятие земельного участка в тех размерах, которые указал административный ответчик, нарушает его права, как собственника недвижимого имущества.

Администрацией муниципального образования «Город Саратов» поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых они ссылаются на отсутствие оснований для удовлетворения жалобы.

На заседание судебной коллегии иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, об отложении рассмотрения административного дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в полном объеме (часть 1 статьи 308 КАС РФ), судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 56.6 ЗК РФ решение об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд (далее также - решение об изъятии) может быть принято в отношении одного или нескольких земельных участков, в том числе земельного участка или земельных участков, подлежащих образованию (часть 1); решение об изъятии принимается в отношении всех объектов недвижимого имущества, расположенных на земельных участках, подлежащих изъятию, за исключением сооружений (в том числе сооружений, строительство которых не завершено), размещение которых на изымаемых для государственных или муниципальных нужд земельных участках не противоречит цели изъятия (часть 2); решение об изъятии может быть принято в отношении всех или некоторых земельных участков, расположенных в границах зоны планируемого размещения объекта федерального значения, объекта регионального значения или объекта местного значения, для строительства, реконструкции которых осуществляется такое изъятие (часть 3); в решении об изъятии должны быть указаны изымаемые земельные участки, в том числе земельные участки, подлежащие образованию, и расположенные на таких земельных участках объекты недвижимого имущества, а также цель изъятия земельных участков, реквизиты документов, в соответствии с которыми осуществляется изъятие. В случае, если решение об изъятии принимается на основании ходатайства, поданного лицом, указанным в статье 56.4 настоящего Кодекса, в решении об изъятии указывается это лицо. В решении об изъятии указываются сооружения, изъятие которых в соответствии с гражданским законодательством не осуществляется, а также сервитуты, которые установлены в отношении изымаемых земельных участков и которые сохраняются (часть 4); к решению об изъятии прилагается схема расположения земельного участка, если подлежащие изъятию земельные участки предстоит образовать и отсутствует утвержденный проект межевания территории, в границах которой предусмотрено образование таких земельных участков. В этом случае решение об изъятии должно содержать указание на утверждение схемы расположения земельного участка (часть 5); орган местного самоуправления или орган исполнительной власти, принявшие решение об изъятии, в том числе по результатам выявления правообладателей изымаемой недвижимости и (или) переговоров с ними об изъятии земельных участков, по согласованию с лицом, подавшим ходатайство об изъятии земельных участков (при его наличии), вправе утвердить иной вариант схемы расположения земельного участка (часть 6); в течение десяти дней со дня принятия решения об изъятии уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение: 1) осуществляют размещение решения об изъятии на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»; 2) обеспечивают опубликование решения об изъятии (за исключением приложений к нему) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа (муниципального района в случае, если земельные участки, подлежащие изъятию, расположены на межселенной территории) по месту нахождения земельных участков, подлежащих изъятию; 3) направляют копию решения об изъятии правообладателям изымаемой недвижимости письмом с уведомлением о вручении по почтовым адресам, указанным в заявлениях об учете прав на недвижимость, либо в случае отсутствия указанных адресов по почтовым адресам, указанным в Едином государственном реестре недвижимости. В случае, если в связи с изъятием земельных участков изъятию подлежат расположенные на них здания, сооружения, находящиеся в них помещения, копия решения об изъятии направляется также по месту нахождения таких зданий, сооружений, помещений. Если правообладатель изымаемой недвижимости сообщил адрес для связи в виде электронной почты, ему также отправляется копия решения об изъятии в электронной форме. В отсутствие сведений об адресах, указанных в настоящем пункте, копия решения об изъятии по указанным адресам не направляется; 4) направляют копию решения об изъятии в орган регистрации прав (часть 10); правообладатель изымаемой недвижимости считается уведомленным о принятом решении об изъятии со дня получения копии решения об изъятии или со дня возврата отправителю в соответствии с Федеральным законом от 17 июля 1999 года № 176-ФЗ «О почтовой связи» (далее - Федеральный закон «О почтовой связи») предусмотренного подпунктом 3 пункта 10 настоящей статьи заказного письма; в случае отсутствия предусмотренных подпунктом 3 пункта 10 настоящей статьи сведений о почтовом адресе правообладателя изымаемой недвижимости и отправки ему копии решения об изъятии в электронной форме на адрес электронной почты правообладатель изымаемой недвижимости считается уведомленным в день отправления указанной копии; в случае отсутствия предусмотренных подпунктом 3 пункта 10 настоящей статьи сведений о почтовом адресе и об адресе электронной почты правообладателя изымаемой недвижимости данный правообладатель считается уведомленным со дня опубликования решения об изъятии в порядке, установленном подпунктом 2 пункта 10 настоящей статьи (часть 11).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что правовые основания для признания незаконным оспариваемого постановления отсутствуют.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов административного дела, Рысину В.В. на праве общей долевой собственности принадлежит <адрес> в городе Саратове.

Земельный участок под указанным жилым домом сформирован и поставлен на кадастровый учет в 2011 году. Согласно имеющимся в материалах административного дела сведениям из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок площадь земельного участка составляет 1497+/- 13,52 кв. м.

Постановлением администрации Заводского района города Саратова от 06 мая 1998 года № 304 «Об утверждении актов, постоянно действующей комиссии администрации Заводского района по обследованию зданий и сооружений» указанный многоквартирный жилой дом был признан непригодным для дальнейшего проживания.

Из ответа административного ответчика от 09 февраля 2018 года, приложенного к нему акта «О выделении к уничтожению документов, не подлежащих дальнейшему хранению» от 17 января 2005 года, следует, что документы, послужившие основанием для издания указанного выше постановления администрации Заводского района города Саратова от 06 мая 1998 года № 304, не сохранились ввиду их уничтожения в соответствии со статьей 20 Перечня типовых управленческих документов, образующихся в деятельности организации, с указанием срока хранения от 1989 года.

В соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформирования жилищно-коммунального хозяйства» 21 июня 2017 года отселение граждан из многоквартирных домов города Саратова, признанных до 01 января 2012 года в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе эксплуатации, осуществляется в рамках ведомственных целевых программ.

В целях реализации ведомственной целевой программы «Переселение граждан города Саратова из аварийного жилищного фонда в 2013-2017 годах», утвержденной постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» № 1347 от 08 июля 2013 года, в соответствии с частью 10 статьи 32 ЖК РФ, статьями 2, 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформирования жилищно-коммунального хозяйства» 21 июня 2017 года администрацией муниципального образования «Город Саратов» вынесено постановление № 1458 «Об изъятии земельных участков для муниципальных нужд», в том числе об изъятии земельного участка, расположенного под многоквартирным жилым домом 53 по адресу <адрес>, кадастровый №, уточненной площадью - 1497 кв. м, поскольку многоквартирный жилой дом, который расположен на данном земельном участке, ранее был признан аварийным, в связи с чем включен в целевую программу «Переселение граждан города Саратова из аварийного жилищного фонда в 2013-2017 годах».

Административным истцом, как следует из оснований административного иска, оспаривается, в том числе процедура принятия постановления администрации муниципального образования «Город Саратов», а также площадь ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером 64:48:020637:60.

Из содержания постановления № 1458 от 21 июня 2017 года «Об изъятии земельных участков для муниципальных нужд» муниципальным образованием «Город Саратов» действия, связанные с изъятием части ранее учтенного земельного участка, не совершались, процедура принятия оспариваемого постановления соответствует положению статьи 56.6 ЗК РФ, оснований сомневаться в правильности принятого судом решения у судебной коллегии не имеется.

Доводы автора жалобы Рысина В.В. о несоответствии оспариваемого постановления в части изъятия земельного участка закону, поскольку в решении органа местного самоуправления не указаны сведения о соблюдении порядка подготовки, принятия решений об изъятии земельных участков для муниципальных нужд, обстоятельства, по которым орган местного самоуправления пришел к выводу об отсутствии других вариантов размещения объектов по принятой программе: порядок выкупа земельного участка у собственников, определения его выкупной цены, прекращения прав владения и пользования земельным участком, не указан срок, в течение которого предстоит осуществить его изъятие, не заключено соглашения с собственником на земельный участок, не соответствуют установленным по делу обстоятельствам, поскольку постановление органом местного самоуправления принято в целях реализации ведомственной целевой программы «Переселение граждан города Саратова из аварийного жилищного фонда в 2013-2017 годах», а все указанные Рысиным В.В. мероприятия должны быть совершены после принятия органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка в силу статьи 56.3 ЗК РФ.

Иные нарушения, связанные с процедурой изъятия земельного участка, на которые указал административный истец, не подтверждены материалами дела. Административным ответчиком представлены доказательства уведомления Рысина В.В. о предстоящем изъятии земельного участка, как того требуют положения статьи 56.6 ЗК РФ, а оспаривать указанные обстоятельства в отношении иных собственников он не вправе, поскольку такими полномочиями в соответствии с законом он не наделен.

Процедура, связанная с опубликованием и размещением оспариваемого постановления, административным ответчиком соблюдена, осуществлена в порядке, установленном действующим законодательством, в том числе решением Саратовской городской Думы от 18 декабря 2005 года № 67-649 (с изменениями и дополнениями) «Об Уставе муниципального образования «Город Саратов».

Вопреки доводам апелляционной жалобы оснований, предусмотренных частью 4 статьи 310 КАС РФ, для отмены правильного по существу решения суда не имеется.

В силу положений статей 218, 227 КАС РФ удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Между тем установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого решения требованиям закона и нарушение этим решением прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует.

Доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к иному толкованию норм действующего законодательства, что само по себе не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.

Нарушений норм материального и процессуального закона, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, являющихся основаниями для отмены или изменения принятого судом решения в апелляционном порядке, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Заводского районного суда города Саратова от 12 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Рысина В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: