Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к заведующему Судакским городским отделом записи актов гражданского состояния Департамента записи актов гражданского состояния Министерства юстиции Республики Крым ФИО2, Судакскому городскому отделу записи актов гражданского состояния Департамента записи актов гражданского состояния Министерства юстиции Республики Крым, Департаменту записи актов гражданского состояния Министерства юстиции Республики Крым, Министерству юстиции Республики Крым, заинтересованное лицо – ФИО3 об оспаривании решения о внесении изменений в актовую запись и возложении обязанности приять решение об отмене решения о внесении изменений в актовую запись, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Судакского городского суда Республики Крым от 17 апреля 2018 года, которым в удовлетворении административного иска отказано.

Заслушав доклад судьи Терентьевой Н.А., пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, судебная коллегия,

установила:

ФИО1 обратился в Судакский городской суд Республики Крым с административным исковым заявлением, в котором просил признать несоответствующим нормативно правовым актам решение заведующей Судакским городским отделом записи актов гражданского состояния Министерства юстиции Республики Крым ФИО2 о внесении изменений в актовую запись № 4 от 26 августа 2014 года; обязать заведующую Судакским городским отделом записи актов гражданского состояния Министерства юстиции Республики Крым ФИО2 принять решение об отмене решения о внесении изменений в актовую запись № от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении брака об изменении даты прекращения брака с 14 октября 2003 года на 26 августа 2014 года, мотивируя тем, что решением Судакского городского суда АР Крым от 03 октября 2003 года был расторгнут брак между ФИО1 и ФИО3 26 августа 2014 года Судакским городским отделом записи актов гражданского состояния Департамента записи актов гражданского состояния Министерства юстиции Республики Крым было выдано свидетельство о расторжении брака серии №№, с указанием даты прекращения брака - 14 октября 2003 года. 28 апреля 2016 года ФИО1 было получено письмо о том, что по заявлению ФИО3 согласно заключению Судакского отдела ЗАГС от 27 апреля 2016 года были внесены изменения даты прекращения брака с 14 октября 2003 года на 26 августа 2014 года. По мнению административного истца, оспариваемое решение нарушает его права, в том числе права собственности и распоряжения имуществом, приобретенным им после расторжения брака по решению суда.

Решением Судакского городского суда Республики Крым от 17 апреля 2018 года в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказано.

Не согласившись с указанным решением, ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить, ссылаясь на неверное применение положений статьи 44 Кодекса о браке и семьи Украины. Указывает, что он не был вызван в Судакский отдел ЗАГС для выяснения его мнения. Кроме того, основанием для выдачи свидетельства послужило не решение Судакского городского суда, а его выписка, при этом в резолютивной части отсутствует слово расторгнуть.

В судебном заседании ФИО1, его представитель ФИО4 доводы апелляционной жалобы поддержали, просили ее удовлетворить.

Заведующая Судакским городским отделом записи актов гражданского состояния Департамента записи актов гражданского состояния Министерства юстиции Республики Крым ФИО2 просила решение суда оставить без изменения.

ФИО3, ее представитель ФИО5 возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представители Судакского городского отдела записи актов гражданского состояния Департамента записи актов гражданского состояния Министерства юстиции Республики Крым, Департамента записи актов гражданского состояния Министерства юстиции Республики Крым, Министерства юстиции Республики Крым в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Судебная коллегия, руководствуясь указанными положениями статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что 22 августа 1986 года Кировским районным отделом ЗАГС гор. Казани между ФИО1 и ФИО6 зарегистрирован брак, о чем сделана актовая запись №№

Решением Судакского городского суда АР Крым от 03 октября 2003 года, вступившим в законную силу 04 ноября 2003 года, брак между ФИО1 и ФИО6 расторгнут.

26 августа 2014 года ФИО1 обратился в Судакский городской отдел ЗАГС с заявлением о расторжении брака на основании решения Судакского городского суда АР Крым от 03 октября 2003 года.

26 августа 2014 года Судакским городским отделом ЗАГС была произведена регистрация расторжения брака между ФИО1 и О.Л.ЕБ., о чем составлена запись акта №, после чего ФИО1 выдано свидетельство о расторжении брака серия №№ от 26 августа 2014 года с указанием даты прекращения брака - 14 октября 2003 года.

11 сентября 2014 года в Судакский отдел ЗАГС обратилась О.Л.ЕВ. с заявлением о расторжении брака на основании решения Судакского городского суда АР Крым от 03 октября 2003 года.

03 марта 2016 года ФИО3 обратилась в Судакский городской отдел ЗАГС с заявлением о внесении изменений в актовую запись о расторжении брака, в связи с неверным указанием даты прекращения брака.

На указанное обращение 17 марта 2016 года Судакским городским отделом ЗАГС дан ответ №583/02/12/0218, согласно которому дата прекращения брака – «14 октября 2003 года» указано ошибочно. Также сообщено, что для внесения исправлений (изменений) в актовую запись гражданского состояния должно быть подано заявление установленной формы в орган ЗАГС. Указанный ответ также направлен в адрес О.В.АБ.

26 апреля 2016 года ФИО3 обратилась в Судакский городской отдел ЗАГС с заявлением о внесении исправления или изменения в запись акта гражданского состояния, в части указания даты прекращения брака.

Согласно заключению Судакского городского отдела записи актов гражданского состояния Департамента актов гражданского состояния Министерства юстиции Республики Крым от 26 апреля 2016 года №22 в результате проверки выявлено, что работником, осуществлявшем государственную регистрацию расторжения брака по заявлению О.В.АБ., при определении даты прекращения брака, была ошибочно применена статья 25 Семейного кодекса Российской Федерации, в связи с чем, в актовой записи дата прекращения брака была ошибочно указана - 14 октября 2003 года, то есть с момента вступления в законную силу решения Судакского городского суда АР Крым от 03 октября 2003 года.

На основании ст.ст. 69,70 Федерального закона от 15 ноября 1997 года №143-Ф3 «Об актах гражданского состояния» заключением заведующего Судакским городским отделом ЗАГС Департамента ЗАГС Министерства юстиции Республики Крым ФИО2 от 26 апреля 2016 года №22 внесены исправления даты расторжения брака с 14 октября 2003 года на 26 августа 2014 года в запись акта о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, составленную Судакским городским отделом ЗАГС Департамента ЗАГС Министерства юстиции Республики Крым на основании решения Судакского городского суда АР Крым от 03 октября 2003 года.

26 апреля 2016 года выдано новое свидетельство о расторжении брака между ФИО1 и ФИО3 серии №№.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что заключение Судакского городского отдела записи актов гражданского состояния Департамента актов гражданского состояния Министерства юстиции Республики Крым от 26 апреля 2016 года №22 о внесении изменений в запись акта № от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении брака между ФИО1 и ФИО3 в части изменения даты прекращения брака «14 октября 2003 года» на «26 августа 2014 года» составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства.

С указанными выводами судебная коллегия соглашается исходя из следующего.

По смыслу статьи 9 Федерального Конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» к спорным правоотношениям, возникшим до 18 марта 2014 года, подлежат применению нормы материального права Украины, действующие на момент возникновения правоотношений.

На момент вынесения решения Судакского городского суда АР Крым от 03 октября 2003 года, действовал Кодекс о браке и семье Украины, в редакции от 01.01.2003 года.

В соответствии со статьей 44 Кодекса о браке и семье Украины брак считается прекращенным с момента регистрации развода в органах регистрации актов гражданского состояния.

На основании статьи 69 Федерального закона от 15 ноября 1997 года № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния» внесение исправлений и изменений в записи актов гражданского состояния производится органом записи актов гражданского состояния при наличии оснований, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, и при отсутствии спора между заинтересованными лицами.

При наличии спора между заинтересованными лицами внесение исправлений и изменений в записи актов гражданского состояния производится на основании решения суда.

Основанием для внесения исправлений и изменений в записи актов гражданского состояния является, в частности, заключение органа записи актов гражданского состояния о внесении исправления или изменения в запись акта гражданского состояния в случаях, предусмотренных статьей 70 настоящего Федерального закона.

Как указано в статье 70 Федерального закона «Об актах гражданского состояния» заключение органа записи актов гражданского состояния о внесении исправления или изменения в запись акта гражданского состояния составляется органом записи актов гражданского состояния в случае, если в записи акта гражданского состояния указаны неправильные или неполные сведения, а также допущены орфографические ошибки.

Поскольку при внесении сведений в запись актов гражданского состояния была ошибочно применена статья 25 Семейного кодекса Российской Федерации и указана дата прекращения брака 14 октября 2003 года, т.е. с момента вступления в законную силу решения суда, заведующая Судакским отделом ЗАГС ФИО2 руководствуясь вышеуказанными положения закона, обоснованно пришла к выводу о наличии оснований для внесения исправлений в дату расторжения брака на 26 августа 2014 года, поскольку на момент вынесения решения суда о расторжении брака применялись положения Кодекса о браке и семье Украины.

Обстоятельства, которые административный истец определяет как наличие спора, препятствующего внесению изменений в актовую запись, судебная коллегия не может рассматривать в качестве таковых, поскольку как установлено истец был извещен о наличии заявления об изменений сведений.

Доводы о том, что в решении суда отсутствует слово расторгнуть, что противоречит представленной ФИО3 выписке, не влекут отмену решения, поскольку из сути заявленного спора, описательной и мотивировочной части решения следует, что суд решил брак расторгнуть. Вместе с тем, не указание слова «расторгнуть» является технической опиской, допущенной судом, но поскольку указанное дело уничтожено по сроку хранения устранить ее не представляется возможным.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что Судакский городской отдел ЗАГС осуществил исправления в актовой записи при соблюдении установленных законодательством оснований. Орган ЗАГС в пределах его компетенции и полномочий произвел надлежащее установление обстоятельств по заявлению, выполнил требуемые процедуры в установленные законом сроки и вынес заключение по делу, на основании которого были внесены исправления в актовую запись.

Доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции, не опровергают выводов судебного решения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, собранных доказательств и выводов суда.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм права у судебной коллегии не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

решение Судакского городского суда Республики Крым от 17 апреля 2018 года, - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1, - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 6-ти месяцев.

Председательствующий судья: Н.А. Терентьева

Судья: В.В. Агин

Судья: С.В. Яковлев