Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бушминой А.Е. в порядке апелляционного производства административное дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Навашинского районного суда Нижегородской области от 29 января 2018 года по административному делу по административному иску ФИО1 к Государственному казенному учреждению Нижегородской области «Управление социальной защиты населения городского округа Навашинский» об оспаривании решения Государственного казенного учреждения Нижегородской области «Управление социальной защиты населения городского округа Навашинский» об отказе в назначении ежемесячной денежной выплаты при рождении третьего ребенка, обязани повторно рассмотреть заявление истца о назначении ежемесячной денежной выплаты при рождении третьего ребенка, оспаривании решения комиссии по решению спорных вопросов по предоставлению мер социальной поддержки Государственного казенного учреждения Нижегородской области «Управление социальной защиты населения городского округа Навашинский» о признании недействительным удостоверения многодетной семьи,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование которого указал, что Государственное казенное учреждение Нижегородской области «Управление социальной защиты населения городского округа Навашинский» письмом № 1271 от 17.08.2017 года отказало ей в назначении ежемесячной денежной выплаты при рождении третьего ребенка, а также сообщило, что решением комиссии по решению спорных вопросов по предоставлению мер социальной поддержки № 1 от 17.08.2017 года признано недействительным выданное ранее удостоверение многодетной семьи № 514 от 16.11.2015 года, поскольку решением Навашинского районного суда Нижегородской области от 30.01.2017 года определено место жительства несовершеннолетних детей - ФИО4, и ФИО5, с другим родителем - отцом ФИО2

В обоснование указанных решений Государственное казенное учреждение Нижегородской области «Управление социальной защиты населения городского округа Навашинский» сослалось на п.п.2, 9.1 Положения о порядке предоставления ежемесячной денежной выплаты при рождении третьего ребенка или последующих детей до достижения ребенком возраста трех лет, утвержденного постановлением Правительства Нижегородской области от 27.06.2012 N 374, п.п.1.2, 2.3.2.5 Порядка выдачи удостоверений многодетной семьи Нижегородской области, утвержденного Приказом министерства социальной политики Нижегородской области от 13.07.2010 N 316, Положение о комиссии по решению спорных вопросов по предоставлению мер социальной поддержки, утвержденное Государственным казенным учреждением Нижегородской области «Управление социальной защиты населения городского округа Навашинский».

По мнению административного истца, административный ответчик неверно трактует Положение о порядке предоставления ежемесячной денежной выплаты при рождении третьего ребенка или последующих детей до достижения ребенком возраста трех лет, утвержденное постановлением Правительства Нижегородской области от 27.06.2012 N 374, в связи с тем, что на содержание старших дочерей административный истец выплачивает денежные средства на их содержание (алименты), что свидетельствует об их содержании и воспитании административным истцом. Младший ребенок административного истца, в связи с рождением которого производится назначение выплаты, проживает, воспитывается и материально содержится непосредственно административным истцом.

Перечень оснований для отказа в выдаче либо признании недействительным удостоверения многодетной семьи является исчерпывающим и установлен п. 2.3.2.1. Порядка выдачи удостоверений многодетной семьи Нижегородской области, утвержденного Приказом министерства социальной политики Нижегородской области от 13.07.2010 N 316, к таковым относятся исключительно лишь отсутствие оснований, необходимых для отнесения заявителя к категории получателя удостоверения, в соответствии со ст.1 Закона Нижегородской области от 28.12.2004 N 158-З «О мерах социальной поддержки многодетных семей».

Административный истец ФИО1 просила суд: признать незаконным решение Государственного казенного учреждения Нижегородской области «Управление социальной защиты населения городского округа Навашинский» от 17.08.2017 года об отказе в назначении административному истцу ежемесячной денежной выплаты при рождении третьего ребенка; обязать Государственное казенное учреждение Нижегородской области «Управление социальной защиты населения городского округа Навашинский» повторно рассмотреть заявление административного истца о назначении ей ежемесячной денежной выплаты при рождении третьего ребенка; признать незаконным решение комиссии по решению спорных вопросов по предоставлению мер социальной поддержки Государственного казенного учреждения Нижегородской области «Управление социальной защиты населения городского округа Навашинский» от 17.08.2017 года о признании недействительным удостоверения многодетной семьи №514 от 16.11.2015 года.

Решением Навашинского районного суда Нижегородской области от 29 января 2018 года постановлено:

административный иск ФИО1 к Государственному казенному учреждению Нижегородской области «Управление социальной защиты населения городского округа Навашинский» об оспаривании решения комиссии по решению спорных вопросов по предоставлению мер социальной поддержки Государственного казенного учреждения Нижегородской области «Управление социальной защиты населения городского округа Навашинский» о признании недействительным удостоверения многодетной семьи удовлетворить полностью.

Признать незаконным решение комиссии по решению спорных вопросов по предоставлению мер социальной поддержки Государственному казенному учреждению Нижегородской области «Управление социальной защиты населения городского округа Навашинский» от 17.08.2017 г. о признании недействительным удостоверения многодетной семьи №514 от 16.11.2015г. и обязать Государственное казенное учреждение Нижегородской области «Управление социальной защиты населения городского округа Навашинский» принять меры для восстановления в полном объеме нарушенных прав ФИО1 на действие удостоверения многодетной семьи №514 от 16.11.2015 г.

В апелляционной жалобе заинтересованное лицо ФИО2 просил решение Навашинского районного суда Нижегородской области от 29 января 2018 года отменить в части удовлетворенных заявленных требований и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

ФИО1 направила в суд возражения относительно апелляционной жалобы ФИО2, в которых просила решение Навашинского районного суда Нижегородской области от 29 января 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца ФИО1 - адвокат Данилин Н.С. против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.150 КАС РФ, ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, неявка лица в суд является его волеизъявлением, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя административного истца ФИО1 - адвоката Данилина Н.С., проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Статьей 7 Конституции Российской Федерации установлено, что Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

Положениями ст.38 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что материнство и детство, семья находятся под защитой государства.

В соответствии со ст.80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.

Согласно п.1 ст. 66 Семейного кодекса Российской Федерации родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования.

Указом Президента РФ от 05.05.1992 N 431 «О мерах по социальной поддержке многодетных семей» в целях проведения целенаправленной и адресной политики по усилению социальной поддержки многодетных семей в условиях либерализации цен органам исполнительной власти областей следует определить категории семей, которые относятся к многодетным и нуждаются в дополнительной социальной поддержке, с учетом национальных и культурных особенностей в социально-экономическом и демографическом развитии региона.

В Нижегородской области принят Закон Нижегородской области от 28.12.2004 N 158-З «О мерах социальной поддержки многодетных семей», который устанавливает адресную систему мер социальной поддержки многодетных семей в Нижегородской области в целях улучшения их положения и обеспечения условий для полноценного воспитания, развития и образования детей из многодетных семей, согласно ст.1 которого:

1. В целях настоящего Закона многодетной семьей признается семья, имеющая на содержании и воспитании троих и более детей в возрасте до 18 лет.

3. Действие настоящего Закона не распространяется на многодетные семьи, если в семье остается на содержании менее трех детей в силу того, что:

1) ребенок (дети) находится на полном государственном обеспечении в образовательной организации, либо в организации для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, либо в организации социального обслуживания, находящейся в ведении Нижегородской области, оказывающей социальные услуги в стационарной форме, за исключением случаев временного выбытия ребенка (детей) на период оздоровления (реабилитации);

2) родители ограничены в правах (лишены родительских прав) в отношении одного ребенка или нескольких детей;

3) ребенок (дети) является или признан в установленном порядке дееспособным (эмансипированным);

4) ребенок (дети) отбывает наказание в учреждениях, исполняющих наказание в виде лишения свободы.

Постановлением Правительства Нижегородской области от 27.06.2012 N 374 утверждено Положения о порядке предоставления ежемесячной денежной выплаты при рождении третьего ребенка или последующих детей до достижения ребенком возраста трех лет, установлена ежемесячная денежная выплата при рождении третьего ребенка или последующих детей до достижения ребенком возраста трех лет на 2017 год в размере 8 503 рубля.

В соответствии с постановлением Правительства Нижегородской области от 31.12.2004 N 303 «О порядке реализации Закона Нижегородской области от 28.12.2004 N 158-З «О мерах социальной поддержки многодетных семей», а также в целях оптимизации деятельности министерства социальной политики Нижегородской области и государственных казенных учреждений Нижегородской области «Управление социальной защиты населения» утвержден Порядок выдачи удостоверений многодетной семьи Нижегородской области, в соответствии с которым:

1.2. Удостоверение многодетной семьи Нижегородской области выдается семьям граждан Российской Федерации, при наличии регистрации по месту жительства на территории Нижегородской области :

- на обоих супругов (выдается одно удостоверение), имеющим на содержании и воспитании троих и более детей в возрасте до 18 лет,

- на одного из родителей, у которого на содержании и воспитании находятся трое и более детей в возрасте до 18 лет (при отсутствии государственной регистрации заключения брака; если брак родителей расторгнут; в случае смерти второго родителя).

1.3. При регистрации по месту жительства (пребывания) родителей по разным адресам на территории Нижегородской области получение удостоверения возможно по месту регистрации одного из родителей. В таких случаях должностное лицо, ответственное за рассмотрение и оформление документов, направляет запрос в государственное казенное учреждение Нижегородской области «Управление социальной защиты населения» (далее - УСЗН) по месту жительства (пребывания) другого родителя для установления факта выдачи (невыдачи) удостоверения.

2.3.2.1. Основанием для принятия решения об отказе в выдаче удостоверения является:

- отсутствие любого из документов, перечисленных в п. 2.1 Порядка;

- отсутствие оснований, необходимых для отнесения заявителя к категории получателя удостоверения, в соответствии со ст.1 Закона Нижегородской области от 28.12.2004 N 158-З «О мерах социальной поддержки многодетных семей»;

- представление заявителем недостоверных сведений;

- получение удостоверения по месту жительства (пребывания) другого родителя.

Из материалов дела следует, что ФИО2 состоял в браке с ФИО6 (в настоящее время ФИО7) с 23.01.1999 года по 12.01.2009 года, от данного брака у них имеется двое несовершеннолетних детей: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

После расторжения брака ФИО2 и ФИО9, каждый из них вступил в новый брак.

ФИО2 состоит в браке с ФИО10, у супругов С-вых трое несовершеннолетних детей: ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ФИО1 состоит в браке с ФИО13, у супругов Р-ных один несовершеннолетний ребенок – ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Двое несовершеннолетних детей ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения проживали с матерью ФИО1, в связи с чем супругам ФИО1 и ФИО13 выдано удостоверение многодетной семьи № 514 от 16.11.2015 года, сроком действия с 16.11.2015 года по 17.02.2019 года, в которое включены дети ФИО4, ФИО5, ФИО14

Супругам ФИО2 и ФИО10 выдано удостоверение многодетной семьи № 525 от 28.01.2016 года, в которое включены дети ФИО11, ФИО4, ФИО12

Решением Навашинского районного суда Нижегородской области от 30.01.2017 года, вступившим в законную силу 18.04.2017 года определено место жительства несовершеннолетних детей - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с отцом ФИО2 по адресу: ФИО3<адрес>А, ФИО2 освобожден от уплаты алиментов в пользу ФИО1 на содержание несовершеннолетних детей.

Комиссией по решению спорных вопросов по предоставлению мер социальной поддержки Государственного казенного учреждения Нижегородской области «Управление социальной защиты населения городского округа Навашинский» от 17.08.2017 года в связи с определением решением Навашинского районного суда Нижегородской области от 30.01.2017 года места жительства несовершеннолетних ФИО4, ФИО5 с отцом – ФИО2 принято решение:

- удостоверение многодетной семьи № 514 от 16.11.2015 года, выданное ранее ФИО1 и ФИО13, с 17.08.2017 года признать недействительным,

- в удостоверение многодетной семьи ФИО10 и ФИО2 вписать несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО5

Супругам ФИО2 и ФИО10 выдано удостоверение многодетной семьи № 569 от 25.08.2017 года, сроком действия с 25.08.2017 года по 23.12.2026 года, в которое включены дети ФИО4, ФИО5, ФИО11, ФИО4, ФИО12

17.08.2017 года Государственное казенное учреждение Нижегородской области «Управление социальной защиты населения городского округа Навашинский» письмом № 1271 сообщило ФИО1 о том, что в удовлетворении ее заявления по вопросу назначения ежемесячной денежной выплаты при рождении третьего ребенка до достижения ребенком возраста трех лет отказано, так как по решению Навашинского районного суда Нижегородской области от 30.01.2017 года определено место жительства несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО5 с другим родителем – отцом ребенка. Также в письме сообщено, что решением комиссии по решению спорных вопросов по предоставлению мер социальной поддержки № 1 от 17.08.2017 года признано недействительным выданное ранее удостоверение многодетной семьи № 514 от 16.11.2015 года, что приведет к приостановке социальных выплат как многодетной семье.

Удовлетворяя заявленные требования ФИО1 суд первой инстанции исходил из того, что проживание ребенка с одним из родителей не лишает другого родителя права и обязанности участвовать в его воспитании, проживающий отдельно от ребенка родитель вправе общаться с ним и обязан принимать участие в его воспитании, а родитель, с которым ребенок проживает, не вправе препятствовать в этом другому родителю, таким образом, решением суда об определении места жительства детей, ФИО1 не лишена и не ограничена в своих правах и обязанностях по воспитанию и содержанию детей, кроме того, согласно п. 2.12. Порядка выдачи удостоверений многодетной семьи Нижегородской области, действие удостоверения прекращается в случаях, когда семья теряет статус многодетной семьи, устанавливаемый в соответствии со статьей 1 Закона Нижегородской области от 28.12.2004 № 158-З «О мерах социальной поддержки многодетных семей», то есть если семья не имеет на содержании и воспитании троих и более детей в возрасте до 18 лет, следовательно, оснований для прекращения действия уже выданного удостоверения многодетной семьи в соответствии с буквальным толкованием норм закона у административного ответчика не имелось, полномочиями на прекращение действия уже выданного удостоверения многодетной семьи в связи с изменением места жительства детей административный ответчик не обладает. При этом, выданное семье ФИО1 и ФИО13 удостоверение многодетной семьи, не лишает права ФИО2 на действие выданного его семье удостоверения многодетной семьи, поскольку помимо несовершеннолетних детей ФИО4 и ФИО5 на его содержании и воспитании имеется еще трое детей в возрасте до 18 лет от второго брака.

Кроме того, прекращая решением суда производство по делу в части требований административного истца о признании незаконным решения Государственного казенного учреждения Нижегородской области «Управление социальной защиты населения городского округа Навашинский» от 17.08.2017г. об отказе в назначении ФИО1 ежемесячной денежной выплаты при рождении третьего ребенка, обязании повторно рассмотреть заявление ФИО1 о назначении ей ежемесячной денежной выплаты при рождении третьего ребенка, суд первой инстанции пришел к выводу, что в данном случае имеет место спор о праве, который не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в порядке гражданского судопроизводства.

Судебная коллегия приходит к выводу, что при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции существенно нарушены нормы процессуального права, что привело к принятию неправильного решения и в силу ч.2, ч.4 ст.310 КАС РФ является основанием для отмены судебного решения.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (подача заявления в порядке административного судопроизводства или искового заявления).

Именно на стадии принятия заявления к производству суда определяется характер спорных правоотношений и процессуальный закон, подлежащий применению, поскольку от этого зависят правила судопроизводства, в том числе распределение между сторонами судебного процесса бремени доказывания.

Согласно положениям ст.1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном КАС РФ, рассматривают административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, должностного лица, муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что к административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

По смыслу ч.4 ст.1 КАС РФ и ч.1 ст.22 ГПК РФ, а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ.

Например, не подлежат рассмотрению по правилам КАС РФ дела, связанные с назначением и выплатой пенсий, реализацией гражданами социальных прав.

Таким образом, все заявленные административным истцом требования не подлежали рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ, поскольку в данном случае, имеет место спор о праве ФИО1 на предоставлению мер социальной поддержки, заявленные ФИО1 требования должны рассматриваться в порядке гражданского судопроизводства.

Суд первой инстанции, принимая данное исковое заявление ФИО1 к производству суда и возбуждая административное дело, пришел к неверному выводу, что данное дело подлежит рассмотрению и разрешению в порядке, предусмотренном КАС РФ, в то время как оно подлежало рассмотрению и разрешению в порядке, предусмотренном ГПК РФ, как спор о праве.

Кроме того, прекращая решением суда производство по делу в части требований ФИО1 к Государственному казенному учреждению Нижегородской области «Управление социальной защиты населения городского округа Навашинский» об оспаривании решения Государственного казенного учреждения Нижегородской области «Управление социальной защиты населения городского округа Навашинский» об отказе в назначении ежемесячной денежной выплаты при рождении третьего ребенка, обязании повторно рассмотреть заявление истца о назначении ежемесячной денежной выплаты при рождении третьего ребенка, суд первой инстанции не учел, что положениями ч.1 ст.195 КАС РФ установлено, что производство по административному делу прекращается определением суда, а не решением суда.

В силу ч.1 ст.225 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в ч.ч.1 и 2 статьи 194 КАС РФ.

В п.1 ч.1 ст.194 КАС РФ указано, что суд прекращает производство по административному делу в случае если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.128 КАС РФ, которой предусмотрено, что судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского судопроизводства.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, рассматривая данное дело по существу, неправильно определил вид судопроизводства, в котором должны были быть разрешены заявленные требования, неверно рассмотрел дело в порядке, предусмотренном КАС РФ, в то время как данное дело подлежало рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства. Данное неправильное применение норм процессуального права является существенным, привело к принятию неправильного решения, что в силу п.4 ч.2, ч.4 ст.310 КАС РФ является основанием для отмены решения суда, производство по делу в соответствии с п.4 ст.309 КАС РФ подлежит прекращению, дело подлежит направлению в суд первой инстанции для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст.ст.309, 310, 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Навашинского районного суда Нижегородской области от 29 января 2018 года по настоящему делу отменить.

Производство по административному делу по административному иску ФИО1 к Государственному казенному учреждению Нижегородской области «Управление социальной защиты населения городского округа Навашинский» о признании незаконным решения Государственного казенного учреждения Нижегородской области «Управление социальной защиты населения городского округа Навашинский» от 17.08.2017 года об отказе в назначении ФИО1 ежемесячной денежной выплаты при рождении третьего ребёнка; об обязании Государственное казенное учреждение Нижегородской области «Управление социальной защиты населения городского округа Навашинский» повторно рассмотреть заявление ФИО1 о назначении ей ежемесячной денежной выплаты при рождении третьего ребёнка; признании незаконным решения комиссии по решению спорных вопросов по предоставлению мер социальной поддержки Государственного казенного учреждения Нижегородской области «Управление социальной защиты населения городского округа Навашинский» от 17.08.2017 года о признании недействительным удостоверения многодетной семьи №514 от 16.11.2015 года – прекратить.

Направить настоящее дело в суд первой инстанции для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: