Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бушминой А.Е. в порядке апелляционного производства административное дело по апелляционной жалобе УФССП России по Нижегородской области на решение Навашинского районного суда Нижегородской области от 06 февраля 2018 года по административному делу по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Навашинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области ФИО3, Навашинскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Нижегородской области, УФССП России по Нижегородской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в нарушении сроков вынесения постановления о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах в отношении автомобиля, бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в необеспечении сбора и подготовки необходимого пакета правоустанавливающих и прочих документов для осуществления реализации имущества должника, оспаривании бездействия Управления Федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области, выразившееся в непередаче автомобиля для его реализации,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование которого указала, что в рамках исполнительного производства №2766/15/52039-ИП от 26.03.2015 года, возбужденного в отношении ФИО1 судебными приставами-исполнителями Навашинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области 22.12.2016 года арестован и изъят автомобиль Ford Mondeo государственный регистрационный знак <***>, 09.03.2017 года вынесено постановление о принятии результатов оценки, 03..04.2017 года вынесено постановление о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах.

С 22.12.2016 года автомобиль административного истца находится на ответственном хранении у ООО «Специализированная торгующая компания - НН» по адресу: ФИО2<адрес>, Бабинский затон, порт под открытым небом. Административный истец считает, что за период бездействия административных ответчиков рыночная стоимость автомобиля существенно снизилась по причине ежегодного удешевления автомобиля по году его выпуска и ненадлежащих условий хранения под открытым небом, не обеспечивающим сохранность автомобиля длительное время, при этом административный истец с 22.12.2016 года лишена права хранить и использовать свое имущества по назначению.

Административный истец ФИО1 с учетом измененных требований просила суд: признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Навашинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области в рамках исполнительного производства №-ИП: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в нарушении сроков вынесения постановления о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах в отношении автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в необеспечении сбора и подготовки необходимого пакета правоустанавливающих и прочих документов для осуществления реализации имущества должника специализированной организацией на комиссионных началах в отношении автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>; признать незаконным бездействие Управления Федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области в рамках исполнительного производства №-ИП за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в непередаче автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> специализированной организации для его реализации на комиссионных началах.

Решением Навашинского районного суда Нижегородской области от 06 февраля 2018 года постановлено: административный иск ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Навашинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области ФИО3, Навашинскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Нижегородской области, УФССП России по Нижегородской области удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Навашинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области в рамках исполнительного производства №-ИП за период с 09.03.2017г. по ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в необеспечении сбора и подготовки необходимого пакета правоустанавливающих и прочих документов для осуществления реализации имущества должника специализированной организацией на комиссионных началах в отношении автомобиля Ford Mondeo с государственным регистрационным знаком <***>.

Признать незаконным бездействие Управления Федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области в рамках исполнительного производства №-ИП за период с 03.04.2017г. по ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в непередаче в Территориальное управление Росимущества в Нижегородской области уведомления о готовности к реализации автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> и его местонахождении с приложением копии постановления о передаче имущества должника на реализацию и копий правоустанавливающих и подтверждающих право документов.

Обязать судебного пристава-исполнителя Навашинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области и Управление Федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области устранить нарушения прав, свобод и законных интересов ФИО4 принятием мер для восстановления в полном объеме ее нарушенных прав, обеспечением судебным приставом-исполнителем Навашинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области сбора и подготовки необходимого пакета правоустанавливающих и прочих документов для осуществления реализации автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> специализированной организации, передачей УФССП России по Нижегородской области в Территориальное управление Росимущества в Нижегородской области уведомления о готовности к реализации арестованного имущества и его местонахождении с приложением копии постановления о передаче имущества должника на реализацию и копий правоустанавливающих и подтверждающих право документов в срок - не позднее следующего рабочего дня с даты вступления решения суда в законную силу, о чем уведомить суд и ФИО4 в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении требований административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Навашинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области ФИО3, Навашинскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Нижегородской области, УФССП России по Нижегородской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в нарушении сроков вынесения постановления о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах в отношении автомобиля, отказать.

В апелляционной жалобе УФССП России по Нижегородской области просило указанное решение суда от 06 февраля 2018 года отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Административный истец ФИО1 представила возражения относительно апелляционной жалобы, в которых просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный истец ФИО1, ее представитель – адвокат Данилин Н.С. против удовлетворения апелляционной жалобы возражали.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.150 КАС РФ, ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, неявка лица в суд является его волеизъявлением, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании ч.1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В соответствии с ч.ч.1, 6, 7 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию. Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи.

На основании Указа Президента Российской Федерации от 12.05.2008 N 724, Постановления Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым пр???????????????????????????????????????????????????J?J?J??????

?????????J?J?J????Й?Й?????????J?J?J??????????

????????????

Соглашением ФССП России N 0001/13, Росимущества N 01-12/65 от ДД.ММ.ГГГГ «О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество» определены общие условия взаимодействия этих органов.

Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Навашинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство 2766/15/52039, предмет исполнения - задолженность по кредитным платежам, в рамках которого 22.12.2016 года судебным приставом-исполнителем наложен арест на автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ответственным хранителем назначено ООО «Специализированная торгующая компания - НН».

13.01.2017 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста.

ДД.ММ.ГГГГ в Навашинский районный отдел судебных приставов поступил отчёт об оценке от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принятии результатов оценки, копия которого направлена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и получена ею ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче имущества на принудительную реализацию.

ДД.ММ.ГГГГ в Территориальное управление Росимущества в Нижегородской области поступило уведомление УФССП России по Нижегородской области о передаче на реализацию имущества должника ИП ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Территориальное управление Росимущества в Нижегородской области письмом №АБ-08/4083 уведомило УФССП России по Нижегородской области о том, что принятие решения о передаче арестованного имущества на реализацию возможно после представления следующих документов: справки об отсутствии банкротства, справки о системе налогообложения.

ДД.ММ.ГГГГ Территориальное управление Росимущества в Нижегородской области письмом №АИ-08/705 уведомило УФССП России по Нижегородской области о том, что в связи с коллективным письмом ТУ Росимущества и УФССП от 05.07.2017 «О передаче документов» для автомобилей и самоходных транспортных средств необходимы документы регистрации транспортного средства за должником, копия карточки транспортного средства или иной документ, подтверждающий наличие (отсутствие) ограничений (обременений), в связи с чем, по должнику ИП ФИО1 необходимо предоставить паспорт транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ Территориальное управление Росимущества в Нижегородской области письмом №АИ-08/7489 уведомило УФССП России по Нижегородской области о том, что по должнику ИП ФИО1 отсутствует паспорт транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ Территориальное управление Росимущества в Нижегородской области письмом № сообщило УФССП России по Нижегородской области о том, что по должнику ИП ФИО1 требуется уточнить стоимость имущества.

ДД.ММ.ГГГГ в Навашинский районный отдел судебных приставов поступил новый отчёт об оценке, в этот же день судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принятии результатов оценки.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявленные административным истцом требования подлежат частичному удовлетворению, в связи с отсутствием документов, необходимых для законной реализации имущества, а так же в связи с истечением строка действия отчета об оценке имущества должника, поскольку Территориальное управление Росимущества в Нижегородской области письмом №СП-08/12828 от 21.11.2017 года, сообщило УФССП России по Нижегородской области о том, что возвращает без исполнения пакет документов, характеризующих имущество должника ИП ФИО1 до устранения указанных замечаний, кроме того, сведения о полном и своевременном сборе и подготовки необходимого пакета правоустанавливающих и прочих документов для осуществления реализации имущества должника специализированной организацией на комиссионных началах, а также сведений о принятии своевременных и необходимых мер со стороны УФССП России по Нижегородской области для передачи автомобиля должника специализированной организации для его реализации на комиссионных началах материалы административного дела не содержат. Также суд первой инстанции исходил из того, что, по истечении двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника, то есть 13.01.2018 года постановление о передаче имущества должника на реализацию не было вынесено и постановлением от 19.01.2018 года исполнительные действия отложены в связи с оспариванием должником ФИО4 отчета оценщика арестованного автомобиля, что привело к нарушению прав должника по исполнительному производству.

Судебная коллегия приходит к выводу, что при рассмотрении настоящего дела суд допустил существенное нарушение норм процессуального права.

Положениями ч.2 ст.128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ установлено, что заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях: 1) исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом.

Пунктами 3, 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено:

3. Требования, связанные с исполнением исполнительных документов и подлежащие рассмотрению в порядке искового производства, относятся к компетенции судов общей юрисдикции исходя из правил статьи 22 ГПК РФ, и арбитражных судов - в соответствии со статьями 27, 28, 33 АПК РФ.

Компетенция судов общей юрисдикции и арбитражных судов по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей определяется в соответствии с нормами ст.17 КАС РФ, ст.29 АПК РФ и ч.ч.2 и 3 ст.128 Закона об исполнительном производстве.

4. Если в рамках сводного исполнительного производства наряду с исполнительными документами арбитражных судов исполняются исполнительные документы, выданные судами общей юрисдикции, и/или исполнительные документы несудебных органов, проверка законности которых относится к компетенции судов общей юрисдикции, то заявления об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, связанных с осуществлением сводного исполнительного производства в целом, разрешаются судом общей юрисдикции. Вопросы, связанные с исполнением исполнительных документов, указанных в ч.2 ст.128 Закона об исполнительном производстве, не затрагивающие сводное исполнительное производство в целом и не касающиеся проверки законности постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, относящихся к исполнению данного исполнительного документа, разрешаются арбитражным судом (например, о правопреемстве взыскателя в исполнительном производстве, возбужденном по исполнительному листу, выданному арбитражным судом, - ст.48 АПК РФ; об отсрочке (рассрочке) исполнения – ст.324 АПК РФ и т.п.). Арбитражным судом также подлежит рассмотрению заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если оно принято к производству арбитражного суда до объединения исполнительных производств в сводное исполнительное производство, в котором также исполняются исполнительные листы, выданные судами общей юрисдикции, и/или исполнительные документы несудебных органов, проверка законности которых относится к компетенции судов общей юрисдикции.

Из материалов дела следует, что исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого административный истец просил признать незаконными бездействие судебных приставов-исполнителей Навашинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области, возбуждено на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Нижегородской области по делу № А43-29036/2014 по иску Акционерного общества «Сбербанк России» к должникам индивидуальному предпринимателю ФИО1 и ФИО5 о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда.

Исполнительное производство№2766/15/52039-ИП от 26.03.2015 года сводным исполнительным производством не является.

Таким образом, в соответствии с п.1 ч.2 ст.128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ данное заявление ФИО1 об оспаривании бездействий должностного лица службы судебных приставов подлежало подаче в арбитражный суд, поскольку исполняется исполнительный документ, выданный арбитражным судом.

В силу ч.1 ст.225 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в ч.ч.1 и 2 статьи 194 КАС РФ.

В п.1 ч.1 ст.194 КАС РФ указано, что суд прекращает производство по административному делу в случае если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.128 КАС РФ, которой предусмотрено, что судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Поскольку настоящее дело подлежит рассмотрению и разрешению в ином судебном порядке - в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством, то на основании ч.4 ст.310, п.4 ст.309 КАС РФ судебная коллегия отменяет решение суда по настоящему делу и производство по делу прекращает.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 311 КАС РФ судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Навашинского районного суда Нижегородской области от 06 февраля 2018 года по настоящему делу отменить.

Производство по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Навашинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области ФИО3, Навашинскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Нижегородской области, УФССП России по Нижегородской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в нарушении сроков вынесения постановления о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах в отношении автомобиля, бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в необеспечении сбора и подготовки необходимого пакета правоустанавливающих и прочих документов для осуществления реализации имущества должника, оспаривании бездействия Управления Федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области, выразившегося непередаче автомобиля для его реализации, - прекратить.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: