Гражданский кодекс часть 1

административное дело по апелляционной жалобе Мишиной Г.Н. на решение Центрального районного суда г. Твери от 1 ноября 2017 года, которым постановлено:

«В удовлетворении административного искового заявления Мишиной Г.Н. к Администрации города Твери о признании незаконным бездействия, вложении обязанности устранить допущенные нарушения - отказать».

Судебная коллегия

установила:

Мишина Г.Н. обратилась в суд с административным иском к Администрации города Твери о признании незаконным бездействия административного ответчика, выразившегося в невыполнении работ по оценке подлежащего изъятию в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу принадлежащего Мишиной Г.Н. жилого помещения по адресу: <адрес>; не проведении переговоров с ней относительно условий изъятия указанного жилого помещения; не направлении ей проекта соглашения об изъятии принадлежащего ей указанного жилого помещения; об обязании администрации города Твери устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных требований указано, что Мишина Г.Н. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Постановлением администрации г. Твери № 524 от 8 мая 2013 года многоквартирный жилой дом, в котором расположена указанная квартира, признан аварийным и подлежащим сносу. Мишиной Г.Н. и другим собственникам помещений вручено требование о сносе дома в срок до 1 декабря 2013 года. Собственниками дома в указанный срок снос осуществлён не был, в связи с чем постановлением администрации г. Твери № 491 от 18 апреля 2014 года земельный участок, на котором находится жилой дом, и квартира истца изъяты для муниципальных нужд. Постановлением № 524 предусматривалось выполнение всех связанных с признанием дома аварийным и подлежащим сносу действий, в том числе осуществление изъятия помещений и предоставление отчета о его исполнении, в срок до 31 декабря 2014 года. До настоящего времени ответчиком не проведены переговоры с истцом относительно условий выкупа, не направлен в её адрес проект соглашения о выкупе, не обеспечено выполнение работ по оценке подлежащей изъятию недвижимости, что нарушает право Мишиной Г.Н. на выкуп принадлежащего ей жилого помещения в аварийном доме и реализацию предусмотренного Конституцией РФ права на жилище.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Департамент жилищно-коммунального хозяйства и жилищной политики Администрации города Твери и Департамент управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери.

В судебное заседание Мишина Г.Н. не явилась, будучи надлежаще извещена о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель Мишиной Г.Н. Секачев В.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель Администрации г. Твери и Департамента финансов администрации г. Твери Аваев Д.В. в судебном заседании возражал относительно удовлетворения заявленных требований.

Представитель Департамента управления имуществом и земельными ресурсами Администрации города Твери Тарасов В.В. и Департамента жилищно-коммунального хозяйства и жилищной политики администрации города Твери Цветкова А.А. в судебном заседании возражали относительно удовлетворения заявленных требований.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе административным истцом Мишиной Г.Н. оспаривается законность и обоснованность судебного постановления, приводятся доводы, аналогичные доводам искового заявления, указывается, что судом не дана оценка материалам дела, в том числе - заключению о техническом состоянии от 2012 года и письму департамента ЖКХ от 12.2006 года, не принято во внимание истечение 18 апреля 2017 года срока действия решения об изъятии земельного участка и жилого дома.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель административного истца Мишиной Г.Н. - Секачев В.В. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель Администрации г. Твери и Департамента финансов администрации г. Твери по доверенности Аваев Д.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на незаконность заявленных требований.

Представитель Департамента управления имуществом и земельными ресурсами Администрации города Твери Пиунова Н.Г. в судебном заседании возражала относительно удовлетворения апелляционной жалобы, мотивируя необоснованностью ее доводов.

Иные участвующие в рассмотрении административного дела лица в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, будучи извещены о рассмотрении дела надлежащим образом, причины неявки неизвестны, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

В соответствии с положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и признает решение суда постановленным в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что постановлением администрации города Твери от 8 мая 2013 года № 524 многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. Пунктом 6.1 данного постановления Департаменту управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери поручено организовать процедуру изъятия земельного участка и находящихся в собственности граждан жилых помещений в аварийном доме.

Администрация города Твери предъявила к собственникам квартир в данном доме требование о сносе вышеуказанного аварийного дома в срок до 1 декабря 2013 года. В установленный срок данное требование исполнено не было.

Постановлением администрации города Твери от 18 апреля 2014 года № 491 «Об изъятии земельного участка и жилых помещений в многоквартирном доме для муниципальных нужд» квартира №, расположенная по адресу: <адрес>, и земельный участок изъяты для муниципальных нужд.

8 мая 2014 года Управление Росреестра по Тверской области внесло в ЕГРП записи о государственной регистрации связанных с изъятием для муниципальных нужд ограничений (обременений) прав собственности на жилые помещения в данном доме и земельный участок под ним.

19 июня 2014 года Департамент управления имуществом и земельными ресурсами администрации г. Твери направил собственникам жилых помещений в данном доме извещения об изъятии имущества для муниципальных нужд.

Постановлением администрации города Твери № 1747 от 24 декабря 2014 года в постановление администрации города Твери от 8 мая 2013 года №524 внесен дополнительный пункт 4.1 в следующей редакции: «включить мероприятия по реализации прав граждан, предусмотренных статьей 2 Жилищного кодекса Российской Федерации, в муниципальную программу «Обеспечение доступным жильем населения города Твери на 2015-2020 г.г.» и изменен срок представления отчета исполнения настоящего постановления до 31 декабря 2020 года. Финансирование мероприятий указанной муниципальной программы осуществляется за счет и в пределах средств, предусмотренных на эти цели в бюджете города Твери на соответствующий финансовый год.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался положениями Бюджетного, Жилищного и Земельного кодексов Российской Федерации, муниципальных нормативных правовых актов и пришел к обоснованному выводу о том, что отказ Мишиной Г.Н. в удовлетворении административных исковых требований основан на нормах действующего законодательства.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 179 Бюджетного кодекса Российской Федерации, сроки реализации государственных программ Российской Федерации, государственных программ субъектов Российской Федерации, муниципальных программ определяются соответственно Правительством Российской Федерации. Высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрацией муниципального образования в устанавливаемом ими порядке.

Согласно абзацу 1 части 2 статьи 179 Бюджетного кодекса Российской Федерации объем бюджетных ассигнований на финансовое обеспечение реализации государственных муниципальных программ утверждается законом (решением) о бюджете по соответствующей каждой программе целевой статье расходов бюджета в соответствии с утвердившим программу нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, муниципальным правовым актом местной администрации муниципального образования.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что действующее законодательство закрепляет право муниципального образования самостоятельно устанавливать сроки реализации муниципальных программ и объем бюджетных ассигнований на финансовое обеспечение реализации муниципальных программ.

В силу пункта 3.2.3. Подпрограммы 2 «Ликвидация аварийного жилья» раздела III муниципальной программы «Обеспечение доступным жильем населения рода Твери» на 2015 - 2020 годы», утвержденной постановлением администрации г. Твери от 30 октября 2014 года № 1397 «Объем финансовых ресурсов, необходимый для реализации подпрограммы», финансирование подпрограммы 2 осуществляется за счет средств бюджета города Твери, средств Фонда содействия формирования жилищно-коммунального хозяйства и средств областного бюджета Тверской области. Переселение граждан по адресам места жительства из домов, признанных аварийными, по годам реализации 2015 - 2020 годов муниципальной программы: 2018 год - <адрес>. В действующей редакции срок реализации программы – 2019 год.

27 марта 2015 года Мишина Т.Н. обратилась в администрацию города Твери с предложением о заключении соглашения с указанием выкупной цены в сумме 2065 460 рублей.

22 мая 2015 года администрацией города Твери Мишиной Г.Н. сообщено о том, что выкуп принадлежащей заявителю квартиры будет осуществляться в рамках реализации муниципальной программы «Обеспечение доступным жильем населения ода Твери» на 2015 - 2020 годы».

Согласно части 1статьи 26 Федерального закона № 499-ФЗ от 31 декабря 2014 года в случае, если до дня вступления в силу настоящего Федерального закона принято решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд, подготовка и заключение соглашения об изъятии такого земельного участка осуществляются в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) и Земельным кодексом Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона). При этом орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд, вправе определить из числа организаций, указанных в пунктах 1 и 2 статьи 56.4 Земельного кодекса Российской Федерации, лицо, осуществляющее действия по подготовке и заключению соглашения об изъятии недвижимости, при условии наличия согласия в письменной форме этой организации.

Порядок подготовки и заключения соглашения об изъятии предусмотрен статьями 56.7-56.10 главы VII. 1 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 56.7 Земельного кодекса Российской Федерации результатом действий органа местного самоуправления по подготовке соглашения является направление правообладателю проекта такого соглашения для подписания.

Согласно статье 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации соглашение об изъятии недвижимости заключается в письменной форме между правообладателем изымаемой недвижимости и органом местного самоуправления. Проект соглашения об изъятии недвижимости, подписанный органом местного самоуправления, принявшим решение об изъятии, направляется для подписания лицу, у которого изымаются земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества. Правообладатель изымаемой недвижимости подписывает соглашение об изъятии недвижимости и направляет его в орган местного самоуправления, принявший решение об изъятии.

Пунктом 13 статьи 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации срок действия решения об изъятии установлен течение трех лет со дня его принятия.

Конкретные сроки для подготовки органом местного самоуправления и направления правообладателю проекта соглашения об изъятии недвижимости действующим законодательством не предусмотрены, как не предусмотрена и обязанность как правообладателя недвижимости, так и органа местного самоуправления заключить соглашение об изъятии (статья 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, статья 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 279-282, пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что такое соглашение должно быть заключено между сторонами добровольно по результатам проводимых между ними переговоров с учетом вносимых предложений по изменению условий договора.

Право обращения в суд с иском о принудительном изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости правообладателю недвижимости не предоставлено. Таким правом наделен орган местного самоуправления в том случае, если правообладателем изымаемой недвижимости в предусмотренный законом срок не выражено мнение по предложенным условиям соглашения.

Судом верно признаны основанными на ошибочном толковании норм материального права доводы административного истца о том, что ответчиком не проведены переговоры с истцом относительно условий выкупа, не направлен проект соглашения о выкупе и не обеспечено выполнение работ по оценке подлежащей изъятию недвижимости,

Как правильно указано судом первой инстанции, не является нарушением прав административного истца включение органом местного самоуправления мероприятий по реализации прав граждан, предусмотренных статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, в муниципальную программу «Обеспечение доступным жильем населения города Твери на 2015-2020 годы», поскольку законодателем не установлены сроки как составления и направления правообладателю проекта соглашения об изъятии недвижимости, так и возможности понуждения органа местного самоуправления к заключению такого соглашения по требованию правообладателя.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что администрация г. Твери вправе самостоятельно устанавливать сроки реализации муниципальной программы исходя из объема бюджетных средств финансирования мероприятий вышеуказанной муниципальной программы.

Судом первой инстанции принято во внимание то обстоятельство, что в соответствии с пунктом 2.3 постановления администрации города Твери от 8 мая 2013 года № 524 Мишиной Г.Н. предлагалось жилое помещение из маневренного фонда для временного проживания, от которого она отказалась, в связи с чем судом не установлено нарушение прав административного истца на жилище.

Судом принято во внимание, что возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения, при этом сроки заключения соглашения об изъятии имущества для муниципальных нужд законодателем не установлены, в связи с чем судом не установлено незаконное бездействие со стороны административного ответчика.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не дана оценка материалам дела. Ссылка на заключение о техническом состоянии от 2012 года и письмо департамента ЖКХ от 12.2006 года не свидетельствует о незаконности судебного постановления.

Доводы апелляционной жалобы об истечении срока действия решения об изъятии земельного участка и жилого дома 18 апреля 2017 года не являются основанием для отмены решения суда.

Суд первой инстанции, разрешая спор, верно применил положения федерального законодательства, установил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, и пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

Обжалуемый судебный акт суда первой инстанции отвечает требованиям пункта 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 декабря 2003 года «О судебном решении» - принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, решение содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Иные доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения, повторяют правовую позицию административного истца, выраженную в суде первой инстанции, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, им дана надлежащая правовая оценка, подробно мотивированная в решении суда. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Твери от 1 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мишиной Г.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи