Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 05 сентября 2018 года дело по частной жалобе ФИО1 на определение Омского областного суда от 30 июля 2018 года, которым отказано в принятии административного искового заявления ФИО1 к квалификационной коллегии судей Омской области о признании незаконными действий (бездействия) по рассмотрению жалобы,

установила:

ФИО1 обратился в Омский областной суд с административным исковым заявлением об оспаривании ответа квалификационной коллегии судей Омской области от 13.07.2018, указывая, что по результатам рассмотрения его жалобы на действия мирового судьи судебного участка № 46 в Кировском судебном районе в г. Омске ФИО2 мер дисциплинарной ответственности к последней не принято. Ссылаясь на положения ст. ст. 20, 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, просил признать отказ (бездействие) квалификационной коллегии судей Омской области незаконным.

Судом постановлено изложенное выше определение.

В частной жалобе ФИО1 просит определение отменить, настаивает на принятии и рассмотрении его заявления по существу. Полагает, что ответ Квалификационной коллегии судей об отказе в удовлетворении жалобы подлежит оспариванию и обжалованию в судебном порядке. Выражает несогласие с выводом суда об отсутствии нарушения его прав оспариваемыми действиями Квалификационной коллегии судей. Данные выводы полагает преждевременными на стадии принятии искового заявления к производству. При этом полагает, что судом не принято во внимание, что оспариваемым ответом (бездействием) квалификационной коллегии судей Омской области было нарушено его право на объективное рассмотрение его обращения с исследованием всех аргументов и доводов.

В порядке ч. 2 ст. 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке упрощенного (письменного) производства по административному делу, без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Согласно ст. 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме.

Изучив письменные материалы, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения судьи в соответствии с требованиями ст. 315 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24.11.2005 № 508-О, от 19.06.2007 № 389-О-О и от 15.04.2008 № 314-О-О).

В силу ч. 1 ст. 222 КАС РФ судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства.

Как следует из представленного материала, ФИО1 обратился в квалификационную коллегию судей Омской области с заявлением о привлечении к дисциплинарной ответственности мирового судьи судебного участка № 46 в Кировском судебном районе в г. Омске ФИО2

По результатам рассмотрения его жалобы квалификационной коллегией судей Омской области в его адрес направлен ответ, согласно которому фактов свидетельствующих о нарушении судьей положений Закона РФ от 26.06.1992 № 3132-1 «О статусе судей РФ» и Кодекса судейской этики, достаточных для привлечения судьи к дисциплинарной ответственности не установлено.

Не согласившись с полученным ответом, полагая, что к судье не обоснованно не были применены меры дисциплинарной ответственности, ФИО1 обратился в суд.

Отказывая ФИО1 в принятии административного иска об оспаривании ответа квалификационной коллегии судей Омской области, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 14.03.2002 № 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации», пришел к выводу о том, что права и свободы ФИО1 действиями (бездействиями) квалификационной коллегии судей Омской области не нарушены, препятствия к их осуществлению не созданы, каких-либо обязанностей на административного истца не возложено.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда по следующим основаниям.

Статья 3 КАС РФ предусматривает, что одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Как верно указано судом первой инстанции действующее правовое регулирование предоставляет гражданам право направлять в квалификационную коллегию судей жалобы и сообщения, содержащие сведения о совершении судьей дисциплинарного проступка, а также право получить ответ квалификационной коллегии судей, который при этом не является ее решением (ст.ст. 22ст.ст. 22 и 26 Федерального закона от 14.03.2002 № 30-ФЗ; ст.ст. 27 и 28 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей, утвержденного Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации 22.03.2007).

При этом исходя из положений ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) квалификационной коллегии судей, если полагает, что ими нарушены его права, свободы и законные интересы.

Данным положениям указанного Кодекса корреспондируют нормы ст. 26 Федерального закона14.03.2002 № 30-ФЗ, в соответствии с которыми решение, принятое квалификационной коллегией судей, может быть обжаловано в судебном порядке либо в Высшую квалификационную коллегию судей Российской Федерации (в отношении решений квалификационных коллегий судей субъектов Российской Федерации) лицом, в отношении которого оно принято (п. 1); решения Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации и квалификационных коллегий судей субъектов Российской Федерации о приостановлении либо прекращении полномочий судей, привлечении их к дисциплинарной ответственности, приостановлении либо прекращении отставки судей, а также об отказе в рекомендации на должности судей могут быть обжалованы заинтересованными лицами в течение десяти дней со дня получения копии соответствующего решения (п. 2); иные решения квалификационных коллегий судей могут быть обжалованы в установленном пунктами 1 и 2 данной статьи порядке только по мотивам нарушения процедуры их вынесения (п. 6).

Указанное право ФИО1 реализовано, он обратился в квалификационную коллегию судей Омской области, по результатам рассмотрения его обращения дан ответ.

Из содержания административного искового заявления ФИО1 следует, что его несогласие с ответом (бездействием) квалификационной коллегии судей Омской области сводится к тому, что к мировому судье не были по его заявлению приняты меры дисциплинарной ответственности. Каких-либо указаний на нарушение иных прав заявление не содержит.

В соответствии с приведенными положениями, вопреки доводам жалобы, выводы суда основаны на законе и установленных обстоятельствах, правовых оснований для рассмотрения заявления ФИО1 по существу у суда не имелось. Утверждение об обратном ошибочно, поскольку основано на неверном толковании норм материального и процессуального права, что не может служить основанием для отмены определения судьи.

В приведенной связи доводы частной жалобы о необоснованном оставлении без движения заявления, а также о нарушении процессуального законодательства и нарушении его права на объективное рассмотрение его обращения несостоятельны и не опровергают правильности выводов судьи первой инстанции, в связи, с чем основанием для отмены оспариваемого судебного акта не являются.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Омского областного суда от 30 июля 2018 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи