Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Копыловой Е.В. административное дело по апелляционной жалобе представителя администрации г. Новокузнецка ФИО1 на решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 01 марта 2019 года

по делу по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хлебокомбинат» к администрации города Новокузнецка, Комитету градостроительства и земельных ресурсов администрации города Новокузнецка о признании незаконным отказа в выдаче решения (акта) органа местного самоуправления,

УСТАНОВИЛА:

ООО «Хлебокомбинат» обратилось в суд с административным исковым заявлением к администрации города Новокузнецка о признании незаконным отказа в выдаче решения (акта) органа местного самоуправления об изменении сведений в части наименования здания, обязании устранить допущенные нарушения.

Требования мотивированы тем, что ООО «Хлебокомбинат» является собственником отдельно стоящего нежилого здания (магазина) с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного в <адрес>, в <адрес>

03.07.2017 г. единственным участником ООО «Хлебокомбинат» было принято решение № об изменении функционального назначения объекта «отдельно стоящее нежилое здание (здание магазина) (кадастровый (или условный) №, адрес: <адрес> без изменения его технических (конструктивных) характеристик, изменении наименование объекта, читать как «отдельно стоящее нежилое здание склад».

08.12.2017 г. Общество обратилось в Комитет градостроительства и земельных ресурсов администрации г. Новокузнецка с заявлением о выдаче разрешения на капитальный ремонт отдельно стоящего нежилого здания (здания магазина) под отдельно стоящее нежилое здание (склад).

13.12.2017 г. Комитет градостроительства и земельных ресурсов администрации города Новокузнецка дал ответ о том, что разрешение на капитальный ремонт объекта капитального строительства не требуется.

24.01.2018 г. в Комитет градостроительства и земельных ресурсов администрации города Новокузнецка Обществом было направлено заявление исх. № от 24.01.2018 года о выдаче разрешения на изменение сведений о наименовании, основных характеристик и местоположения границ здания, расположенного в городе Новокузнецке по <адрес>

06.03.2018 г. от Комитета был получен ответ, в котором сообщено об отсутствии полномочий на выдачу разрешения на изменение сведений о наименовании объекта учета. Какой орган правомочен выдавать указанный акт, Комитет не указал, тогда как иные службы администрации города Новокузнецка по своей специфике не работают в вышеуказанной сфере деятельности.

17.05.2018 г. Общество обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области с заявлением о кадастровом учете изменений сведений о наименовании объекта. С заявлением были представлены: решение единственного участника Общества № от 03.07.2017 года, письмо Комитета № от 06.03.2018 года, технический план здания в электронном виде № от 30.03.2018 года, учредительные документы ООО «Хлебокомбинат».

24.05.2018 г. уведомлением № Росреестр уведомил Общество о приостановлении государственного кадастрового учета объектов на 3 месяца в связи с непредставлением заявителем документа о смене наименования здания.

14.06.2018 г. ООО «Хлебокомбинат» подало в Росреестр пояснения, в которых изложило свою позицию касаемо требуемого акта органа местного самоуправления. 18.06.2018 г. Росреестр уведомил Общество об отказе в снятии приостановления государственного кадастрового учета.

04.07.2018 г. административным истом было направлено письмо Главе г. Новокузнецка с просьбой разрешить проблему, связанную с выдачей акта органа местного самоуправления, назначить уполномоченных лиц по реализации п. 3 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и выдать разрешения (акты) органа местного самоуправления об изменении сведений в части наименования здания ООО «Хлебокомбинат». Ответ на свое письмо истец получил лишь 01.09.2018 г., согласно которому Общество как собственник объекта капитального строительства вправе самостоятельно обратиться с заявлением о смене вида разрешенного использования объекта капитального строительства в орган регистрации прав на объекты недвижимости.

06.07.2018 г. Общество обратилось с жалобой в апелляционную комиссию по обжалованию решения о приостановлении государственного кадастрового учета, отказа в снятии приостановления государственного кадастрового учета Управления Росреестра по Кемеровской области. 25.07.2018 г. апелляционной комиссией было принято решение № об отклонении заявления об обжаловании решения о приостановлении на основании п. 11 ч. 5 ст. 8 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости».

24.08.2018 г. ведущим специалистом – экспертом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области Новокузнецкого отдела ФИО2 было вынесено решение № об отказе в учете изменений объекта недвижимости. Причина отказа – не предоставлен документ о смене наименования объекта учета.

21.09.2018 г. ООО «Хлебокомбинат» с целью обжалования решения № должностного лица Росреестра обратилось с административным иском в суд. 12.12.2018 г. Центральным районным судом города Новокузнецка постановлено решение об отказе в признании незаконным решения № должностного лица Росреестра. В процессе рассмотрения дела ведущий специалист – эксперт Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области Новокузнецкого отдела ФИО2 поясняла, что на территории Кемеровской области администрациями городов практикуется выдача актов органа местного самоуправления о смене наименования объектов учета.

Согласно позиции Управления Росреестра по Кемеровской области, изложенной в уведомлении о приостановлении государственного кадастрового учёта № от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлении об отказе в снятии приостановления государственного кадастрового учёта № от 18.06.2018 г., решении об отказе в учёте изменений объекта недвижимости № от 24.08.2018 г. представленный заявителем Технический план по содержанию не соответствует требованиям к подготовке технического плана, утвержденным приказом Минэкономразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ (в ред. Приказа от ДД.ММ.ГГГГ№), а именно, п. 20 – Наименование относится к дополнительным сведениям об объекте недвижимости, которые изменяются на основании решений (актов) органов государственной власти или органов местного самоуправления, сведения, которые содержатся в других государственных и муниципальных информационных ресурсах. Заявителю необходимо предоставить документ о смене наименования объекта учёта (акта органа местного самоуправления).

20.11.2018 г. в адрес Главы города Новокузнецка было направлено заявление о выдаче решения (акта) органа местного самоуправления об изменении сведений в части наименования здания, принадлежащего ООО «Хлебокомбинат». На заявление Обществом был получен ответ от Комитета градостроительства и земельных ресурсов администрации г. Новокузнецка о том, что у администрации города Новокузнецка в лице её структурных, территориальных, отраслевых органов отсутствует полномочие, а также установленная процедура по принятию запрашиваемого административным истцом решения (акта), в связи с чем, администрация г. Новокузнецка не вправе выдать указанное решение об изменении сведений в части наименования здания, при этом предлагает разрешить возникшую ситуацию через процедуру изменения вида разрешенного использования, по сути, предлагая, объект под названием «Магазин» использовать под склад, что, в свою очередь, будет вводить в заблуждение и противоречить функциональному использованию объекта. ООО «Хлебокомбинат» считает отказ администрации города Новокузнецка в выдаче документа о смене наименования объекта недвижимости незаконным, так как Общество иным способом лишено возможности внести изменения в единый государственный реестр недвижимости в части наименования объекта.

Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 01 марта 2019 года, с учетом определения суда от 12 апреля 2019 года об исправлении описки, постановлено: признать незаконным отказ администрации г. Новокузнецка, Комитета градостроительства и земельных ресурсов администрации г. Новокузнецка в выдаче ООО «Хлебокомбинат» решения (акта) по вопросу изменения сведений в части наименования здания, расположенного по адресу: <адрес>

Дополнительным решением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 12 апреля 2019 года постановлено: обязать административных ответчиков после вступления в законную силу решения в течение 30 дней рассмотреть по существу заявление ООО «Хлебокомбинат» о выдаче решения (акта) по вопросу изменения сведений в части наименования здания.

В апелляционной жалобе представитель администрации г. Новокузнецка ФИО1, действующий на основании доверенности, просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Считает, что истец не произвел ремонт отдельно стоящего нежилого здания, а фактически перепрофилировал магазин в склад. В связи с чем полагает, что оспариваемым отказом администрация права истца не нарушала, поскольку у истца изменился вид разрешенного использования объекта, а с заявлением об изменении вида разрешенного использования в Росреестр не обращался. Процедура изменения вида разрешенного использования объектов недвижимости предусмотрена Градостроительным кодексом РФ, которая дает собственнику право перепрофилировать свое здание без получения дополнительных решений и согласований.

Указывает, что на основании Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ, в связи с принятием собственником объекта решения об изменении наименования объекта, законодательно не предусмотрена процедура изменения наименования объектов недвижимости, а также не возложена обязанность на орган местного самоуправления осуществлять процедуру изменения наименования объектов. У администрации г. Новокузнецка, а также у ее структурных, территориальных, отраслевых органов отсутствуют полномочия, а также установленная законом административная процедура по принятию решений (актов) об изменении сведений в части наименования зданий.

На апелляционную жалобу представителем ООО «Хлебокомбинат» принесены возражения (л.д. 185-187).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель администрации г. Новокузнецка, Комитета градостроительства и земельных ресурсов администрации г. Новокузнецка ФИО1, действующий на основании доверенностей, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ООО «Хлебокомбинат» ФИО3, действующая на основании доверенности. решение суда полагала законным и не подлежащим отмене.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. С учетом требований ст.ст. 307, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, заслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ООО «Хлебокомбинат» является собственником отдельно стоящего нежилого здания (магазин) с кадастровым номером №, площадью 62,8 кв.м, расположенного в <адрес>, в <адрес>, что подтверждается повторным свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

03.07.2017 года единственным участником ООО «Хлебокомбинат» принято решение № в связи с изменением функционального назначения объекта «отдельно стоящее нежилое здание (здание магазина) (кадастровый (или условный) № адрес: <адрес> без изменения его технических (конструктивных) характеристик, изменить наименование объекта и читать «отдельно стоящее нежилое здание (склад) (л.д. 13).

ООО «Хлебокомбинат» обратилось в Комитет градостроительства и земельных ресурсов администрации города Новокузнецка с заявлением о выдаче разрешения на капитальный ремонт отдельно стоящего нежилого здания (здания магазина) под отдельно стоящее нежилое здание (склад), расположенного в <адрес>

13.12.2017 г. Комитет градостроительства и земельных ресурсов администрации города Новокузнецка дал ответ, в котором сообщил, что получение разрешения на капитальный ремонт объекта капитального строительства не требуется (л.д. 14).

24.01.2018 г. ООО «Хлебокомбинат» направило в адрес Комитета градостроительства и земельных ресурсов администрации города Новокузнецка заявление о выдаче разрешения на изменение сведений о наименовании, основных характеристик и местоположения границ указанного здания (л.д. 15).

06.03.2018 г. Комитет градостроительства и земельных ресурсов администрации города Новокузнецка сообщил, что выдача разрешений на изменение сведений о наименовании, основных характеристиках и местоположении границ объектов капитального строительства не относится к полномочиям Комитета (л.д. 16).

17.05.2018 г. ООО «Хлебокомбинат» обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области с заявлением о государственном кадастровом учете изменений спорного объекта недвижимости. Согласно п. 5 заявления государственный кадастровый учет необходимо было совершить в связи с уточнением местоположения объекта недвижимости на земельном участке; изменением площади; изменением наименования.

24.05.2018 г. главным специалистом-экспертом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области ФИО4 было принято решение о приостановлении государственного кадастрового учета, поскольку в представленном заявителем пакете документов отсутствовал документ о смене наименования здания. Кроме того, необходимо было представить Технический план, подготовленный с учетом требований: п. 20 - наименование относится к дополнительным сведения об объекте недвижимости, которые изменяются на основании решений (актов) органов гос. власти или органов местного самоуправления, сведения, которые содержатся в других государственных и муниципальных информационных ресурсах. П. 50 – в разделе «заключение кадастрового инженера» необходимо оговорить разночтения материала наружных стен в ЕГРН (шлакобетонные) и проектной документации (шлакоблочные) (л.д. 17-18).

Уведомлением от 18.06.2018 г. № главным специалистом - экспертом Управления Росреестра по Кемеровской области ФИО4 Обществу отказано в снятии приостановления осуществления учетно-регистрационного действия в отношении спорного объекта недвижимости на срок до устранения обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем на 3 месяца на основании п. 5 и 7 ч. 1 ст. 26 Закона. В уведомлении от 18.06.2018 г. должностное лицо вновь указывает Обществу на необходимость заявителю предоставить документ о смене наименования объекта учета (акт органа местного самоуправления), подготовить технический план с учетом требований п. 20, п. 50 (л.д. 22-23).

24.08.2018 г., то есть по истечению срока приостановления учетно-регистрационных действий, главным специалистом-экспертом Управления Росреестра по Кемеровской области ФИО5 вынесено решение об отказе в учете изменений наименования объекта недвижимости. Причиной отказа послужило не устранение нарушений, препятствующих осуществлению государственного кадастрового учета в течение срока приостановления.

Таким образом, основанием для приостановления государственного кадастрового учета, а в последующем и отказа в учете изменений объекта недвижимости послужило непредставление ООО «Хлебокомбинат» разрешения органа местного самоуправления на изменение наименования принадлежащего истцу здания с «магазин» на «склад».

При этом в ответе от ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) Комитетом градостроительства и земельных ресурсов администрации <адрес> на обращение ООО «Хлебокомбинат» было указано на то, что у Комитета отсутствуют полномочия на принятие решений (актов) о смене наименования объектов капитального строительства (л.д. 16). Аналогичный по содержанию ответ дан Комитетом ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) в ответ на обращение Общества на имя Главы города Новокузнецка о выдаче разрешения (акта) органа местного самоуправления об изменении сведений в части наименования здания (л.д. 10-11).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об их удовлетворении.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с данным выводом суда.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости (часть 1).

Согласно ч. 3 ст. 8 Федерального закона № 218-ФЗ, к дополнительным сведениям об объекте недвижимости относятся сведения, которые изменяются на основании решений (актов) органов государственной власти или органов местного самоуправления, сведения, которые содержатся в других государственных и муниципальных информационных ресурсах (за исключением сведений, указанных в части 2 настоящей статьи), и сведения, которые в соответствии с частями 1 - 3 статьи 38 настоящего Федерального закона вносятся в уведомительном порядке.

На основании п. 11 ч. 5 ст. 8 указанного Федерального закона, наименование здания, сооружения, помещения, единого недвижимого комплекса, предприятия как имущественного комплекса при наличии такого наименования отнесены к дополнительным сведениям об объекте недвижимого имущества.

При этом наименование здания не отнесено законом к числу дополнительных сведений, которые вносятся в уведомительном порядке.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 14 Закона о регистрации, основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действующим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости.

Таким образом, является верным вывод суда о том, что сведения о наименовании здания изменяются на основании решений (актов) органов государственной власти или органов местного самоуправления, в отсутствие которых Управление Росреестра по Кемеровской области не могло осуществить государственный кадастровый учет изменения сведений о наименовании объекта недвижимости.

Проанализировав положения статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», статьи 44 Устава Новокузнецкого городского округа, Положение о Комитете градостроительства и земельных ресурсов администрации города Новокузнецка, утвержденное решением Новокузнецкого городского Совета народных депутатов от 30 сентября 2009 № 8/92, суд пришел к правильному выводу о незаконности отказа Комитета градостроительства и земельных ресурсов администрации города Новокузнецка от 19.12.2018 года №.

В целях восстановления нарушенного права ООО «Хлебокомбинат» суд обоснованно возложил на административных ответчиков обязанность после вступления в законную силу решения суда в течение 30 дней рассмотреть по существу заявление ООО «Хлебокомбинат» о выдаче решения (акта) по вопросу изменения сведений в части наименования здания.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, выводов суда не опровергают, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, которым судом дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены (изменения) судебного акта, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 01 марта 2019 года, дополнительное решение от 12 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: Копылова Е.В.

Судьи: Шалагина О.В.

Пушкарева Н.В.