Гражданский кодекс часть 1

административный материал по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУ МВД России по Воронежской области об отмене решения УВМ ГУ МВД России по Воронежской области от 03 марта 2017 года № об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в РФ, возложении обязанности выдать разрешение на временное проживание в РФ,

по частной жалобе представителя ФИО1 по доверенности ФИО2

на определение судьи Центрального районного суда г. Воронежа от 29 июня 2017 года,

(судья районного суда Сахарова Е.А.)

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ГУ МВД России по Воронежской области об отмене решения УВМ ГУ МВД России по Воронежской области от 03 марта 2017 года № об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в РФ, возложении обязанности выдать разрешение на временное проживание в РФ.

Определением судьи Центрального районного суда г. Воронежа от 02 июня 2017 года вышеуказанное административное исковое заявление оставлено без движения, с установлением 7 дневного срока со дня получения копии настоящего определения для устранения указанных в определении недостатков (л.м. 9). Указанное определение не обжаловалось.

Определением судьи Центрального районного суда г. Воронежа от 29 июня 2017 года вышеуказанное административное исковое заявление возвращено ФИО1.

В частной жалобе представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 просит определение от 29 июня 2017 года отменить как незаконное и необоснованное.

В соответствии со статьей 315 Кодекса административного судопроизводства РФ (КАС РФ) частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В части 2 статьи 130 КАС РФ закреплено, что если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Как следует из материала, ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ГУ МВД России по Воронежской области об отмене решения УВМ ГУ МВД России по Воронежской области от 03 марта 2017 года № об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в РФ, возложении обязанности выдать разрешение на временное проживание в РФ (л.м. 11-13).

Определением судьи Центрального районного суда г. Воронежа от 02 июня 2017 года вышеуказанное административное исковое заявление оставлено без движения ввиду наличия в нём недостатков, а именно: к административному исковому заявлению не прикладывается непосредственно само решение, которое обжалуется. ФИО1 предоставлен семидневный срок со дня получения копии настоящего определения для устранения указанных недостатков. Указанное определение не обжаловалось.

Возвращая 29 июня 2017 года административное исковое заявление, судья обоснованно исходил из того, что административным истцом не были устранены вышеуказанные недостатки.

Доводы частной жалобы фактически свидетельствуют о несогласии с вынесенным судом определением и основаны на неверном толковании и применении норм процессуального права, а потому не могут служить основанием для удовлетворения частной жалобы, и не могут повлечь отмену обжалуемого определения суда.

Руководствуясь статьями 315 и 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия –

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение судьи Центрального районного суда г. Воронежа от 29 июня 2017 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: